美国的富人税

美国的富人税

 

民调支持率名列前茅的美国参议员华伦（Elizabeth Warren）正在角逐民主党总统候选人提名。如果当选，她保证中产阶级连一分钱的税都不用加，而是对超过5,000万美元的净资产征收2％的税，对超过10亿美元的净资产征收3％的税。不久前，沃伦又加码财富税，建议对超级富豪们的征收税率从3%提高到6%。在沃伦给出的计算器中，世界首富贝佐斯下一年需支付66.97亿美元；Facebook首席执行官马克·扎克伯格将支付42.49亿美元；比尔·盖茨的资产若以1,070亿美元计算，他将支付63.79亿美元。财富税用以帮助减少美国家庭的收入不平等，并为她的重点政策，例如全民联邦医疗保险（Medicare for All）和学生贷款减免筹集急需的资金。福克斯商业新闻的主持人预测沃伦将会在这场角逐中胜出，成为民主党的总统候选人。

还有一位民主党总统竞选人华裔杨安泽的呼声超过预期，他的治国蓝图是“自由红利（Freedom Dividend）”，他保证要为全美18岁以上美国公民每月提供$1,000元，且没有任何附带条件。他的理论是：救济贫困，现金比物质来的有效。有钱当然可以发，但如果是从勇于开拓，辛苦工作的人们手里抢来，这和土匪何异？杨安泽是美国历史上第一位华裔总统竞选人，作为同胞本该支持鼓励。但他的理念，本人实在不敢苟同。支持他的人不在少数，为什么？有网友调侃：给我发足够的钱，我立马退休，为什么不呢？

华伦（Elizabeth Warren）

                    

杨安泽（Andrew Yang）

其实杨安泽的美元红利设想在美国不仅只是理念，事实上还有先例。半年多之前，加州北部小镇德顿市（Stockton）就已经开始实施每人每月500美元津贴的政策，而且政府不会限制钱的使用途径（现在的食品救济卷限制购买烟酒等）。2012年，这个人口31万的小镇（在美已不算小了）正式宣告破产，它也成为了全美第一个宣告破产的市政府。2016年，小镇迎来了新任市长图布斯（Michael Tubbs），这位90后的非裔少年2012年刚从斯坦福毕业。他不但成为了该市第一位非裔市长，还成为了美国史上最年轻的市长。也许正是童年贫困生活的遭遇，让这位年轻的市长想到了改革，推出了基本收入制（basic-income）试办计划。图布斯表示人权斗士金恩博士（Martin Luther King, Jr.）早在1967就提出过草案，让人民拥有最低收入保证。如今他很高兴的看到了许多民众的生活真的因此得到改善。

如果证明给人们每月发500美元，生活就变得好了。照着这个逻辑，何不每月发2,000美元，让生活变得更好？我觉得关键问题是这些红利的钱，它可不是天上掉下来的馅饼。图布斯的基本收入制的钱实际上是Facebook等公司捐助的，做为试验暂时算是成功。问题是在更大范围实施，有那么多的钱吗？

曾经的首富比尔.盖茨认为沃伦提出的税收政策会破坏社会的激励机制，对于经济发展起到反作用。盖茨信誓旦旦地表示过：“我要将我和妻子的95% 的资产捐献给世界的慈善事业”！盖茨不仅自己在实现诺言，还与巴菲特一起，号召《福布斯》排行榜上“全美最富有的400人”的所有富豪共同宣誓，在其有生之年或临死之际，捐出自己至少一半的财富。这项目标被命名为“作出承诺”。

美国最大在线券商嘉信理财的创始人、董事长兼CEO查尔斯·施瓦布在一次电视采访中曾表示：“我白手起家，因为有足够的激励来创造我们所创造的东西。”

哥伦比亚大学商学院名誉退休院长兼教授哈伯德（Glenn Hubbard）认为华伦的主张是一个非常糟糕的主意。根据卡托研究所（Cato Institute）的报告，大多数欧洲国家在几十年前就放弃了财富税，因为他们发现对富人征收惩罚性的税赋会适得其反，既破坏了经济增长又鼓励了资本外逃。

沃伦甚至遭到民主党党内人士的批评：大佬希拉里公开表示沃伦提出的“富人税”政策“不可行”，并说如果实施将会对社会经济造成“令人难以置信的破坏”。

11月15日，美国前总统奥巴马警告民主党2020年总统选举参选人避免“走得太左”，所有政策必须“基于现实”。虽然奥巴马没有表示他指的是谁，但很明显就是参议员沃伦，还有桑德斯，两人提出了多项结构性改革政策。美国前住房部长朱利安·卡斯特罗称他会严肃对待前总统奥巴马的警告，但他认为任何一个民主党参选人都会比川普做得更好？

尽管民主党占据了“政治正确”的道德高地，但显然不是所有老美都对华伦的主张趋之若鹜的。多数民众认为民主党鼓吹的是偏激的主张，一党私利。政府一旦对所有人提供无条件的基本收入保障，将一定会误导民众不珍惜，乱花钱，甚至助长烟、酒、毒品成瘾等歪风，也会导致某些民众失去寻找工作，努力工作的动力。政府预算本该用在刀刃上，如此全面滥发津贴必将让美国不再伟大。

简单地征收富人税，看似能立竿见影地解决问题，但与“杀鸡取卵”又有多大的区别呢？不过，民主党总统候选人华伦应该还是大有机会问鼎总统的。而杨安泽的“共产主义理想”虽然在特色的社会主义中国都没有太大的市场，但在资本主义龙头的美国却拥有大量的拥趸也是可以理解的。因为好逸恶劳是人类的天性，支持“杀富济贫”的人一定不在少数。当年“打土豪分田地”，不就推翻了蒋家王朝的吗？

 

二零一九年十一月二十日