语言文字漂变漫谈 汉语词性的灵活转换

格致夫： 语言文字漂变漫谈  汉语词性的灵活转换

 

何为语言文字的“漂变”？

这里所谓的漂变，简单说来，是特指语言和文字随着时间推移而自然演变的现象。至于“漂变”这个词，并非本人杜撰，而是借用生物遗传学中“基因漂变（genetic drift）”这个概念。

无需赘言，随着文明的演进，语言文字一成不变是不可想象的。不独汉语言文字，“漂变”现象也是世界各民族语言中一个普遍存在的现象。

而语言文字的漂变，也的确类似于生物基因的漂变，都属于随机的偶发现象。除了演变本身的必然性，并无规律、规则可言。

在进化的意义上，语言文字的演变无视权威，堪称桀骜不驯，不受任何既成条条框框的约束，更不以任何人的意志为转移。而这些特征又是由语言文字的演变具有偶然性、自发性、无意识性、以及非规律性等特点所决定的。

至于大量古汉语词汇，未发生变化传承沿用至今，则由其不可替代的语义或功能所决定。如“国是”这个古已有之的词，并没有完全对应的白话词。“国事”的含义过于宽泛。要表达国家的大政方针，还是“国是”来得更简洁、贴切。

另一个明显例子是“势必”。很多古语词汇，没能传承延用至现代白话中来，基本原因之一在于其含义在白话中已有相应的替代词。如，“固必”、“是必”、“事必”等这些古词，在“势必”面前就显得多余。何况，这类义项还可被必然、一定等白话词语取代。这也正是漂变得以发生的本义。

值得注意的是，这类漂变在文化意义上并非总是正面的，可取的。最令人惋惜的一类漂变是，某些个古语雅词被白话词语取代后被庸俗化，从而丢失了某些精妙文化内涵的问题。

如本系列此前曾详尽讨论过的“谐夫人”正在被“携夫人”取代问题，就是一个庸俗化的典型例子。

除了“偕夫人”更显庄重、文雅，两者间的关键区别在于，“携夫人”暗示了主从关系！虽不能指责该用法宣示不平等，但隐含着这类意味，也是无法否认的。而“偕”字则强调彼此之间的平等融洽，更能体现现代文明社会的男女平等观念。

现在，再来看看汉语言文字漂变的另一个漂变现象。

 

汉语词性的灵活转换。

汉语从古至今，无论是古文、文言文，还是白话文中，不同词类相互转换现象一直就极其普遍。今后仍有日益扩展、日渐丰富的趋势。

该现象虽不属于“淘汰/替代”模式的语言文字漂变，但属于拓宽词语功能，丰富语义表达的演进模式，将其归类于漂变现象之一，同样不会有异议。

——名词转换为动词。例如，名词“数、理（论）、点”等名词转为动词：数不胜数；狗不理，理论一番；几点钟该点名呢？

而在文言中，“名、国、衣、食”等名词，均可动词化，如，不可名状，无以名之；国将不国；老者衣帛食肉，食之无味。

甚至，“妻”这个名词在古语中也可用作动词，如：张三以其兄之女妻之。

网络用语中，表达对啥事儿无知或会错意，有人就会说，汗，瀑布汗！无疑，这属于最新的名词动词化的例子。

——名词形容词化。如很中国，特美国，做人不能太王二麻子。

——动词名词化就更普遍。如飞跃、留学、归来……，可随便罗列出无数例子。

——形容词亦可名词化或动词化。如“老、少、幼，好、美言、隆重、坏”，等等，均可名词化或动词化：老吾老，幼吾幼；好这一口，敏而好学；美言几句；隆而重之；坏事儿了。

——“了”是助词，又可用作动词：不了了之，说哪儿哪儿了。

另外，古代词汇量本来就很有限，书写成本又高，遣词造句尤其讲究简练，词类转换现象也就更常见。

如最常用的“ 之”字，原意是动词“ 去，往来” 之义, 但又多用作代词，更广泛地用作结构助词。 例如：等闲视之，人之将死，死者之妻，漂变之义。

近年来，个别形容词（如“超”）被副词化，是另一类最新趋势。例子俯拾即是：超帅，超可爱，超有范儿，超严厉，超好用，超好吃等。还有一个词是“巨”：如巨难吃，巨难懂，巨难听，巨难唱……

反观英语等西方拼音语言和文字，其此类转换的灵活性就无法与汉语相比。他们的名词和动词都需要“性数格”一番（这又是名词动词化例子），形容词则有比较级的问题，词性转换就没汉语这般方便，也就远达不到汉语中这般普遍，限制了其表现力和灵动性。

 

两首诗词中词性转换的妙用。

本篇写词性转换不是目的，只是作为语言漂变的一种现象而已，也就没有作详尽阐述，仅限于举出一些简单例子，能说明问题即可。为更好体会词性转换的奇异效果，再举两首诗词中的例子。

1）北宋诗人王安石的《泊船瓜洲》

　　京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。
　　春风又绿江南岸，明月何时照我还。

这首七言绝句中最出彩，也最为大众耳熟能详的，无疑就是这句：春风又绿江南岸。

作者独辟蹊径，把一个平凡无奇的形容词“绿”，巧妙地点石成金为动词了。

此外，第一句中的“间”，显然也用作动词。而间是会意字，西周时的篆体是门上有月结构。即从门内可以看到月光之意。本义指缝隙，当然是名词。后来，间字才有了动词间隔开，量词两间（房）等意思。这个过程也是语言文字漂变的重要方面。

广而言之，所有多义字都是语言漂变的产物。

2）宋末词人蒋捷的《一剪梅·舟过吴江》

　　一片春愁待酒浇。江上舟摇，楼上帘招。秋娘渡与泰娘桥，风又飘飘，雨又萧萧。
　　何日归家洗客袍？银字笙调，心字香烧。流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉。

整首词熟知的人应该不多，但“红了樱桃，绿了芭蕉”，知名度就高多了。

同样，原因无它，神来之笔也在于把简简单单的两个形容词红和绿一同变成了动词。

另外，“江上舟摇，楼上帘招”，及其对应的“银字笙调，心字香烧”，谓语动词都在句末。从语法的角度，可归为谓宾结构的倒装。这一句型变换，同样可以看作语言文字漂变现象的一种。

这种倒装句型，多少与德语句子中的框型结构有相似之处，其第二动词也是位于句子末尾。

 

最后，关于汉语名词与动词可灵活转换现象，再举大家都熟悉的一个句式：感动着你的感动，忧伤着你的忧伤。

苏芮那曲《牵手》歌词，在这一点上堪称灵活运用的典范：

　　因为爱着你的爱
　　因为梦着你的梦
　　所以悲伤着你的悲伤
　　幸福着你的幸福
　　因为路过你的路
　　因为苦过你的苦
　　所以快乐着你的快乐
　　追逐着你的追逐

由此不难体会，汉语词性相互间的“自由”转换是何等牛叉！