格物致知
格物致知，嗯，挺爱干的活儿。
YouTube“黄标”事件看得我一愣一愣的
文：格致夫
据媒体报道，全球最大视频分享平台YouTube近日陷入“黄标风暴”，几乎所有提及武汉肺炎疫情的视频节目都会被标上“黄标”，被质疑打压言论自由，更引发8万网民响应，去白宫网站联署请愿！
近年来，美国华人圈（也可包括其它地方海外华人）似乎比较热衷于去白宫网站搞签名表达诉求。签名达到10万，白宫就不得不做出回应。“黄标事件”已经有8万，看来达到10万指日可待了。
YouTube真的摊上大事儿了吗？让我们拭目以待。
YouTube这个堪称航母级别的大平台，网友中应该很难找到不关注的。本人即使说不上每天都看，是花费、浪费时间最多的视频网站也是毫无疑问的。
当然，我也早就听闻YouTube有分账这回事。但因为新冠疫情闹出的“黄标”事件，还是看得我一愣一愣的，俺压根儿就不曾听闻“黄标”这个词儿，不懂这究竟是个啥东东。
看了相关报道才弄明白。原来，目前YouTuber的营利，除了是以视频点击率和订阅人数计算外，也会和平台分账广告收入。当一条YouTube视频启动了营利功能，就可以看到节目被标注为绿标、红标或黄标。
被标绿标的影片可以正常分享广告营利，被标红标就会完全失去广告分成，而被标黄标的视频，意味着YouTube判定该节目不适合多数广告客户，只会获得极少广告分成。
那么，什么视频节目会被标上黄标呢？据报道，YouTube有具体规范，其中包括“不当言语”、“暴力内容”、“成人内容”，等等，还包括“争议性话题和敏感事件”，有这些内容的都会被列为“只能放送部分广告或无法放送广告 ”之类。
而近日的“黄标事件”，风暴的源起，就是大批YouTuber的视频，只要谈及武汉肺炎疫情，都一律被标上黄标，其中以香港、台湾及韩国的YouTuber，受到的影响最大。
这个事件究竟谁是谁非？因为对相关视频内容了解不多，不宜妄加论断。顺便说一句，早前陆续看过一些YouTube个人平台录制的政论性视频，如陈破空之类，令人越来越感到倒胃口，现在几乎不看这类评论视频了。
不过，这事儿倒让我想起另外两个相关问题。
第一个问题：万维网的尺度之大，这里的常住网友应该都是深有体会的。除了明显违反法规的、及色情类成人内容外，几乎任何内容的文字都可以发表，包括各种明显的假信息和谣言、阴谋论等！
读者和作者是不是该感谢万维创造的非常宽松的言论环境呢？
第二个问题：应该承认，私有网站、电视台，也包括报刊杂志等平面媒体，必然有经济利益追求，这一点无可厚非。但是，任何面向社会的公共媒体，也都肩负法规之外一定的社会责任，这一条应该也是无法否认的吧？
那么，私有媒体的拥有者、主办者仅仅用一句“文责自负”、“所发表内容不代表本网站立场”之类法规层面的免责声明，就可以免除其理应承担的社会责任吗？因此就不需要对所发布的内容有任何限制吗？
从这个视角出发，YouTube，也包括Twitter、Facebook等美国这个民主、自由社会的网络媒体，事实上都有限制谣言、阴谋论等不良信息的相关规矩，是不是也值得的肯定呢？
》难道不是和假郭一样的德行，故意的反着说话，故意的歪曲你的意思？我也是最近才注意到这个人。
嗯，你的看法就比较客观
【呵呵，这个家伙有点接近万维的“假郭”。但是比假郭的技术含量似乎稍多一些！】
我感到好笑的是，他居然能完全理解反了！呵呵
》呵呵，这个家伙有点接近万维的“假郭”。但是比假郭的技术含量似乎稍多一些！
哈哈！再仔细看看，你确定是你总结的意思吗？