俺前两天在子女教育坛发的一个帖子，有四万点击量和四十多位网友的点赞。娃爸说，＂老婆，你现在是一个网红了＂! 俺不屑地回答，咱是靠推娃十年风雨的经验和手头的一支笔，网上那些发骚首弄姿的照片的大妈跟俺怎么能比？
言归正传，今天要讨论一下UCB和top私校的录取，哪一个更公平？
先谈谈UCB本科录取，成绩是第一考量那是毫无疑问的。俺们高中是重灾区，如果光看成绩, 那一大半都要被UCB众多在美国领先的专业录取了，很不幸，UCB没有这么多位置给我们这些优秀的娃，在gpa 标考成绩大家都好的情况下，必须用EC来刷悼一部分，但可以肯定，我娃申请UCB并不会因为是男生和亚裔而吃亏。因为加州法律明确禁止公立大学在录取时考虑性别，种族。
Top私校在录取学生时考虑性別，种族，地域，社会阶层，文体特长，员工校友子女，等等等等。与公校不同的是，私立学校为了在所谓大学排名的英雄榜上位列前茅，无不把录取率和报到率列为重中之重，学校要的就是人气，所以要吸引尽可能多的学生来申请。最好芸芸众生们觉得人人有希望，但个个没把握才好。举个例子，如果MIT招生透明首先考虑成绩，那每年的申请人数就不会有近三万人，有没有三千都是个问题。事实上，MIT录取了25%的成绩平平的AA生。连一贯标榜注重学术表现的MIT尚且如此，其它的顶极私校就更不用说了。
昨天有网友在给俺的回贴中给俺扣上了＂利己的实用主义者＂这顶大帽子，说俺娃被UCB录取，被top私校拒，是因为大藤的标准高，俺娃还够不上。所以只挑私校录取制度来批评。俺也在这里很直白地说，以我娃在高中的数理竞赛成绩和目前在大学的学术表现，MIT里一半的学生还比不上呢。俺因此在这个帖子把上面两种录取列出来比较。任何录取制度都有受害者和受益者，小娃家长们看了俺的贴子没准能根据自家娃的情况参考走哪一条路。在这里，俺就不说每个人心里都有一杆秤一把尺，公道自在人心这样的套话了。
在俺们村，女生有被UCB 拒却被大藤录取，这样的例子每年都有。要说大藤录取标准高，那只是针对二等公民小亚男而己。对某些学生，UCB的录取标准比大藤的更高呢，因为这些申请人打不了性别牌，种族牌。
广大小中男娃，尤其是数理竟赛娃在申请顶级私校的困境是众人皆知的。感谢UCB, 给了我们优秀的小中男一个相对公平的机会。UCB EECS 毕业生近90%是男生。
俺上面的这个帖子激起了众多网友的讨论，伹是没把俺娃的情况介绍清楚，再澄清一下
（娃的高中信息删了）
大学录取结果，UCB EECS, 一个小藤，一个中藤
娃在UCB EECS 读书，修很难很重的课，己读完三个学期，如果娃愿意，五学期可毕业。GPA3.97, weighted gpa 4.09. 在UCB顶级的AI 实验室跟着牛phd 做科研，己拿到大把的intern, 月收入过万。
俺发帖的本意是给不了解大学录取机制的后来人提供自己的切身经历供参考，特别是想分享给跟我娃类似的小中男家长。在美国总有一块地方给踏踏实实读书的孩子一个机会。
