唯物主义、唯心主义

唯物主义、唯心主义

 

面对一碗糟糠粗劣之食，一首优美动人的诗歌，你选择什么？

如果你没有受到任何教育，始终生活在生活底层，一直过着食不果腹、衣不遮体的日子，现在已经饥肠如雷鸣……你会毫不犹豫地选择那碗糟糠粗劣之食！

如果你受到非常良好的教育，出身于钟鸣鼎食、烈火烹油的富贵家庭，一直过着“衣来伸手、饭来张口”的生活……你会毫不犹豫地选载那首优美动人的诗歌！

这种选择实际上可以认为是“物质第一”、还是“精神第一”的唯物主义和唯心主义的争论，也就是古希腊哲学家苏格拉底和柏拉图之间的争论。

 

在帝王神权主宰一切的中国传统社会里，很少存在“学术自由争鸣”的时期，读书人的最终目的是“货与帝王家”。即使春秋战国的“百家争鸣”的时代，各家各派都必须依附当时掌握着“政治神权”的各个诸侯或权贵，才能生存。因此，各家各派所提出不同思想学术的主张，其“意识底里的本意”，是为了壮大或长保，所依附的各个诸侯的“政治神权”。因此，中国历史上的各种思想学术的最终裁判权，掌握在“政治神权”占有者的手中，由“神权权贵”来决定各种思想学术的命运。例如：秦始皇的“焚书坑儒”，汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”等，就是由“帝王神权”来“裁判思想学术”的典型事例。

因此，中国历史上不存在真正“自由的哲学思辨”。如果仔细分析历朝历代的中国帝王，如何管理国家和政府，就会发现中国历代“明君圣主”都博采“众家之长”来治理国家、驾驭群臣、牧养中国“刍狗”。当然是以儒家为主，道家、法家为辅，间以兵家、墨家、阴阳家、纵横家、农家等各家各派不同学说主张的影子。

所以，中国历史上根本不存在唯物主义和唯心主义的哲学争论。也根本不存在真正意义上的唯物主义哲学家和唯心主义哲学家。如果把中国历史上的某一学派，定性为唯物主义或唯心主义，那只能是一种牵强附会的生拉硬扯，或者是“政治神权”独断专横的裁判。

 

唯物主义哲学思想和唯心主义哲学思想的根本区别，就是主张“意识决定物质”还是“物质决定意识”的区别，准确地说，就是“物质和意识”之间的关系的认知区别。

几千年来的人类文明社会里，不计其数的优秀的智者，在“物质和意识”之间的关系上，争论不休，从来就没有胜负之分。正如“鸡与蛋”的关系，是先有“鸡”呢，还是先有“蛋”呢？陷入了一种循环往复的怪圈！

一般而言，具有现实主义精神的人群，容易接受唯物主义哲学思想；具有理想主义精神的人群，容易接受唯心主义哲学思想。平民，物质生活不富裕的人群，易于接受唯物主义哲学思想；贵族、物质生活丰富的人群，易于接受唯心主义哲学思想。无神论或神性意识薄弱的族群，很易接受唯物主义哲学思想；具有虔诚宗教信仰的族群，很易接受唯心主义哲学思想。

 

正是因为唯物主义和唯心主义的争论不休，人类社会才能得以进步。如果以“政治神权”来主宰、裁判“哲学思辨”，人类社会只能原地踏步。例如中国，四千多年来，中国科学技术没有多大的发展进步。当然，在民粹主义者的眼中，例外。中国底层老百姓的生活，四千多年来，没有任何改观。（最近二十多年例外）

世界上最著名的大学——哈佛大学的校训：“向柏拉图学习，向苏格拉底学习。”哈佛大学之所以能够成为举世无双的最伟大的高等学府，就在于他们推崇、提倡自由地进行哲学思辨！培养出具有独立思考能力、独立人格的各种人才。

[噶瑪蘭]

09年有两个西方学者做了个问卷统计，对象是～3000欧美大学哲学系的哲学学者，主要是教授，少部分博士生。唯心论（特指本体论的唯心论，下同）一项，81%的回答“相信”唯实论（相当于唯物论），19%相信唯心论。这里用“相信”这个词是因为，自20世纪初维特根斯坦对形而上学发飙之后，本体论的唯心VS唯物与上帝是否存在一样，已经是悬而不论的形而上学无聊八股问题，只有哲学孔乙己们还对此津津乐道。

具体到美国，200多年来，唯心论始终不上台面。甚至连认识论的唯心主义的学者（比如绝大多数康德主义者，其实本质上是本体论的唯物论者）都不愿意用“唯心论”称呼自己（见斯坦福哲学百科《唯心主义》篇），更不要说美国实用主义学派的杜威，威廉詹姆斯之类大牛们了。威廉詹姆斯干脆直呼黑格尔学派为孔乙己（原话更黑：“虽然我不敢说所有孔乙己都是黑格尔派，但加以时日，所有黑格尔派终究会成为孔乙己”）。

此外，相信楼主没读过柏拉图。柏拉图所有著作均没有直接提到他自己的观点，所有（相信是）他自己的思想，都是通过一个苏格拉底的马甲之口。所以说“柏拉图与苏格拉底之间的争论”就好比说“柏拉图与自己的马甲的争论”一样可笑。估计楼主是把“柏拉图与亚里士多德的争论”误听为“与苏格拉底的争论”，不读书害死人呀。。。。。！！！