体验生命
要想真正体验生命必须站在生命至上为此要学会向上攀登也要学会俯视下方
原本题目的最后俩字是“最好”。但考虑到如今无论商品广告词，还是新的哲学理念，都异口同声强调，“没有最好，只有更好”。为避免“冒天下之大不讳”风险，索性将题目改成现在这个样子。还有，千万不要以为文章像是在为辉瑞做广告。必须申明本人凭生与辉瑞没一毛钱关系。好，我们言归正传……
首先，话说辉瑞的核酸疫苗主要是一名年薪从未达到过6万美元，在寂寥且被世俗看不上的科研界摸爬滚打近40年，已年方66岁的第一代匈牙利移民（女）研发的。当然博主一向秉持的观点都是“英雄不问出处”。或者说，“白猫，黑猫，母猫...，抓住老鼠就是好猫”。自新冠疫情以来，人们对疫苗研究的期望其实很简单：有效与安全。凡事都是说易做难，当初，也就是前年11月份辉瑞核酸疫苗刚开始鼓噪但尚未应用之时，人们对核酸疫苗并非没有怀疑。就算有效性不错，但作为一个新颖的疫苗创新产品，安全性如何？而且核酸疫苗一个明显缺点是，须超低温保存及运输。在许多国家尤其是发展中国家很难保证这个条件。果不其然，随后不久，在德国及美国都发生了辉瑞核酸疫苗由于温度不达标而出现大批“报废”的事故。而那些非核酸疫苗，像是灭活疫苗或载体疫苗都不需要如此苛刻的超低温条件，比如中国科兴的灭活疫苗，英国阿斯利康以及美国强生的载体疫苗。然而不怕不识货，揍怕货比货；喧嚣的大潮平静下来就能看到谁在裸泳......。从疫苗去年12月开始规模注射以来，到今天已经初步见了分晓。虽然早期辉瑞核酸疫苗在瑞典的老人院使用曾造成29人死亡的情况，但仔细分析至少一半人的死亡与疫苗没有关系。另外一些去世老人可能与年龄过大患有严重的基础病而承受不了疫苗的副作用所致。此后在以色列传来了辉瑞疫苗的好消息和坏消息，好消息是辉瑞疫苗在以色列的使用中有效性达到97%；坏消息是据以色列《耶路撒冷邮报》上周报道，“由于以色列未支付最近一批新冠疫苗的购买费用，辉瑞公司已经暂停向该国运送下一批次疫苗”。反过来看英国的阿利斯康及美国的强生腺病毒载体疫苗的悲催命运，就在两天前，美国食品和药物管理局（FDA）和疾病控制中心（CDC）发表联合声明，暂停接种强生公司新冠疫苗。因为接种该疫苗后发生罕见静脉窦血栓病例。无独有偶，也是两天前，在周三，丹麦作为欧盟首个国家率先宣布该国不再使用英国阿斯利康疫苗。这是为什么？现在敲黑板，记住以下的分析，这是科学的原创，在任何网站或自媒体都看不到。首先这两家公司的疫苗无论阿斯利康还是强生它们的疫苗都是病毒即腺病毒载体疫苗。基本原理用普罗大众都能看懂的就是，无害的腺病毒带着一段可以产生新冠病毒蛋白（比如刺突蛋白）结构进入人体细胞，新冠的刺突蛋白产生后，随即出现在细胞表面，机体的免疫系统加以识别，然后产生抗新冠病毒的抗体，杀灭病毒。理想很美满，但阿利斯康及强生的现实却很骨感。再次敲黑板，想想看，机体是不是一下子接受了两个“外来户”，一个是“腺病毒”；另一个是由腺病毒产生的新冠刺突蛋白。这样的结果是，机体的免疫反应自然就动员的很“超级”。就像中国大陆如果同时遭到美国及日本的攻击，兵力动员的是不是要更多些？这叫做“过量的免疫反应”，它的后果之一就是过多的免疫炎症因子可以损害血管内皮细胞，继而血小板就在上面“筑巢”，即“血栓形成”。再次“无独有偶”，阿利斯康及强生疫苗的被叫停都是与“血栓形成”案例发生直接相关。而辉瑞的核酸疫苗则已经屏蔽了“核酸”的免疫原性，即核酸疫苗本身已经被处理，不再属于“外来户”。而只有疫苗产生的新冠蛋白一种孤独的“外敌”，对此，机体的免疫反应会有，但通常不会过强。知道为什么辉瑞核算疫苗要前后打两次才可以了吧！黑板敲完了，顺便再说一下中国的科兴疫苗，即灭活疫苗。原理一句话，由已杀灭的新冠病毒制成，通过其中的蛋白抗原诱导机体免疫的产生。优缺点是，如果灭活不够，有带来新冠感染的风险；如果灭活过头，病毒蛋白受损，抗原性降低，机体的免疫反应则不强使得疫苗有效性成疑。但相对而言比阿利斯康及强生的病毒载体疫苗安全。
最后强调，辉瑞疫苗实用效果很好是有最新的大数据支持的，最后敲一次黑板，比如去年3月12日-4月12日美国感染人数由405增加到27143，67倍；而今年同比同样是3月12日-4月12日，由64180增加到72397，1.1倍。如果说这是由于戴口罩的结果，但医院医护人员的感染率也是明显降低。而医护人员的佩戴口罩率同比没什么区别。此外大数据的死亡率同比亦更加明显降低。当然，对于后一种统计结果有人谑称，“美国该死的都死了”，我不大相信。
====================
疫苗从大瓶分成小瓶不是大问题。关键问题在于疫苗在脱离超低温后直到注射时的时间间隔。这个时间界限相信公司有原则性指导，不必担忧。
不知道一瓶辉瑞的疫苗怎么再分配?
Modena 也是一瓶可以给好几个人用的,即是几支注射器从同一瓶疫苗里面抽出来给几个人打.不知道与辉瑞的是不是一样意思?
========
“大型试验显示辉瑞疫苗有效率是95%，而牛津(AZ)疫苗的数据为62%”。----（BBCNEWS（中文）2021年3月18日）
=========
你列举的这些数据或许没错，但这不一定是AZ疫苗的“功劳”。因为从去年12月中旬，英国在经历了疫情最至暗时刻后，开始了更严格的封锁措施即封城，直到上周4月12日才开始解禁。而美国是做不到的。比较疫苗的作用不可以用跨国的感染人数数据，因为其他条件不同，比如封城措施的干扰。而应该用一国内疫苗注射前后，或者注射疫苗与不注射疫苗的比较才科学合理。举个极端例子，中国的目前的感染人数几乎是零，但这主要是当初封城，隔离，带口罩的结果。与疫苗没有关系。
=======
谢谢鼓励！
=======
哈哈，没料到.....。
======
英国的阿斯利康疫苗（AZ）在有效率上不如辉瑞核酸疫苗，是有大数据支持的。AZ疫苗的优点是可以在2-8度保存很长时间。但它的最大问题在于安全性。4月13日欧洲药品管理局已经承认AZ疫苗与血栓形成之间“有可能存在因果关系”，这就是为什么丹麦已经正式停用AZ疫苗。
======
原理上都一样，都是核算疫苗。技术上不好说，也许会有差别。
=============
其实我没得选，在单位预约，拿到注射单才知道是辉瑞疫苗。算是“歪打正着”吧！一辈子就是这样过来的......。
========
你的这个“数据”其实很重要！
谢赞赏！
谢谢光临与评论。
=======
有可敬的读者欣赏，我感觉“太好了”！
=====
喜欢就好！