评中国最高法院为武汉肺炎8名“造谣者”发声

中国最高法院发声为武汉肺炎8名最初被定为造谣者的民众申诉，并承认了政府有信息公开不及时不透明，”惟上不惟下，瞒外不瞒内”的行为。这当然是大好事，应该为最高法院点赞，那8位民众应该不用为此而坐牢了。同时，对此有两个思考：

 

1. 是什么让最高法院（也许应该说是当今圣上）在不断收紧的言论环境下网开一面？是因为那些永远喊着“相信政府”，“政府已经做得很好了”，”世界上没有哪个政府能比中国政府做得更好”的支持者和粉红们，还是因为巨大问责的声浪？哪一种才是真的会让中国变得更宽容更有人文关怀的力量？（中国式的宽容的是下对上的，西方的宽容是上对下的。）

如果您周围人都说您无比英明，怎么做都有人给您找做得对的理由，您觉得自己更可能成为圣人还是傻蛋？一个人什么时候会可能做出改变？就是她/他自己感到恐惧或者痛苦的时候。皇上也是人。

 

2. 这个世界有规律和个例的分别。规律就是迟早会发生的，个例就有差异，不一定每次都符合规律。比如说：历史证明，所有有实权的君主世袭制都不长久，因为子子孙孙总有会出烂到家的皇帝的可能。这是规律。但并不表示某一个具体的皇帝就是烂到家的，这是个例。这也就是历史学家常说的“历史不会简单的重复，但却总是惊人的相似”的原因。

 

我说过新闻宣传上只允许一个声音的后果就是信息与事实常常会严重偏离（见《要不要有选择》），这就是规律。那这一次矫枉过正了一下就是个例。只要规律的前提不变，虽然个例上会有所不同，但最终的结果也不会改变。中国的民营企业前段时间有“需要我们是无奈的选择，消灭我们是崇高的理想”的感叹，其背后也是个例与规律的关系。只有把规律的前提改掉，才能真正改变规律本身。