道家的“无为”与“不争”：人生的手段还是目标

道家在中国历史上的影响不如儒家，最后非常可惜变成了养生修炼的道教，究其原因就是因为《老子》（也就是《道德经》）里写的内容没有明确的定义（和四书五经比更加的玄幻），有太多解释的可能就等价于没有解释，以至于后世这一方面的研究很难进行深入的讨论和继续。老子估计也意识到自己没给出明确的定义，所以开始就先表明“道可道，非常道。名可名，非常名”，一下子把后世人对此批评的路给堵了。但是从今天的科学研究方法来看，心里明白才能讲明白，讲不明白的人心里大都是不明白。

这并不是表明道家的思想没意义，而是很不幸对后世的影响大多和《老子》书中可能想要表达的真正意义相去甚远。道家的核心就是“无为”与“不争”，“无为”说的是做事，“不争”说的是对人。一个有意思的问题是：“无为”与“不争”是手段还是目标？在道家思想里这显然应该是人生追求的目标，但很不幸，《老子》并没有深入讨论“无为”与“不争”的定义是什么，于是现实的情况是绝大多数读道家的人把“无为”与“不争”读成了一种手段，比如说对“无为而无不为”，“夫唯不争，故天下莫能与之争”的理解，人们常常认为这说明最终的目的还有有为，要争，“无为”与“不争”只是以退为进的手段。这种思想在各种宫斗剧中有广泛体现，主角往往是以退为进地战胜了咄咄逼人的其他对手。从这个角度看，道家非但不是教化道德，而是教人如何变得更有城府，更不动声色的恶毒。

那如果把“无为”与“不争”作为人生的目标，到底是什么意思？这就涉及到“无为”与“不争”的定义是什么的问题。把这个搞清楚，才能真正了解道家的意义。什么是“无为”？就是不做为了掩饰自我恐惧和软弱的事情。什么是“不争”？就是不做故意伤害他人的行为，这包括自己认为是在反击的行为，因为人最常给自己找的理由就是自己是在反击。而能够做到这两点的前提就是学会正确面对自己内心的恐惧和软弱（见《Fear和Love是一个硬币的两面》）。我并不知道这样的定义是否老子的本意（是不是他的本意其实并不重要），但这是我觉得最有意义的解释。

如何理解“无为而无不为”？这说的是一个人如果能做到不掩饰自我恐惧和软弱（就是无为），就会最终找到克服的方法，而追求任何自己真正想要追求的（就是无不为）。现实中的人就是常常做了过多了掩饰自我内心恐惧的事情，结果越有为，离自己的真正想要的越远。举个例子，有人犯了一个小错，害怕被发现而不断掩饰，结果就是要用越来越多的谎言和更严重的错误去掩饰，最后铸成了大错。如果最初能淡然面对和承认，也许一切很快就会过去，而且会收获一个人生学习提高的机会。

如何理解“夫唯不争，故天下莫能与之争”？这说的是一个人如果能做到不故意的伤害他人（就是夫唯不争），那表明他（她）追求的是自我内心的平静安宁，外界其他人是无法剥夺他（她）的这种内心的追求，于是也就伤害不到他（她）（就是故天下莫能与之争）。有时候，其他人说不定还会因此而心生敬意，反而改变了态度。要注意一点的是，“不争”不等于老好人或者不会说不的人，那样的人其实是不能面对自己内心的害怕被别人不认可的恐惧。

为什么要把这些作为人生的目标？因为做到这些是一个人自我成就感的实现。世人看到的常常是一个人的表象（比如说名和利这样的结果），而看不到的是表象背后的这个人与自己恐惧斗争的过程。越是对这个过程的享受大于结果的人，往往的结果就越好。从这些角度说，道家的人生目标其实非常的积极入世，而且目标很高。好可惜这一学说在中国变成了高级黑斗争的手段，这就是定义不明确的不良后果。当然，我给出的定义从哲学逻辑的严谨性上还有很大漏洞，但至少对大众读者来说明确了很多。这就为未来提供了很多进一步讨论的空间。比如说，如何看清自己最深层的恐惧？当内心的恐惧有矛盾冲突的时候，应该如何选择？惩罚算不算不主动伤害他人？等等，这就有了思想讨论和科学研究的空间。