ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
Kilmar Abrego Garcia是一名来自萨尔瓦多的非法移民，2025年3月15日被川普政府"错误"地遣返后，一直被关押在萨尔瓦多最严厉的监狱中(CECOT)。川普政府处理这一案件的方式，引发了美国政府的行政机构(白宫)与司法机构(联邦法院)激烈的正面冲突。
1
考虑到他返回萨尔瓦多将面临来自黑帮的生命威胁，2019年美国一名移民法官允许Kilmar Abrego Garcia 在美国合法的生活／工作。在被遣返前，Garcia与妻子和三个孩子一同生活在美国马里兰州。
2025年3月15日，川普政府"错误"地将Kilmar Abrego Garcia遣返回萨尔瓦多后，他在美的家人请律师将川普政府告上法庭。最终，美国最高法院 9:0 判决川普政府的行为非法，责成其协助 Kilmar Abrego Garcia 重回美国，并与法院(地区联邦法院／Judge Paula Xinis)分享事态的进展情况。
2
针对最高法院的判决，川普政府(司法部)有意推诿，声称Kilmar Abrego Garcia能否回到美国，取决于萨尔瓦多政府的态度(是否释放Kilmar Abrego Garcia), 除此之外，美国政府几乎无能为力。
4月14日，川普总统在白宫会见萨尔瓦多总统纳伊布.布克尔/Nayib Bukele时, 川普总统表示，Kilmar Abrego Garcia 返美一案美国政府无能为力，萨尔瓦多总统布克尔也心领神会地表示，(司法之事)这事情我也做不了主。就这样，借着克尔总统的掩护，川普总统公开对抗美国最高法院的裁决。
根据最高法院的判决要求，主审此案的美国联邦法官 Judge Paula Xinis 判决川普政府司法部运用快速程序处理此案件，并允许Kilmar Abrego Garcia 的律师询问政府行动的进展(做口供)／审阅相关文件。美国司法部不服判决，向联邦上诉法院申诉，其申诉被上诉法院3:0否决。
3
川普总统第二任期用"总统行政令"治国的方式，让国会几乎成了摆设，"制约与平衡"这一美国政体的核心精神，只能依靠司法系统来维持。在白宫与法院的频频对决中，"川普正在把美国变成集权国家"／"司法是否过多干预政府执政"，成为当下两个重要的时政话题。
在对Kilmar Abrego Garcia 返美一案最新裁决的解释中，联邦上诉法庭的三位法官从历史／现实／人性的角度出发，用优美感人的笔调，提醒川普政府，挑起行政机构与司法系统的敌对, 会给双方(国家)带来的巨大危险:
1)
"现在，权力分支之间的摩擦已经到了不可逆转的地步，相互冲突只会削弱双方，"法官们说道。"这是一场所有人都会受损的争斗。司法机构将因其合法性不断受到质疑而遭受巨大损失，而由于惯例和独立性，我们只能有限地回应; 行政机构则会因公众对其无法无天的印象及相关的不良影响而受到重创"。(附录1)
2)
三位法官表示，行政部门"或许能在一段时间内削弱法院，但随着时间推移，面对[逝去的云烟与本可能兑现的承诺]之间的差异，历史的书写将填补那一悲剧性的鸿沟，而法律最终将为自己刻下墓志铭"。(附录2)
3)
法官们写道,"正如我们所述，本案可能让一个危机初现端倪，同时或许也带来了机遇。我们抱有希望地认为，相信行政部门的优秀同人视法治为美国精神之根本, 依然不是一个天真的奢求。本案赋予他们一个独特的机会来捍卫这一价值，并在还不太迟的时候，它也将唤起我们内心最好的品质"。(附录3)
3
2025年1月21日，华盛顿"圣. 约翰圣公教堂" Bishop Mariann Budde 在她布道中请求川普总统对非法移民／LGBTQ 人群给予慈悲和怜悯(附录4)；三个月后的今天，三位美国联邦上诉法院法官在判决书中试图唤醒川普政府执政的智慧。尽管他们诉求的具体内容有所不同，但都是在呼唤人性中美好成份。
人性中美好成份是人们共存的基础，社会繁荣的标志。也是三个多月来川普政府执政风格中欠缺的元素。
附录
1. Slamming Trump administration, appeals court denies request to appeal Abrego Garcia ruling
"Now the branches come too close to grinding irrevocably against one another in a conflict that promises to diminish both," the judges said. "This is a losing proposition all around. The Judiciary will lose much from the constant intimations of its illegitimacy, to which by dent of custom and detachment we can only sparingly reply. The Executive will lose much from a public perception of its lawlessness and all of its attendant contagions."
2. Slamming Trump administration, appeals court denies request to appeal Abrego Garcia ruling
The three judges said that the Executive branch "may succeed for a time in weakening the courts, but over time history will script the tragic gap between what was and all that might have been, and law in time will sign its epitaph."
https://abcnews.go.com/US/slamming-trump-administration-appeals-court-denies-request-appeal/story?id=120921685
3. Court denies White House appeal of 'shocking' Abrego Garcia deportation case
"It is, as we have noted, all too possible to see in this case an incipient crisis, but it may present an opportunity as well," the judges wrote. "We yet cling to the hope that it is not na?ve to believe our good brethren in the Executive Branch perceive the rule of law as vital to the American ethos. This case presents their unique chance to vindicate that value and to summon the best that is within us while there is still time."
https://www.npr.org/2025/04/17/g-s1-61118/appeals-court-deportation-abrego-garcia
4
一丝久违的希望
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202501/24583.html
我不认为继续讨论还有任何意义。你完全可以坚持"法律是错的" 的观点。
Thank you for your time.
****
1
你说的没错，我对2024年大选的预测的确错了，而且错得离谱。
但美国大众认为鸡蛋的价格比宪政民主体制更重要的认知，让川普再次当选，并不能说明我判断的依据是错的，只是我相信"大众是愚昧的"这一原则下，没有意识到美国大众会如此愚昧。
2
大选后面对预测的错误，我在帖子中写道，这个让我坚信贺锦丽能赢(1月6日是川普迈不过的坎／川普是美国宪政民主的威胁)的依据，立刻成为对美国政治体系的担心。
Garcia 案子本身的核心意义，是川普试图抗拒法院／最高法院的裁决，让美国面临(或已经进入)宪政危机的事实，说明我由大选前判断的依据转变而成的大选后的份担心不是多余的。
听的懂么？
****
你刚知道?
1
2021年9月10日－11月6日，在拜登上任不足10个月的时候，总共写了9篇帖子，说的都是民主党极左派的危险，以11月6日那篇"极左派的崩溃"告一段落。
在11月3日那篇"极左派为民主党唱出哀歌”帖子中，预测来共和／民主两党的未来走向，有对有错，但建议民主党抑制极左派却是刀刀见血。
2024年大选时，你曾在评论中炫耀自己"拜登应该退选"的先见之明。但在2021年11月3日这篇"极左派为民主党唱出哀歌"帖子中，有"民主党制衡极左派的冒进，维持党内团结，应对2022年的中期选举，物色2024年大选候选人。Kamala Harris 似乎压不住阵脚，但届时更换他人,会造成党内分裂"的字眼。
说"比比谁在长征路上落下的伤疤多"这些废话，是想告诉你，你对美国政治的把握准确度／判断力水平，比你自认为的要低的多。
2
你承认"因为自己是少数民主才支持民主党"，民主党极左派的一个特点就是"身份政治", 认为少数民族人群(黑人／Hispanic／亚裔...）就是天然的民主党支持者。显然，你是民主党极左派身份政治观点的践行者, 说明你就是极左派。
然而，你却在痛斥极左派的极端观点?
你没有读懂我的帖子。
帖子的核心在标题和它的最后一部分说得很清楚了。
1
Van Hollen 是马里兰州的参议员，不是新泽西。Garcia的太太是美国公民，马里兰居民，Van Holden 的选民。
2
到现在，这个案子的重点不再是 Garcia，而是川普政府。重点是，联邦政府是否可以不经过法院判决，就给任何人定罪并送入国外监狱。对前一个问题，最高法院判决说"不能"：他黑帮成员的身份确定，必须经过司法裁定。
今天凌晨1点，最高法院紧急叫停川普政府将关押在德州一批"黑帮成员"送往萨尔瓦多监狱的计划。
3
川普似乎有意找一个"民心所向"的案子，来违背最高法院的判决，让与你同样思维的大众觉得，因为有貌似"合情合理"的原因，违背法院(最高法院)判决就变得事出有因/情有可原。大众的愚昧莫过于此。
4
生活中的确有这种情况，人们在原则与人性之间只能选一项。坚持原则没有错，但选择人性也有道理: I'd rather err on the side of humanity if I had to be wrong (如果必须错，我宁愿与人性站在一边来错)。
5
在 Garcia 一案上，川普政府原则上就错了，人性上(造成家庭破裂)的错是原则错的附带品。
你当然可以有自己的观点。