ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
一如既往地令人失望中看到了一丝希望。
海外华人媒体是个人数众多的群体，除了"温相说党史"频道外，少有令人称道的节目。"大康有话说", "王剑每日观察", 马聚的"快点新闻"， 尽管风格各异，质量参差不齐，但有一个共同的特点，敷衍了事。
温相说党史：知道自己在说什么
YouTube 上少有的值得称道的华人媒体频道。主持人中国党史方面的知识丰富，娓娓道来的分析讲述中，历史依据信手拈来，有根有据。不像王剑用传播仇恨的方式揭露尽人皆知的中共的丑恶，温相让听众在自己的故事中得出自己的结论。
温相有别于其他主持人(如大康，王剑)的最大特征是，是他"犹抱琵琶半遮面"地用满屋堆放的书籍为画面，靠自己讲的故事而不是表演来吸引观众。大康的哽咽/王剑的抽泣这类专业上被视为失态/事故的表现，在两人的节目中很像是为吸引观众不加控制/甚至努力营造的表演，让观众在一同流泪中忘记了故事的内容 -- 评论中少有对节目内容的评论，全是对大康/王剑眼泪的赞誉。这类拙伎在"温相说党史"中从未出现。
拍黑白电影比拍彩色电影要难得多，没有花花绿绿的色彩来藏掖导演的拙劣。
大康有话说：把天桥当世界你就输了
1
这本是一个说书风格的节目，但来自北京的主持人大康，却努力要摆脱"天桥说书人"市井俗民的天然印象。然而，刻意追求总是在自然的表露中被颠覆。
大康节目中有一个习惯，提起大V就叫老师，喊完老师就誓言见面，见了面先要给个大哈格(hug, 拥抱)...云云。只顾着自己嘴上痛快，大康似乎从不在乎别人是否收学生; 是否想与自己见面；更不要说是否想与自己来个哈格，大小先不说。在说唱中把自己放大到自以为真，是天桥文化的"底蕴"。
2
大康带有倾向性的美国政治的评论本无可厚非，但倾向性带有浓重的投机和媚俗特点，就不仅令人迷惑，还让人鄙视。
2020年大选期间，似是跟风扮演保守派的大康(即便强奸受孕也不能堕胎)，是川普的粉丝。然而，他对国会调查1/6委员会的2号人物 /共和党人/坚定的保守派Cheney的耿耿于怀，清楚表明大康不知保守派的责任，最多起哄暂时当一名无牵无挂的准MAGA成员。
卸任后各类官司，让川普政治仕途一度暗淡的时期，大康开始改写历史，说自己从未是川普的粉丝，更在一期节目中把川普党(MAGA党)斥为邪教。为此我写了篇博文(附录), 并在节目后留言: "人们有信仰自由，把任何一种信仰称为邪教，都是宗教歧视"。
那期节目让川粉观众把大康斥为叛徒，大康用沉默让风暴迅速成为历史。再后来，川普的政治势头蓬勃看涨，大康在一期的节目中，令人意外但义正言辞地批判"邪教"的概念，言辞听上去很耳熟。MAGA重见大康的阳光。
这一翻脸不认己的做法，让我笑着想起之前的一件事: 印度裔苏纳克与白女特拉斯英国首相失败后，大康庆幸地表示，"印度阿三哥当大英帝国首相，心理上受不了" 。爆满的种族歧视令人忍不住提醒，"你的话与你扮演的西方形象不符吧?" 特拉斯就任数周被迫辞职，阿三哥苏纳克顺位英国首相。大康郑重表态，"作为一个亚洲人，我觉得很自豪"。无由的自豪惹人疑惑，"与你有何关系?"
新西兰不仅遥远，人更少。大康没机会忘记北京，但经常忘记自己.
****
订阅量只能说明观众很多，节目很受欢迎。但并不能说明大康对美国政治分析与事实相符。 大康可以有自己的观点，但不能有自己的事实。
大康对美国政治／政府操作的解释误解，可以说俯拾皆是。就如针对最近缅因州州务卿"川普没有资格参加缅因州共和党初选的"决定，让大康(他本人反对这个决定)给出令人莫名其妙的解释：
1) 她有权这么做么？
2) 这个决定受到缅因州州民主／共和两党一致反对；
3) 她收回了这个决定；
与很多问题上一样，大康没有理清整个过程的关系就给出一些结论，令人啼笑皆非的结论。事实是
1.
州国务卿负责管理本周内的各级选举，"审核参选人资格"是这个管理的一部分。因此，州国务卿有权决定川普是否有资格在缅因州参选。
这个决定不是州务卿本人得出的，而是由一个共和／民主两党的团体提告到州务卿办公室: 因为川普参与2021年1月7日国会暴乱，根据美国宪法，川普没有资格成为缅因州共和党初选的参选者。仔细审核了提告的证据后，州务卿认为提提告有理，做出大康不喜欢的决定。
2
民主／共和两党一致反对，是政治操作，就如美国国会两党可能都不同意总统的某个决定一样，是政治操作。
3
如果她没有权作这个决定，将是"滥用职权", 那就不是"两党一致反对”， 而是被州检察官起诉。州检察官没有起诉州国务卿，让大康的问题显得非常可笑。如果人们不同意她的这个决定，可以找理由把"决定"告上法庭 -- 据说缅因州有人在这么做，
4 她没有收回自己的决定，只是与科罗拉多州最高法院一样，知道自己的决定受制于最高法院的决定。
这是美国的正常操作: 政治操作，执政操作，司法监督各司其职。
大康的说法／解释／问题，说明他还没有弄明白，多大的订阅量都无法改变这个事实。
早己不着他了，因为感觉就是他就是反共不反左。
****
你说的对。风格是个人好恶。问题是，大康自己不喜欢自己的"说书形式"的节目。常常称"我们是读书人／知识分子", 试图摆脱天桥文化的市井俗民的印象。
1
我个人觉得，中国"说书"插科打诨的节目风格，只适用于某些娱乐性话题。大康用中国说书的风格来直接做美国政治分析的做法，辅以带倾向解释，会起来两不靠的效果:
1)对明白人来说，因为不缜密／甚至错误的分析，让大康严肃的报道在说书的风格下更像是是逗乐子；
2)对于不明白的人(大陆观众居多)，因为大康正襟危坐的播报态度，会让他们信以为真，被误导而不知, 如此被美国／西方产生错误的认识。
2
我不能说大康在有意误导人，但我能说，在美国／西方政治／理念问题上，大康不完全知道自己在说什么。更要命的是，大康或许没有意识到这一点，以为网上查些资料就可以正确评判美国政治这样严肃／复杂的话题， 并真诚地以为自己在将西方的 民主／自由／平等.. 等崇高理念介绍给大陆人民。这么做的一个目的，就是摆脱自己节目中"天桥文化的市井俗民的印象“。
文中给出两个例子，不是大康的风格，而是他对西方观念的不求甚解与内心的自然流露的矛盾冲突，让他进入翻脸不认自己的尴尬。
就如我文中所说，"刻意追求总是在自然的表露中被颠覆", 并给出"大康有话说： 把天桥当世界你就错了“的评判。
怒批川普邪教，大康迷失重点
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202308/22667.html