'大康有话说'都说了什么？

新西兰的大康在 YouTube 上开设了"大康有话说"频道，显然他有许多心里话要对世界倾诉。然而，节目中那些藏掖的演辞，互不相望的观点，让大康成为自己言论的最大否定者。

1. 原则缺失
与通常共和党和民主党因治国理念分歧而形成两军对垒的关系不同，2021年1月6日美国国会山暴乱，是在"遵循美国宪法"与"对川普个人效忠"之间的选择。用一句大康听得懂的话比喻，前者属于人民内部矛盾，后者属于敌我矛盾。
"川粉"的定义或许因人而异，我的定义是：暴乱前支持川普的民众是"川普的支持者"，暴乱后仍支持川普的民众则是"川粉"。
大康曾是川普和那场暴乱的共同支持着，而且至今还未公开否定那场暴乱，因此大康属于后者。然而，当支持川普逐渐不再是政治主流后，身为川粉的大康迅速转身，自封为"大家公认的华人反川代表人物"。大康口中的"大家", 不过是他自编自导自演的独角戏，从来就不存在。
与那些铁杆MAGA人群不同，他们至少敢于公开支持暴乱——愚蠢但勇敢，自身判断力的捉襟见肘的大康，则胆怯地用沉默来维持自己川粉的身份，并借着"反川"潮流赚取网上流量。大康善于的这种懦弱的旁门左道行为令人不齿。

2. 对宪政民主制度的误解
在节目中对川普再次上任后执政的行为作出敷衍批评后，大康总会重复一观点："既然是民主选出来的，就该放手让川普去做。最终做错了，民众觉醒；最终做对了，我鞠躬认错"。这番话表露出大康对美国宪政民主制度的根本误解：
1)若任由川普为所欲为，美国的民主宪政体制可能再无复原的机会。
美国司法系统对川普行为的制衡，是对跑偏民选结果的否定，是美国宪政民主体制体现；放任民主选举结果，与美国宪政民主体制的原则背道而驰。
2) 对支持川普的部分民众而言，川普8个月来的执政行为早已越过他们醒悟的底线；而对另一部分人来说，川普执政的越界行为正是他们支持川普的理由。
如果依照大康恣意放纵的观点，川普执政行为对美国政治体制进一步摧残的负面效果，将远远大于唤醒额外民众的人数所带来的正面作用。
对宪政民主制度知之甚少的大康，抛出这一貌似"中立"的言论，实则是对川粉观众的表白：批评是表面，我初心仍在川普。

3. 误判后浪追前浪
大康对美国政治的误判是"大康有话说"节目的特征。从对川习贸易谈判的时序误读，到对美中贸易战的轻率预测，再到对川普全球贸易战实力／与操作能力的误读，再到美俄阿拉斯加会谈和川普欧洲白宫会谈结果的幻想，他的每一次分析都精准地走向错误。
在谈及川普武力威胁委内瑞拉时，他先是认为"入侵委内瑞拉轻而易举，可以压低油价，有利获得川普需要的中期选举结果"，随后又将美军随意击沉委内瑞拉民船称为"打击毒品走私的胜利"。这些都表明大康不仅将战争视为轻松的"打仗游戏"，还忽视了美国依法行事的基本原则。仅凭一个未经证实的怀疑，就让11名委内瑞拉平民命丧深海。
直到阅读了相关新闻评论后，大康才在第二天节目中勉强质疑美方行为的合法性，显示出他认知的滞后与肤浅。

4. 认知局限和心胸狭窄
新西兰距离美国路途遥远，大康对美国政治的认知也成比例漏洞百出，这并不令人意外。当观众指出距离遥远让他质量堪忧的节目意义不大时，他却以"美国是全世界的美国"来为自己颠三倒四的节目据理力争。然而，大康这种莫名其妙的"主人翁归属感”，在谈及川普破坏美国宪政民主制度时，却化作幸灾乐祸的冷嘲: "美国，你也有今天!"
两种言论流露出同样的市井刁民狭窄甚至阴暗的心理。

5. 暴殄天物
一些为大康节目辩护的人常质问: "既然你这么不喜欢这个节目，干嘛还老来看?" 这话听起来有点道理,  但另一个道理是，我总能在大康的节目中找到写帖子的灵感 ----- 他竟然还能错得这么离谱？世上还有人敢这么错?
在点评电影《就是一个吻》(Just a Kiss)时，电影评论人 Roger Ebert这样写道: "这部电影始于一个亲吻，而那一亲吻却发生在两个根本不该接吻的人之间"(附录1)。把这个逻辑延伸一下来形容"大康有话说"频道：
大康的言论，不是后知后觉，而是从未知晓，不知也不觉,  总有唠叨冲动的大康，应该知趣地认识到自己是最该闭嘴的人  --- 他那些几乎从没有靠谱过的说辞，让"大康有话说"这几个字，沦为惨遭蹂躏和贱卖的中文标题。最危险的是，大康在节目中对民主概念的宣扬，让渴望民主的中国大众，要么因大康廉价的摆拍对民主制度产生过分的期盼，要么在大康低劣的表演中对民主制度陡生质疑。两者都可能让中国大陆的民主夭折于摇篮之中。

附录
1. 就是一个吻/Just a Kiss
https://www.rogerebert.com/reviews/just-a-kiss-2002