从2009加州小姐选美事件谈开去

多少人还记得2009年的加州小姐事件？主角Carrie Prejean，出生于基督教家庭，她以加州小姐身份参加了 2009年 Miss USA 比赛，比赛中她接受评委提问：“你是否认为美国每个州都应该合法化同性婚姻？”

她回答：“我觉得美国人能在两者间自由选择是很棒的。但就我们国家和我家庭来说，我相信婚姻应当是一男一女之间的结合。” 她还特别补充：“没有冒犯任何人的意思，但我本人是如此成长的。”"I think it's great that Americans are able to choose one or the other... But in my country, and in my family, I believe that a marriage should be between a man and a woman. No offense to anybody out there, but that's how I was raised."

如此诚实尊重和包容的回答，却让她饱受舆论攻击，“落后”“不包容”，最后连她的加州小姐头衔也被剥夺了。她只是说了心里话，说出了一个不见容于被左派势力绑架了的主流舆论的观点。

被激进势力劫持的主流舆论不代表大部分人的观点。美国当前人口中大约有62％是信仰基督教的（2009年还应高很多），他们中有多少像Carrie还坚持着传统的男女婚姻观念我无法直接判断，因为美国2014年同性婚姻合法化是联邦法官的判例带来的，澳洲不同，澳洲2015年同性婚姻合法化是全民公投(99％的投票率）的结果，赞同和反对之比大约是6:4，而澳洲基督徒也正好占澳洲人口的40%，我们是否可以由此假定，澳洲的基督徒基本是不赞同同性婚姻的；从我下面提及的澳洲悉尼同性恋狂欢节可以看出，澳洲的基督徒在同性恋问题上至少不比美国更保守。由此推想，2009年美国起码有超过60％的人是不赞成同性婚姻的，那么Carrie选美时的回答所代表的观点甚至不属于少数，他们是被主流舆论剥夺了发言权的沉默多数。

Carrie 后来写了一本书，叫《Still Standing（我依然坚定）》讲述她面对网络攻击、政治压力、甚至法律纠纷的经历。她不是在争取某种立场胜利，而是在为一个基本权利发声：人们应该有表达不同意见的自由，哪怕那不是主流舆论想听的声音。如果连一个选美比赛都不能容纳真实多元的声音，那我们距离真正的多元包容和平等还有多远？

说这些毫无反对同性恋的意思，也不是判断同性婚姻的对错，只是想说在西方世界，即使正常水平的言论自由表达自由，也不如我们想象的那么普及，很多时候是受到激进势力钳制的，甚至不得不为此付出真实的人身代价。

钳制正常言论自由的激进势力真是社会和人民需要的吗？对美国社会我不是很了解，不如说一下澳洲，一年一度的悉尼同性恋狂欢节，始于上世纪七十年代末，那时刚正式抛弃白澳政策的主流政治还是反对同性恋的，但人民并不理这一套(当时的基督教人口超过80％），同性恋游行从抗议美国某次事件（忘了）很快就演变成了社会性的年度庆典，直男直女照样涌上街头观赏欢呼同性恋人群的载歌载舞。十几年后的1994，描写异装舞者的澳洲喜剧电影“沙漠皇后（The Adventures of Priscilla, Queen of the Desert)”风靡澳洲，并波及美国影坛，获得"烂番茄"的7.3高评分和奥斯卡最佳服装设计奖，成了LGBT文化的另类艺术经典。

那段年代里，DEI等身份政治的激进说教还闻所未闻，澳洲是个平民化主导的社会，除了体育界，精英不是个常用词，甚至不一定是个褒义词，这样的平民社会不需要自以为是的人民导师，对同性恋的包容和接纳，是社会进步自然而然的结果。而往深处想，社会进步的真真动力，是基督教理念包含的宽容平等自由人权思想，现代西方文明正是建立在基督教理念之上的，历史上基督教曾经将欧洲大陆一个个野蛮民族改造成文明国度，如今如果容它的理念在社会不断释放，也将推动西方文明不断进步。

没错，我说的不是狭义的基督教教义，而是由教义演绎开来的非宗教性理念和价值观框架，它本来根植和浸淫于社会。基督教理念既维系社会稳定，又在稳定中催化进步，真的我们不要急于摧毁它，不要急于让来路不明的扰乱和分裂社会的激进政治来替代它。

[新林院]

民主、自由都是些崇高的概念。
可是，它们太崇高了，连“民主、自由”叫得最响的人，自己都做不到民主、自由。
今年三月以前，法国总统候选人当中，右翼人士玛琳·勒庞民意调查排名第一。 但她采取反移民的立场，法国主流绝不容许她当法国总统，今年三月，法院判了她五年徒刑；此举剥夺了她2027年参加总统选举的权力。
罗马尼亚总统候选人 Calin Georgescu 在去年11月第一轮选举中获胜。他呼吁罗马尼亚走不结盟道路，提倡在北约尊重罗马尼亚的前提下，罗马尼亚才尊重北约。欧洲主流绝不容许他这样的人当罗马尼亚总统。去年12月，罗马尼亚法院宣布第一轮选举无效，今年五月重选，并且剥夺 Calin Georgescu 参加选举的权利。
匈牙利总理欧尔班因为不同意对俄国制裁，欧洲议会威胁要取消匈牙利的投票权。
这三个例子都说明：民主权利，只给那些跟我意见一致的人，不给那些跟我意见不一致的人。