正文

民族主义和人文主义的较量-评胡锡进激辩陶杰

(2019-09-05 07:42:50) 下一个

刚看完胡锡进和陶杰的激辩。说是激辩,其实有点夸张,因为两人态度极为温和,像是聊天。但是对于同样的问题确是南辕北辙,看不到共同点。完全是民族主义和人文主义的激烈较量。

胡锡进是“环球时报”总编,被称为当今最高领袖的喉舌,善于煽动民族主义情绪。在付国豪事件中,胡总情绪激动,给人留下的印象不好。这几天胡总在香港实地采访,体现出了实事求是的精神。他也说香港的示威人数并没有想象的多,而且“暴力”行为并非是示威群众的主流。

陶杰是香江第一才子,著名的专栏作家,既有财又有才。陶先生也有愤青的一面,比如他称伟大领袖为“毛贼东”。

胡锡进和陶杰分别是两地传媒的头号代表人物,两位围绕着林郑的去留,香港暴力行为,独立调查,颜色革命和双普选等问题上进行了激辩。

对林郑的去留,陶杰明确提出林郑应该辞职,就像当年北京市长孟学农因为处理SARS 不力而主动辞职。胡总没有正面回应,而是提出路透社关于林郑主动向北京请辞的新闻是假的,是故意制造事端。辩论发生在9月1日,第二天路透社就公布了林郑的讲话录音。毫无疑问,胡总先失一城。

对于暴力行为,陶杰解释示威者的暴力源于“元朗”事件,一群白衣人殴打“黑衣”示威者,而政府和警方拒绝对此事进行调查。胡锡进也没有正面反驳,而是提到示威“暴徒”追打警察。陶杰认为香港警察滥用暴力,胡总认为香港警察太过软弱。

对于颜色革命的提法,陶杰不点名的批评了“环球时报”利用“颜色革命”的定论来煽动两地人民的仇恨。胡总委婉的表达了香港人希望通过街头示威来改变香港的政治逻辑,其实就是一种“颜色革命”。他以他在埃及和乌克兰的亲身经历来说明香港就是“颜色革命”。

对于独立调查,陶杰认为警察追打示威群众就是滥用武力。尤其是“元朗”事件的发生,需要独立调查委员会来做结论。胡总认为香港警察局本来就有调查委员会,并不需要独立调查委员会。

对于双普选,陶杰认为是中央当年许诺的,现在应该给香港人一个明确答复。胡总说中央以前曾经提出过普选方案, 但是遭到泛民的拒绝。胡总担心一旦反中央势力通过普选掌权,香港会从中国分离。陶杰认为是多虑了,他举例即使陈水扁这样的“台独派”当选台湾总统,也没有宣布台湾独立。

双方唯一的共同点就是香港和中国的利益是一致,只有在一个中国的基础上解决目前香港的问题。

胡锡进是典型的民族主义者。“普天之下,莫非王土。率土之滨,莫非王臣”,万代君王施秦政。君王的国家君王做主。伟大领袖有句名言:反对我就是反对中央。以此延伸,反对君王任命的特首就是反对君王。中国的老祖宗在过去的两千年就是这样治国的,不会为了一个香港而改变治国理念。

陶杰是典型的人文主义者,即西方社会的 ”Humanitarianism”。本质上就是以民生为本,统治者要尊重民意。这和民族主义者以国家利益至上完全是背道而驰的。

胡总是纸媒专家,在电视上稍显紧张。陶杰显得很松弛,再加上是在香港做节目,气势占了上风。但是胡总还是非常好的表达自己的理念,总体是打了个平手。

从两个头面的媒体人的交锋中,人们应该看到两种完全不同的治国理念,基本上没有共识。中国不会因为香港而改变自己政治结构,香港也不愿中国而放弃自身的理念。这是很难找到中间地带的两种文明之间的冲突。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (6)
评论
匡吉 回复 悄悄话 两位的最大区别是,淘说的都是真心话,胡是不是真心话就难说了。
行者一路歌 回复 悄悄话 此文的行文风格非常好!
后面的几个评论也是入木三分。赞!
基多山人 回复 悄悄话 御用大奴才竟被标以‘民族主义代表’,这马屁功夫怎么学的?!
行道堂主 回复 悄悄话 球报胡编是著名接盘侠,领导怎么说他怎么圆。
zjsw 回复 悄悄话 胡是民族主义者?太抬举他了吧?
大号蚂蚁 回复 悄悄话 没有民族主义,只有官僚主义。谁是民族?谁代表民族?民族怎么表达了主义?一帮子奴隶还割了舌头,有啥子民族主义。
登录后才可评论.