万维假巴
说大家都认可的道理, 原谅别人过去的错误, 做个对得起自己的人！
正文
大麻究竟是不是毒品？
这几天在文学城参加有关大麻问题的讨论。原来对大麻的事，不是太了解。也不是太关心，主要是大麻是不是合法化，和我自己的关系好像不是太密切样的。
结果经过讨论，去更新一些有用的知识，咱从中学到了不少的有用的知识。印象中一些对大麻合法化深恶痛绝的人士，都是一些比较缺乏基本知识背景的人，还有一些是有Empathy的人，先入为见的把大麻说的有多么的可怕不堪。
看看下面这专题片，有助于增加对大麻的了解。也就七分钟的一个短片。看完了以后你自己可以仁者见仁智者见智，得出你自己看法。
这个是我在文学城一个博主地方看完了专题片段后的一段发言，供大家参考：
我是一个搞科学的人，相信科学的道理。不相信信口拈来的不负责任的，没有什么知识背景的瞎说！请列举大麻“毒性及成瘾性”的理由，没有理由的说法就是胡说！拿没有理由的胡说来喊口号，是不讲道理的蛮横无礼！
四万倍的超剂量大麻的主要有效成分，在大鼠身上做实验，不能让老鼠毒死，老鼠除了睡三天觉，醒来了无事一般，你说说什么是你说的毒性反应，毒性反应有多么的强大？
咖啡因，酒精度甚至连蔗糖的成瘾性都大大的高于大麻，为什么你们的眼睛盯着一个成瘾性低的东西，不明白你们的道理！你把咖啡因和酒精的摄入量加到一百倍去做大鼠实验，你看看大鼠受不受得了？
The Science Behind Marijuana
http://blog.wenxuecity.com/myblog/71011/201810/11230.html
[我觉得主要是社会宣传教育，无利可图大麻贩子们失业了，犯罪率反而下降！至于大麻的成瘾性和毒性，每个人都有不同的反应，你人生的无数选择有好、有坏，大麻只是一个选择而已，为你自己的人生负责，难道这还要争论，坏东西，合法你就接受了？]
》说的非常好，给你鼓掌！
[第一你要分清好人赖人，我是在帮你。你是写文章的人，我是看客，看高兴了，提个建议希望你更上层楼。看不爽了，扔一砖头让你恶心几天。我没空长篇大论。]
》呵呵，只能说你是一个非常不负责任的看客。看客里面在我的眼里，没有什么你说的“好人赖人”！都是有不同Empathy的看客，有不同的看法非常正常。我倒是喜欢有人有斗胆来“扔一砖头”，如果能够打在我的痛处或是薄弱环节处，就是我进步的起点。我不怎么在乎任何人是不是想恶心咱，如何有人这样做，也只是只是给我一个机会，用同样的办法回敬他或是她。
再说我也不可能说各方面的全才，你想知道的东西，我都可以回答的非常仔细。就算你问生物医学方面的东西，我有时也得要去查资料。只不过我知道在哪里能查到的可能性比普通的人要高一些而已。是不是建设性的意见，别人一眼就能看得出来，不需要你反复的解释。
第二你照我的提问和你的反问再写一篇，你基本上就是这个问题的专家了。对大麻是否是毒品的判断才基本全面。
希望你再接再厉
[The purpose of this study is to review the impact of cannabis use on sexual functioning.]
》非常的可惜，这篇文章不能免费阅读。看看去图书馆能不能查到。
不过这篇文章似乎和致幻，有无成瘾性的研究无关。无关大麻是毒品还是不是毒品的讨论。只是一些某些药理作用的综述。不是搞这行的，没有必要知道太多的细节。
[https://link.springer.com/article/10.1007/s11930-017-0112-7]
》给你点赞！这样是认真的讨论问题的态度，拿出东西来阐明你的道理，非常好！我马上就会去查原文，更新一些有用的信息。经过讨论，能够学到新的东西，那就是有收获。
Cannabis has bidirectional effect on sexual functioning. Low and acute doses of cannabis may enhance sexual human sexual functioning, e.g., sexual desire and enjoyment/satisfaction in some subjects. On the other hand, chronic use of higher doses of cannabis may lead to negative effect on sexual functioning such as lack of interest, erectile dysfunction, and inhibited orgasm. Studies of cannabis effect on human sexuality in cannabis users and healthy volunteers which would implement a double-blind design and use valid and reliable instruments are urgently needed in view of expanded use of cannabis/marijuana due to its legalization and medicalization.
[其实作为人光懂得科学是远远不够的，还要懂得做人的基本道理，要懂得明辨是非与提高自己的修为，损人害己的事是万万不可以做的，更何况是误导他人的资讯，你面对的是大众不是个人，若是谁真的信了你们关于大麻的言论，岂不是你们的罪过？]
》呵呵，你的这句话真的太有意思了，让人看了不知所云！难道按照你的说法去做，才是懂得做人的基本道理，你是一个有“神”的地步的人吗？别人说的不符合你的想法，或是你管道看世界的管状视野，别人就是不懂得做人的基本道理。你把你提高有神的能力，来判断别人是不是“懂得做人的基本道理”，是你对神明的亵渎！
[对了，举头三尺有神明，都好好反省吧。大麻跟烟酒一样有毒害性，伟光正过头了，也同样害人。]
》也劝你一声，不要老是给人带帽子，说人是“伟光正”。有人是某些毒品的“受害人”，他们自然的会有些Empathy。就像那些枪击的受害人一样，他们会对禁枪的事比较Empathy。这是人之常情，不要上升到“伟光正”的角度来看他们的热情。
[你是写文章的，我看你文章后有问题，这是你文章没有写完全。要说逻辑，你先得定义什么是毒品，然后才能论证大麻不上瘾不是毒品。但是你回避不了为什么当年被禁的问题。如果你的毒品定义和当年被禁的原因不一致，还得解释当年为什么这么认为。一句进步了不解决你的问题]
》你的眼睛老是盯着过去。你要是知道一点大麻的历史，你就给我们介绍一下，你自己知道的情节。你有负担清晰的阐明你自己的观点。你无头无脑的说几句，要别人像你肚子里的蛔虫一样，知道你吃的什么东西，我没有那个本事。你就不要省略了你的论据。
我倒是要反问你一句，要是以后大麻真的被合法化了，不是你希望的结果。在事实面前，你又会咋地说了。你要是说要定义毒品，你的定义是什么。酒精是不是毒品？按照恐怕禁酒令的说法，恐怕是在毒品的行列。为什么以后有解禁了，解禁了以后到现在，酒精你现在认为是不是毒品？
[超量吸入时，则出现中毒性昏睡、昏迷，中毒性意识朦胧、狂妄，常有恐怖性幻觉，甚至发生残暴性行为。]
》呵呵，你这次看来像是有点认真的参加讨论，给你点赞。
不过请你提供你说的这句话的科学根据。我相信你说的东西有理有据的，请你提供出处。至少源头不是你的。电视片里面有个片段，说是把大麻的主要成分加到4万倍，致大鼠欣快的剂量，毒性作用对大鼠来说就是仅仅睡了整整三天的觉，醒来了以后，没有其他的不良表现。你说说这个实验是不是谎言，还需要重复的做一下吗？如果是有效的实验，那你说大麻的毒性又有多大？
[请问楼主你那只眼睛看见我对酒精持放任的态度了？左眼、有眼还是天眼？满嘴的妄语，还要别人举证，真是可怜的人啊。 ]
》呵呵，对于女生的指控，我一般是听之任之。有时候又斗胆的时候，回应一下，不然就呵呵的笑一笑！只要你说的东西不是和科学有关的，我可以不置可否的应对你。
你可以不停宣泄你的情绪，你还可以把你的悲惨经历和特殊的例子多说几遍，我绝对是可以认真的听的。不过你说的东西，在这个世界上只是一个非常小的方面。你要知道这个世界的很多复杂的事情，你要是没有一定的知识跟进和含量，你是无法可以理解的。只好理解你一把了。请不要上火，你的事我们大家并没有忽视。
大麻不能增强性欲，但会使自己失控而产生失去伦理道德观念，在欣快感的作用下对异性产生戏谑性的行为，但不产生强烈的性冲动，性交时不易射精。本品长期使用，可使身体状况下降、消瘦、性功能减退、手足震颤、双腿无力、走路不稳、记忆力减退。如突然停用，可出现焦虑、失眠、厌食、震颤及其他类似于镇静催眠的戒断症状。大量吸入时，可出现幻想性错觉和幻觉、时间和空间定向障碍、易哭易笑、梦样体验。超量吸入时，则出现中毒性昏睡、昏迷，中毒性意识朦胧、狂妄，常有恐怖性幻觉，甚至发生残暴性行为。长期少量吸食，缓慢地产生持久的精神改变，表现为人格改变、意志消沉颓废、记忆力减退、思维迟钝、理解力削弱等脑器质性征象。形成人格障碍综合征，主要表现为社会性行为障碍、伦理道德观念与社会性情感丧失，伴有欣快情绪与戏谑行为。
请问楼主你那只眼睛看见我对酒精持放任的态度了？左眼、有眼还是天眼？满嘴的妄语，还要别人举证，真是可怜的人啊。
To Wuhan: 不要动不动就拿大妈说事，你不是大妈并不代表你就比大妈懂科学，我若是大妈也并不代表我就比你不懂科学，你说是吗？
其实作为人光懂得科学是远远不够的，还要懂得做人的基本道理，要懂得明辨是非与提高自己的修为，损人害己的事是万万不可以做的，更何况是误导他人的资讯，你面对的是大众不是个人，若是谁真的信了你们关于大麻的言论，岂不是你们的罪过？伟光正有什么问题吗？人类现在最需要的就是这些，难道还是大麻不成？须知邪不压正，天理昭彰、疏而不漏。不要以为在网络上的言行就不需要负责任，因为举头三尺有神明，还是多做做善事吧，请不要再误导别人啦！
[母汉，风娉说的很好啊，有理有据，自身说法，你凭什么把她鉴定了？你应该向博主学习一下他的善于赔笑脸的仪态。]
》欢迎欢迎热烈欢迎！你终于也过来谈谈你的看法了！呵呵，咱不得不陪笑脸啊，咱在万维得出的经验。要不然她们生气了，咱就得吃不了兜着走啊！其实是不得已而为之，也不是咱的仪态好！
[从博文可以看到大麻致幻，有一些医用，但是不太上瘾。另外，烟草致癌，致很多心脏疾病。大麻也是吸食，会不会也同样有害呢？当年为什么禁大麻？因为大麻致幻吗？如果因为这个被禁，博主这篇基本就文不对题了。上不上瘾从一开始就不是它被禁的理由。]
》你的这个问题的逻辑性有点不对。你如果这样问我，我就得问你，当年为什么禁酒，又为什么开禁？人们对事物的认识是有一个过程的，不是固定不变的。人要有与时俱进的态度。原来没有认识到的东西，现在认识到了，就有一些相应的跟进和改进。
还有一个，别人认为可以解禁就是认为是利大于弊。合法化了便于控制和规划，不然的话黑市里面的违法流通，也不可能被禁绝，还不如干脆打开。
再做一个类比，就像以前还有排华的议案，你会不会认为当年为什么会有这个排华议案的？当年的华人和现在的华人有什么本质的不同？
[你信了吗？如果你孩子抽它，你赞成吗？]
》我的要反问你一句，难道你会让你的孩子尝尝酗酒的滋味吗？你为什么一说就是走极端。据说每个大麻合法的州，都有多大年龄合法的使用大麻的法律。你为什么要把挑战法律的事，拿来洁问你的对方。是不是你找不到任何理由来展示你的论点，嗯？
不说孩子，连我自己也没有愿望去尝尝是什么味道！但是，它如果不是违禁毒品，我们就要给它一个正当的名分。不能让你们这样眉毛胡子不分的胡乱的暗喻。别人有愿意合法使用不违法的权利。就像我现在不抽烟不喝酒，但是实在想试试的话，一点也不违法！
[楼主说得有道理。大妈们不讲科学，用“伟光正“来压人。鉴定完毕。]
》呵呵，谢谢鼓励！
不过难道好好先生99也是大妈？要是好好先生99也是大妈的话，咱就得要悠着一点了。咱最怕的就是大妈，埋汰不得，得罪不起。如果她们不先开骂，咱还得耐着性子给她们陪笑脸！
[建议现身说法.吸食个几年再和大家讲讲。]
》理论上来说，你的这个建议倒是个好建议，比较合乎科学试验的得结果的原则。不过咱是一个从来都没有违过法的人，咱不知道违法的代价是什么！还是等到以后合法化了以后，再说吧！合法的做实验，合法的出结果，合法的发paper。什么都要合法啊！所以你出的这个建议实际上没有可行性，是一个给咱下套的馊主意。
[......找不到再来给你贴，给你留点面子。]
》咳咳，你这人还会考虑给人面子。太阳从西边冒出来！
你说的东西，你举证，你给出处！咱希望能做一点你能够做的事。就这一点点还能证明你说的话，是有根据的话。你不需要给我留什么面子。我只是懒得去找而已。记得好像以前有过这种事，不过不记得是不是再文学城里的了。
你要是有兴趣，你反正看过了，你就举手之劳的功夫，让我没有面子罢了。能够让我没有面子的事，不是经常会有的。这是你的一个机会！要不然你老是写一杠杠的帖子，总是没有什么内涵，也太掉价了！算了算了不嘲笑你了。给你弄点Credit！
搞科学的人居然不会用google,服了你了，自己去把你的大名输进去，就跳出来了，共有四条建议，下面还有精彩好玩的评论。找不到再来给你贴，给你留点面子。
[那么多话？ 大麻抽多了？]
》林妹妹，你是绝对是一个赤黄川粉，你说的话从来都不要根据的。你喜欢胡说，你就胡说两句呗，在咱这里，大鸣大放，你随意！中不中？
飘飘虎现在咋地啦？你的兴趣又不在他那里了？看来咱也被你怼上了，不被女人挑战的人，不是一个有影响的人。咱在大学的时候，就经常的有女生来向咱挑战，那些没有什么本事的男同学，没有人搭理。所以咱可以从好的方面看你过来献艺，呵呵！
[大麻is considered by some as a gateway drug. It is less harmful than smoke an alcohol. But youngsters who smoke marijuana is more likely to try some real drugs. In today's society, it is difficult or impossible to ban smoke and alcohol, it is still easy to ban the less harmful marijuana, why not ban it. That is the logic to ban it. Others say since it is less harmful, why ban it? the key is - does it make people more likely to try other drugs. there are some reach to support this claim. How strong is the evidence? I don't know. It is not hard to conduct a meta analysis or this type of study should already exist. Even it does increase the chance of real drug use, it has to be balanced with its positive side.]
》要回应得内容太多了，看英文没有看中文来的快。你还是写中文的帖子吧！要不然我还得换频道，不方便。其实我只在意有关科学方面的东西，其他的东西只是附带的考虑一下。
[老滚刀肉抽大麻把脑子抽坏掉了]
》林妹妹啊，你总是给咱取绰号，咱其实不在乎。咱对你的声音稍微大高了一点，有人就有意见了。对于像你这样的女人，咱实在有点害怕的感觉。但是你又老是喜欢骚扰人。
你要知道，咱在万维的时候，给人取绰号没有几个人敢应几招的。连那个真正的万维滚刀肉，嘎了哈，都有领教。他也在文学城有一个马甲，叫嘎了哈论政，被咱弄得夹着尾巴逃跑了。你要是喜欢和滚刀肉斗，你可以去问问他，敢不敢过来？
[看了所有的评论及你的回应，看到的是你对网友“不具备科学头脑”的嘲笑，对网友的“你所引用的科学论断背后有无商业利益”避而不谈，还指责人家逻辑不好，对于网友的亲身经历的回应……左顾而言他。 你做了你指责人家博主的同样事，那么你是否也要把标标题改一改？你的博文通遍不提娱乐大麻合法化的显而易见的坏处，诸如未成年孩子更容易拿到大麻了，交通事故增加了等，你甚至不想花时间自己去狗一下，我知道我许多搞科学的朋友经常做的。你所引用的是来自CNN等主流媒体的，这绝不是作为一个搞科学的人应有的态度，你说人家极端，你难道你不是另一个极端吗？还有，你要个男人，肚量有点小啊，另外读了“给万维假巴的几点建议”，原来是老兄被封后转战文学城的，同情一下哈。 ]
》你终于写了超过一杠杠的帖子，可喜可贺啊！对于你的进步，咱还是要夸奖一番的！希望你能够保持！
你可以去翻我的过去，咱没有什么东西是需要有点问心有愧的。你说我不适合搞科学，你可以随意！你说的话不算数！我说的话都是有根据的话，不像你说一些忽悠性质的话，我为什么要为你忽悠的话去花时间？再说看你的评论，你基本都是在骚扰人，没有一点正经的态度谈你的观点。所以你的说法大部分会被忽略。
本来就是在万维对付黄川粉的，现在发现文学城的黄川粉还要多，咱就在文学城不走了。你在哪里读了“给万维假巴的几点建议“，我咋滴不知道。请你提供链接，咱也去瞅瞅，谁给咱提建议？非常的好奇呢！
回复 'Acup2' 的评论 :
》绝对没有一丝生气的意思。
--------------------
那就好，握手。
[哎呀，别生气吗，让人怕怕的。 ]
》绝对没有一丝生气的意思。咱写的东西，咱希望有人挑刺砸砖。如果咱无法回应，咱一定会有一个交代。咱的一个理念就是，有人认真的给你挑刺和有理性的砸砖，那就是咱新进步的起点。咱和其他的人不一样，不指望把咱的任何论点硬塞给你，你自己决定是不是接受咱的说法。咱只对科学和科学有关的东西感兴趣。我可以立马改变我的观点，只要你说的东西是科学的东西。
你也不要害怕任何人，没有任何人是十全十美的。不要被别人在气势打败了，说的话只要是有根据的话，没有人能够把你咋样的！要有自信心，呵呵！
》你就点开我博文里面视频，你说的问题都有答案。你是不是不看博文，就开始写评论！
如果是英文不好的话，就对不起了。以后要是弄到文本，我可以翻译了让英文不好的人了解情况！
-----------------
哎呀，别生气吗，让人怕怕的。
[大麻有没有明显的成瘾性，戒断症状和致幻作用？谢谢]
》你就点开我博文里面视频，你说的问题都有答案。你是不是不看博文，就开始写评论！
如果是英文不好的话，就对不起了。以后要是弄到文本，我可以翻译了让英文不好的人了解情况！
[大麻类似酒精，抽了喝了就不能开车，到了一定年龄才能消费，有理性的成人能够合理适量的消费，对身体没好处但少量食用能够放松精神让人舒适。 ]
》不就是喝个小酒，抽支烟的水准。但是有人就是要把这事上升到“重要的是人要有做人的基本准则”的高度，呵呵！有人看世界说世界末日要来了，来了几次都没有来，只好无限期的推迟了，呵呵！世界上啥样的人都有啊！不过有人有个人的心理阴影，也是可以理解的！
这么类比之后就明白了吧。
[重要的是人要有做人的基本准则，......大麻不合法的时候都有人胆敢尝试，从而危害他人与社会，大麻合法后，岂不是更多这样的危险驾车人满街转？]
》呵呵还是做一点小小的回应吧，被你上升到这种层面，就是因为说了几句和科学有关的话，就得出做人的“操守”差？是不是有点言过其实，不至于有那么严重吧！
喝多了酒，吸多了大麻，还要开车上路，就是违法犯罪行为，英文的简写叫DUI。不是一个小罪！你把犯罪的行为和正常的行为眉毛胡子一把抓的批评，是你概念不清的表现。吃辣椒的说法，只是一个比喻。你非要上升到偷换概念的高度，那就说酒驾吧！酒的成瘾性和危害性都高于大麻，为什么你对酒精就持放任的态度？你这不是明显的双重标准吗？
[不过你这篇谈的是大麻，却又为何要转移话题指导我去禁枪]
》你不是说造的危害matter吗！我忘了你要是生活在大家拿，就没有这个问题了。你要是生活在美国，这个问题是一个大问题。比大麻的问题要大千倍万倍。让你记得还有更重要的事要做。不要老是在自己的一亩三分地的周围绕圈圈，不能用宏观的视野看问题，呵呵！
不过你这篇谈的是大麻，却又为何要转移话题指导我去禁枪？
[你这位科学家可否论证一下他们吸食过大麻后能正常驾驶]
》请你去观看CNN的WEED节目。建议你耐着性子把这个专题片看完！链接如下：
https://www.youtube.com/watch?v=2FfMu7z9JPQ
里面有麻驾的部分，可供你参考。我回答你不作数，因为我本人没有做实验。我没有使用大麻的第一手经验！
[请永远记得不要把自己看的太高，更不要把别人看的太低。在这世上每个人都要对自己的言行负责任，多做善事，少做恶事，害人又害己的事更不可做。]
》谢谢你的长篇回复，看来你是认真的动脑筋想问题的。我就不逐一回复的一些不合理的说法，我们agree to disagree，你意下如何？
我觉得你很可能没有观看专题片。我你请提供一些有用的东西给我见识一下，不要老是集中在你个人的悲壮的历史上绕圈圈。我们现在在讨论的问题是，大麻究竟是不是毒品。如果不是，就给它一个正名。如何来规范使用范围，建立合理的法规制度，那是另外一个问题了。
另外请你考虑一下，每年死于枪杀的人和麻驾到人数，你要是这么的反对大麻正名，你还得考虑呼吁禁枪的才是。
[当年禁酒可是写在美国宪法修正案上的.大麻成瘾和危害性其实比烟酒还低，合法化后减低司法成本还能像烟酒一样增加政府收入，其实很合理.反大麻满足某些人的道德优越感，其实这帮人大都是伪君子]
》欢迎捧场，建议还是不用“伪君子”来称呼他，她们，留在心里算了。他们里面有很多的人反对“政治正确”，他们要反对的是对他们不利的“政治正确”，只要对他们有利的方面，他们们不光是不反对，还要大力维护。我们在心里有数就行了，不要和他们太认真了。
[蛋白质难道不是由C,H,O,N.......组成的? 咱要去休息了, 你"在这里守着", 守累了,吸点大麻, high,high... 哈哈!]
》一个人最怕就是没有脸皮！你说说看你的那个帖子是有观点的帖子，你全是骚扰的帖子，不想和你一般见识。你应该不是女性博主吧！玩这种小顽皮的小九九没有一点意思，收起你的那一套好不好。你要是这样说道理的话，你不管说那个道理都是无理的一方。只能写一杠杠的帖子的低端思维，我要去照顾其他的有理有据的博主了。不管他她们对的还是错的，起码是在用心动脑筋想问题。用传递思想来达到自己的目的。
我的答复：我有没有你所说的生物医学背景一点都不重要，重要的是人要有做人的基本准则，你都承认了有人是为了娱乐而吸食大麻的，既是娱乐，那请问你娱的是谁？乐的又是谁？你这位科学家难道不知道吸食过大麻后的幻觉会对正常人造成多大的伤害吗？我就曾停在Stop Sign上被后面吸食大麻后不知东南西北，轻飘飘飞上了天的白人女吸麻者加着油门撞出了半条街，重重地损伤了我的脖子，直到6年后的今天我也没有治愈，这就是吸食大麻后对他人的危害。所以请你不要用科学的名义来给危害他人的娱乐行为涂脂抹粉。大麻不合法的时候都有人胆敢尝试，从而危害他人与社会，大麻合法后，岂不是更多这样的危险驾车人满街转？你这位科学家可否论证一下他们吸食过大麻后能正常驾驶？
万维假巴说：《你推测别人不是为了镇痛的目的才去那里的，只是你的主观臆断的想法。有人得过肿瘤的比较年轻的人，那个痛可是比老年还要有过之而无不及啊。你肯定是一个只有自己身上的痛才知道是痛，别人的痛苦你是一个毫无感觉的人。》
我的答复：你说“那些个去疼症治疗中心的人是年青的肿瘤患者，那个痛比老年人还有过之而无不及，”请问你又是如何知道的？我亲眼所见那些人，所以我知道他们不是，而你连见都没有见过，却说他们是肿瘤患者，可见你的主观臆断能力比我强上百倍，不是吗？至于你说我是“一个只有自己身上的痛才知道是痛，别人的痛苦你是一个毫无感觉的人”，我觉得这句话拿来说你更合适与贴切。还有请不要混淆视听，大麻不是辣椒，辣椒不会让人产生幻觉而危害他人，这么简单的道理你都不懂，还口口声声谈科学？科学家若是靠偷梁换柱来误导别人，这有违人道与天理。
请永远记得不要把自己看的太高，更不要把别人看的太低。在这世上每个人都要对自己的言行负责任，多做善事，少做恶事，害人又害己的事更不可做。
["不想浪费时间]
》其实是一个给你面子的说法，你的说法，你举证！你要是不举证，就是你忽悠的说法。我要是连你忽悠的说法都分不清，我早就要退场了。不像你，你的脸皮有城墙厚，明明没有什么point了，还要来不停的骚扰！
》其实是typo，“你要是像你这样问咱问题，咱可要把下巴都”笑“掉！原来是准备怎样说的。怕你不过来了，不想浪费时间，所以没有改过来。不是真的掉了，是嘲笑你的说法。不需要大麻伺候！
[你这是科学的态度吗? 哈哈,]
》我要在这里守着，回应大家的质疑。没有时间去找你说的那些并没有多少可信度的东西。你有负担向我展示。你不展示，表明你说的东西是虚的。
[听说过"靶向药"吗,毒性佷低滴, 也属于化学物品.]
》为你的无知点赞！咱明明说的是化疗药，不是靶向药，你可知道他们的区别？现在可以说你是在班门弄斧都不为过啊！你要不然去咱的博客，去把咱的“癌症”科普小文读一下，扩充一下你的生物医学的知识。你要是像你这样问咱问题，咱可要把下巴都消掉!
你倒是说哪一类的"靶向药"，你知道单克隆为版本的"靶向药"吗，只仅仅是蛋白质，一点都不毒？看来你没有多少背景知识，和你说了也白费口舌。除非你说你想听！
听说过"靶向药"吗,毒性佷低滴, 也属于化学物品.
[你去狗一下, 你会发现很多滴, ]
》如果你碰巧知道了，你就提供链接。不要没有边际说不负责任的话。你说的任何话如果没有一点根据，你说的话就会被忽视的，呵呵，知道吗？
[“镇痛”不过是大多数吸大麻人士的托词罢了，你可以随机询访一下那些个吸大麻的人士，有几个人是因为要镇痛而吸大麻的？]
》你到底有没有生物医学的背景知识？有人为了娱乐吸食大麻，有人真的是为了镇痛的目的。向我这样从来都没有疼痛的问题的人，不需要去疼痛中心，所以从来都没有你这样的体验。
你推测别人不是为了镇痛的目的才去那里的，只是你的主观臆断的想法。有人得过肿瘤的比较年轻的人，那个痛可是比老年还要有过之而无不及啊。你肯定是一个只有自己身上的痛才知道是痛，别人的痛苦你是一个毫无感觉的人。
好了好了，你就不接触大麻不就完了。如果不是一个引起成瘾性的东西，你何必在意别人是不是愿意享用呢！就像一个不喜欢吃辣椒的人不喜欢别人吃辣椒一样。要是合法化了，你就躲得离有大麻的地方远远的不就解决问题了。
你去狗一下, 你会发现很多滴,
记得那日我还带了母亲一同前去，母亲随我进了那治疗中心的门，但立刻闪出了门外。我出来后问母亲哪里不舒服啦？母亲一直说想吐。“镇痛”不过是大多数吸大麻人士的托词罢了，你可以随机询访一下那些个吸大麻的人士，有几个人是因为要镇痛而吸大麻的？
[我自己不会去尝试大麻。讨厌那个气味 也不支持亲朋好友用大麻。 但是我坚决地捍卫头脑清醒的其他成年人享受大麻的权利！ ]
》你的这个态度是正确的态度！其实就像是捍卫别人吃臭豆腐的权利一样，呵呵！
气味的问题不是问题，要为了治病镇痛，还是可以考虑的。抗肿瘤的化疗药，都是剧毒药，没有办法的时候，还得使用！
也不支持亲朋好友用大麻。
但是我坚决地捍卫头脑清醒的其他成年人享受大麻的权利！
[直到有一天我去所谓的疼症治疗中心拿文件，]
》你说“人不能太自私，为了自己爽，却要别人付上痛苦的代价”，你的这个说法有点问题。你可是说的到疼症治疗中心的，大麻有一个药理作用就是镇痛，难道别人为了治疗疼痛，你说别人是“太自私”，有点说不过去吧！
[......人不能太自私，为了自己爽，却要别人付上痛苦的代价。]
》你的这个说法咱同意。自己合法享用大麻决不能影响别人。就像是抽烟的人一样，到不影响别人的地方去享用。好像榴莲也是的，闻起来不好问，虽然吃起来很好吃。
关键是你要是不把它大麻合法化了，偷偷的享用就是犯法。为了这种犯法，坐牢，你愿不愿意多交税养他们？你要是也能在这个问题上也“无私”一把。各级政府就有资金对付在合法化之前的牢金，没有来源啊！
我没有像你一样有机会到大麻存放的地方的机会。其实这个电视片告诉我，动物都知道大麻的味道不好。其实以前在国内的时候，菜场里卖臭豆腐的时候，味道非常不好闻，但是吃起来却很不错。我都不知道我是为什么要吃第一口的。
想来那些说大麻无毒的人本就是钢筋铁骨、五毒不侵；像我这类卫气不足、身体虚弱之人连闻一下大麻都受不了，更何况是吸大麻？你说大麻有毒还是无毒？
人不能太自私，为了自己爽，却要别人付上痛苦的代价。
[大麻你一家子慢慢享用就好了, 苦乐自知, 不是吗？]
》咱不能做违法的事，等着美国合法了，才可以考虑试试。不能以身试法啊，呵呵知道吗！
[请你先拿出证据，证明你的那些“科学”论断背后没有商业利益。我只问一句：为什么支持大麻合法的积极分子都是以前禁香烟的积极分子？ ]
》你的逻辑不好，不想和你多辩论。四万倍的剂量也不能把老鼠毒死，你说说是什么商业利益在里面。按你的道理为什么没有人给鸦片和海洛因呼吁呢？难道那个利润不比大麻来的更大？
咱这个人从国内到美国，抽了二十年的普通烟。因为到了美国抽烟不方便了，也是要咳嗽，就不抽了。和你说的不搭界，你有没有搞清楚？
[川川不支持的，应该坏不到哪去。]
》你说的对！
[其实就是酒,有的人就是上瘾,成了酒鬼.有的人就不上瘾. 一个药品,上不上瘾看用的人的基因. 一刀切就太武断了.]
》对于这些东西，你说的是！但是对于鸦片海洛因之类的东西，恐怕就不一定适用了。大麻归到烟和酒的行列似乎比较合适。有人愿意抽就抽几口，不至于要为此做牢吧？为了这些不需要坐牢，坐牢，谁来管饭？
交税也不愿意的那些人，鼓起劲来，好像特别的有力。他们有很多自相矛盾的实例，不在这里一一的笑话他们了。
[大麻都合法了，当年的鸦片战争原因也得改一改，......]
》反对大麻合法化的人，为什么不拿出一个可以拿得上台面的理由，来展示你的道理呢？难道你认为大麻是鸦片的同义词？你反对合法化的理由是什么？你不要想当然的认为大麻就是鸦片，那你的理由是不是会让人笑掉了下巴？
[大麻都合法了，当年的鸦片战争原因也得改一改，]
》请你分清楚大麻和鸦片的异同点。你知道所谓“戒断症状”是什么意思吗？鸦片有还是大麻有？
你们这号人啊，就是喜欢喊口号，离开了喊口号，你是不是没有什么话可说，嗯！？
[我等反对大麻合法化的，也以身作则，绝对不去碰那东西。 争论没有意义，萝卜白菜各有所爱，喜欢就去吸，不喜欢就躲远一点。 只是希望年幼无知的孩子们不要误入歧途。]
》你说的不错，咱也不碰。就像咱不现在不碰烟和酒一样。但是你要是妖魔化一个不存在的事实，你不能把你的Empathy加在别人身上。你的好恶，不代表别人一定要跟着你的感觉。你不具备科学的头脑，不能强求你要有那个本事！
如何合理的调控，这是一个需要认真考虑的问题。就像21岁才到了喝酒的法定年龄一样，可以出台一些有用的法规，杜绝不好的方面，让负面的影响达到最低限度。
我等反对大麻合法化的，也以身作则，绝对不去碰那东西。
争论没有意义，萝卜白菜各有所爱，喜欢就去吸，不喜欢就躲远一点。
只是希望年幼无知的孩子们不要误入歧途。
[我就是个中间派墙头墙（有原则的）。......您化时间到处留言，还不如以您所崇尚的科学态度查找文献写遍为什么大麻比香烟比酒精危害小的机制文章，一文两发，一遍在学术刊物上，一遍以科普的形式放在在博客里，要不没人看。]
[您这么为为大麻合法化背书，难不成你是极左的？]
》呵呵，你说你是一个科学家（Scientist）吧，我到科学家的地方来参加讨论，应该没有错吧？
你一个科学家要是说话不讲科学，是不是有点问题啊？你说我为大麻背书，你得提供我背书的依据啊，呵呵！你说你不回应了，咱就只好算了，你要回应，你就要用讲科学的说法来回应。你为我安排的事，我会按你以前说的，以我可行的节奏写文章。另外，你不是说专业的东西不适宜在文学城发吗？说话要前后一致，说没有逻辑关系的话，不像一个科学家作为，呵呵！
你有什么"原则"啊，你没有任何论据就说“大麻不成瘾？暴利下美丽谎言”，你的根据呢？你说大麻至幻，就说至幻的事，至幻和成瘾是不是一回事？你说的话没有根据，就是你在造谣，或是至少是传播“传谣”，这就是你的"原则"？？？
你现在不说成瘾的事了，你是不是就要把你的标题改改？难道你的原则就是坚持错误的说法？这可不是一个好习惯啊，科学家要摒弃这种先入为见的Empathy，呵呵！