万维假巴
说大家都认可的道理, 原谅别人过去的错误, 做个对得起自己的人！
正文
诗人的境界
》[诗人的情怀和境界] 改变视角唱和曹诗人/秦韵，有曰七绝首三，正能量加嘉！
无悔仙飘住九天，民情体恤在人间。
临危淼漫躬亲探，何惧洪流浸两肩。
**
无悔仙飘住九天，民情体恤在人间。
士卒身探无情淼，不惧洪流漫两肩。
**
无悔仙飘住九天，民情体恤在人间。
不知淼势躬亲探，少惧洪流浸两肩。
**
[大诗人岌岌可危] 请参考原文
》曹诗人原玉
悔未乘风遨九天，迎洪始讶在何年。
不知水漫深多少？滚滚横流湿两肩。
》秦韵原玉
连日疾风加骤雨，滂沱大水漫岷江。
不知潮讯今来早，疑是苏黄戏海洋。
》嘎子啊，格博赢得了捣糨糊的比赛，祝贺祝贺！
他不断的说要客观客观再客观，只要对自己的说法不利的情况下，就可以不要客观了，悲哀啊！自己有预设的立场，凡是不合自己预设的立场，就自己胡乱的发展或是杜撰别人的观点，躲避别人真的的问题。你说说，这样赢得了争论，自己觉得也没有意思啊！你记得什么时候帮咱问一声，咱的印象他格博认为，
１、多点起源是根本不存在的，或是无稽之谈！
２、进一步说法就是不可能存在广义的杂交，最多只有狭义的杂交发生。所以其他的直立人，也只可能，源自非洲。
请你嘎子让格博适时的时候确认，咱的理解有没有误解他的意思！
》嘎子啊，你倒是说说，他格格到现在也没有说一个字，人类“多点”是一个无稽之谈的话。问他究竟有没有广义的杂交，他不正面的回答问题，他却把狭义的杂交拿来说事。你倒是说说看，他格格是真的不明白咱的问题，还是他自己故意把咱的问题限制在狭义的杂交。还是他明知道咱在问他有没有广义的杂交的事，他有意搅混水言他说狭义的杂交的事？
你把咱贴过去的帖子，他不把对他不利的东西引用。断章取义的把一些无关的言辞引用，他驳斥咱的东西，都在咱的帖子里有答案，为什么让他回答问题。两个问题，他格格就是不愿意涉及。一个有没有广义杂交的问题，二是多点起源是不是无稽之谈？你只要问他这两个问题，他就要回答你另外的问题，咱是非常的不得要领。不知道为什么？
》嘎子啊，这个格格现在不知道是咋地了，他居然可以胡诌别人的问题，可惜咱不能直接和他交流。咱总是让他自己说他的观点，他又经常是扭扭咧咧的。说一些不着边际的话，他一点也不在乎他的时间。就是问他的问题他不愿意正面作答。一下说这个没用意义，那个没有用的。最后还杜撰别人的问题，当然也可能是理解力有问题，不能明白真正的问题。
[你最初的问题就是一个现代智人与百万年前走出非洲那批直立人后裔有没有混血的问题。]
》你的这个说法是无稽之谈，咱从来就是在问你究竟是广义还是狭义的杂交，你的回答全是答非所问。如果咱的问题只限制在狭义的杂交，都是一个地方起源的，咱就不需要问你了。
不知道是你的错误理解还是你故意的搅浑咱的问题。现在明明白白的告诉你，咱问的是广义还是狭义的杂交，你只要回答说你认为不是广义的杂交，你就是正确的回答问题了。这就是咱为什么要追着问你，是不是可能的多点起源智人在非洲的智人到来之前就死绝了的原因。
直立人的后裔是从非洲出来的，还是不是从非洲出来的，你不要想当然的认为咱问的是前者。你现在怎么都到了随便瞎发挥别人的观点的境地，这也是为什么咱要问你一些问题，让你亲口说出来，不是咱的臆测。你喜欢让人臆测你，你可以进可攻退可守，咱和你手法非常不一样。
[即使存在混血现象，“这不影响现代人类起源的结论吧？]
》记得你说过这话，这就是为什么要问你混血究竟是广义的还是狭义的混血。你只要回答了是狭义的混血，就不影响现代人类起源的结论！
如果你的回答是可能是“广义”的混血，现代人类起源的结论就会是另外的一种。但是你坚决的不给咱这个机会澄清一下，举手之劳就可以消除可能的误会。但是你情愿长篇大论的言他，留着这个问题让咱只能胡乱的猜测。
[如果你觉得冤枉，你就说说，从头到尾，你纠结的所有问题，对于本篇讨论的人类非洲单一起源说，有什么意义？]
》格博阿，你写的东西不是牛顿定律，只是一种学说而已。就算是现在大家的倾向，也是可以被质疑的。科学的发展有很多的局限性，有很多的因素是当时看不到，就是因为有人不停的质疑，才有科学的发展。大家都不敢质疑你，你的说法是金口玉言。科学发展到你这里就到顶了。估计你你自己也没有这个本事，拍着胸脯说这个话吧！
因为咱还考虑到另外的问题和你的角度有所不同，不就是认真的参加讨论呗。也绝没有说你说的那句话是错的。只不过就是在咱不是太明白的时候，问问你清楚，你究竟是什么态度。你的说法是什么，咱们对你的理解，有可能是不全面的，甚至是错误的，得以你的明白无误地说的话做基础。
你就不要花那么多无聊的时间应对咱的其他问题。你就肯定或是否定咱问你的问题，让咱知道你心里的结论，清清楚楚的。你可以节省好多的时间，为你的那些有逻辑缺陷的说法“护短”，再说咱们还可能存在认知上的差异。你为什么要反问咱到底是广义的还是狭义的杂交，让人不清不楚你的想法到底是什么？你说狭义的杂交，咱们就谈狭义的杂交，和广义狭义根本不搭界。这个不是清清楚楚的了！
因为你说人是从非洲走出来的，那动物呢？如果动物可以在各地多点起源，为什么人是一个特例？你难道不问问你自己这个问题吗？你写个东西怕别人有点知识背景的人质疑你，你又不是爱因斯坦，你的知识多到别人无法望其你的项背，为什么你害怕别人质疑你？真的不清楚啊！
再说咱也不是一句话的胡闹，把你的说法整体给否认了，你不爽了。你倒是说说你问咱的那个问题咱没有回答你的。你害怕回答问题，不知道你是一个什么心理世界！咱的理解是咱的理解，你明白无误地说法是你的态度，两者统一了才是无误的说法。看着明明有混沌的地方，你不出来解混。你情愿弯弯绕半天，也不面对不正面的回答问题。真的不明白啊你为什么啊！
》哎嘎子啊，你就不要把咱的东西转过去了。看来他非常的注重，有没有人向他挑战！没有人向他挑战了，他就可以阿Ｑ一把了。
呵呵，没有想到你已经转过去了。你不是说对错无所谓吗？“点到为止为好”，他现在已经不是在和咱说理了，现在都是使用你们右派们戴帽子的手法了。你就不要再转过去难为他了，你就帮他在这里答两句算了。对付逻辑不自洽的人，咱是一个让人感到头痛的人。
【......我最讨厌的事情就是重复回答已经说清的问题。】
》我问你最原始的问题，你一直躲避着不回答，不得要领。咱最原始的问题，是不是可能的[多点起源的]另外智人，在非洲的智人到来之前，就已经死绝了。你就是不回答这个你从来都没有回答的问题，不停的弯弯绕，你不停的说什么什么被吃掉了。你只要回答了，是死绝了，或是根本就不存在这样的人。
另外，即使是有以前的智慧生物，也都是以前从非洲先分批出来的。要不然你不好解释以前世界各地的考古发现啊。
[而其它所有问题，从本文到前面回复其他博友，我都已经说得很清楚。除了你，没有任何其他人对我的立场有疑问，包括认同人类单点起源。]
》知道你格博是个什么习性了！你早就像你这次的回复，咱早就没有什么问题了。你这次看来是违反你的原则了，“认同人类单点起源”是咱需要你说的明明白白的。咱们的感觉不算数，得要你清口说出来。你现在还没有说你认为“多点”起源是一个不存在的事实，咱可以想象你是这种意思。既然多点起源不不是一个事实，你不断说道的吃人的事，把一个族群都吃掉了的事，就是一个无效的说法。你说的就相当于一个部落把另外一个部落全部剿灭光了是一样的事。无关先来后到的事，有没有留下俘虏，尤其是女俘虏作性奴，是一个非常正常不过的事。你非要强调，后来的人把先来的人吃光了的说法，没有任何意义，尤其是对单点起源的说法没有一点影响。反而你要是说了，就表明你在混淆混淆视听，不知道你说这个ｐｏｉｎｔ的理由是什么，为什么要说！
另外发展一下观点，全世界的猴子和猿类又是单一还是多点起源的？如果按照生存的条件严酷的理由，他们也是从非洲出来的可能性是不是也有一定的可信度？
[看在他认真写科普的份上，我认为还是点到为止为好。万维像格致夫这样的认真博主其实不多。观点对错不是大问题。]
》咱是不会折磨格博的，咱也认为他是一个认真的博主。咱一般都是支持他的，就是他写的政论文，时事的评论。咱从来都不会和他较劲的。
这次有点不一样，不知道他为什么不正面的回答咱的问题，只要他正面的回答了咱的问题，咱不会像这样和他较劲的。是不是最近你把他折磨的太厉害了，他有点防护心理。但是你要知道，防护的不得法，会被有点懂行的人一个接着一个追问比较难堪的问题的。只有不谙逻辑的人不在乎。
有人问咱问题，咱绝对是要首先回答问题的，回答不了，就说不能回答。让别人觉得涉嫌躲避问题，就是自己的问题了。这个世界没有人懂得全部的问题，只有不回避问题，才能提高自己的知识含量。
【哎你倒是说说，为什么格格不正面的回答问题，要把复杂的问题和简单的问题搅在一起说，是不是他想表示，他比别人的学问多？问他究竟他信奉的是“单点”起源，“多点”起源的问题，他为什么非要别人去猜测他内心的意思？在广义基因“漂变”，还是狭义基因“漂变”的问题上，他也不给出明白无误的答案，说他是咋地看的。】
－－－－ 看在他认真写科普的份上，我认为还是点到为止为好。万维像格致夫这样的认真博主其实不多。观点对错不是大问题。
【我的观点归纳起来就一句话，研究智慧的起源与大脑之间的关系，Size doesn't matter.】
》“Size doesn't matter” to some extent! 但是一般来说还是有关的。
哎你倒是说说，为什么格格不正面的回答问题，要把复杂的问题和简单的问题搅在一起说，是不是他想表示，他比别人的学问多？问他究竟他信奉的是“单点”起源，“多点”起源的问题，他为什么非要别人去猜测他内心的意思？在广义基因“漂变”，还是狭义基因“漂变”的问题上，他也不给出明白无误的答案，说他是咋地看的。所以咱们才有这么多交换观点。他不愿意把问题说清楚，让人混混沌沌不知道到底在讨论什么问题，以前他不是这样的人啊，真是奇怪了。他就是不愿意把事情澄清了，让人百思不得其解啊！
他用后来的人把以前来的人都吃掉了，吃得一个都不剩了，你说说看，是不是说的非常荒唐？那全世界的猴子，是单点还是多点起源的？就不涉及的动物太多了，只说草食动物！怎么把人的事和动物的事统一起来，看来是一个非常头疼的问题哩。是不是格博不愿意正面的回答问题，和这有没有关系？
【这个很可能是一个没有根据的瞎猜的说法。“没啥用场的”只是迄今为止，没有发现而已。就算是储备的用场也不是没有用场的。】
－－－ 我的观点归纳起来就一句话，研究智慧的起源与大脑之间的关系，Size doesn't matter.
》格博你理解问题的能力有问题啊，呵呵！你只要回答的咱的问题，你如果对“多点”起源持根本否定的态度。现代非洲起源的智人，和其他地方起源的智人，有重叠的，能够共享一个生存的时空，就是一个“根本就是一个不存在的事实”。你的这个逻辑弯能够转过了吗？
如果没有多点起源的事，不同地方起源的智人们能够共享一个时空的想法，才是从天上掉下来的哩？没有的事为什么会发生？
》格博啊，不知道为什么你的回复的逻辑谬误如此之多，都到了比比皆是的地步。他们的的线粒体DNA相同，或是非常的相同，表明他们之间可以有生育的可能。胜者把他们捉来的战利品（猎物）分一分，把里面的男性吃掉。在还没有来得及把女性战利品吃掉之前，发现她们还可以用来当性奴。只要不反抗，处处合作，胜者把她们也杀了吃了的可能性，和把她们留着的可能性，你自己说说那个大一些？这个和文明有什么关系，这只和肚子饿和要性事有关，都是人类最原始的动物的本能。
就算是动物，凶猛的动物，你见过有几个会无缘无故的吃自己的同类的例子？原始的人因为数量极少，有无限多的生存空间可以发展。按你说的非要把先到来的赶净杀绝，是不是一个非常有疑问的问题？
》格博阿，咱不知道你为什么要歪曲咱的意思！咱从来都不否认有人吃人的事情发生。只是对你说的新来入侵者，把以前的已经定居下来的人都吃光了的说法，感到很可笑。那咱问问你，为什么他们不把其他地方的猿人也吃得一个不剩？为什么不把豺狼虎豹们都吃光，单单要把以前来的老移民，完全是同类的全吃光？老移民自成一体的发展起来了，你又如何可以区分他们谁是新的和谁是老的？
格博阿你要分清楚，吃人和把人吃得一个不剩地，不是一个概念吧？你为了赢得问题的争论，你故意的曲解别人的意思，你的手法是不是不太高明啊！？
》格博不知道你为什么转不过弯来！你只要肯定的说一声，智人的起源是单点的，不是多点的。咱以前的所有问题都没有必要讨论了。明明是你在不停的绕弯弯，咱又得不到你的肯定不含糊的答复，又看你在不停的像是在说多点起源的意思。咱才让你确认，其实你到现在也没有直白的说一声。咱感觉到你的意思早就认为是单一起源的信奉者。但是你在解释你具体的问题的时候，又有点像你是一个对多点起源的持怀疑态度的人，说的有些话非常的不专业，含混不清的。
咱从来都没有否认可能有人吃人的现象，新来的人可以把以前的人吃掉，以前的人也可以把新来的人吃掉。因为他们具有同一起源性，把单独的一方吃得一个不剩地可能性其实是没有的。因为你根本无法分清，是后来的人把以前的人吃光了，他们本是同根生。你非要说后来的人把以前来的人吃光了，这才是咱和你争论的地方。这也是为什么咱要问你，是不是多点起源（如果有的话）的人，在新的入侵者到来自前都已经死绝了的原因。如果他们都是单一起源的，这就解释了为什么他们的线粒体DNA差别不大的原因！
你非要 把这个吃人的事拿来说事，就不好理解了。就像不久前还有非洲的酋长吃人的道理一样，是同类吃同类，可以互相吃。这和文明不文明不搭边。你要是早早的肯定了他们只是一种狭义的基因“漂变”，咱早就对你没有什么问题了。但是你从来都没有直接回答说过，证实过你认为“多点起源”是无稽之谈，或是他们至少没有时空的重叠！所以才有咱不停的追问你，你又扭扭咧咧不肯早点证实一声的。咱不得要领，你为什么这么做，让人觉得好像你至少是一个怀疑派。
[......其实至今为止人类大脑的百分之八十的容量都是没啥用场的。]
》这个很可能是一个没有根据的瞎猜的说法。“没啥用场的”只是迄今为止，没有发现而已。就算是储备的用场也不是没有用场的。
染色体ＤＮＡ里面有一个叫外显子［编码基因］和内含子的序列。内含子的序列远超外显子的序列，以前人们也认为内含子是没有用的序列，现在才知道里面藏着的东西比想象的要多多了。调控和操纵基因表达的强度，内含子扮演非常重要的角色。只是现在还没有弄明白而已。