康赛欧

地主杂谈


做一个眉宇间写满风调雨顺的人,安静于暖,安然于心,不急不燥,清淡欢颜。
个人资料
康赛欧 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

网络之外的中国,真实需要被尊重

(2025-06-08 10:00:23) 下一个

我今天早上看到一篇题为《反驳“网络之外的中国:人间烟火最动人”》的文章。我就是那篇的作者,看到有人写长文来反驳我,没有愤怒,只是感到遗憾。

对方文风激烈、立场明确,几乎用尽情绪和概念,试图将我描述的回国所见归结为“替权力粉饰”“为压制自由辩护”。但我要说明的是:我讨论的是中国,一个复杂而巨大的现实;对方却非要把它压扁成一个简单的黑白对立。那不只是误读,更是对公共讨论空间的一种伤害。

以下,我愿意就对方文章中的五点看法,逐一回应。

一、关于“墙”与“治理”的问题

对方说我是在“为墙辩护”。我不禁要问一句:对方读文时是否真正体会了我的表述?

我在文中写的是:“‘墙’确实是一道分隔,但更多的是出于一种治理上的选择,并不是单纯为了压制。”这不是否认“墙”的存在,而是承认其复杂性。我没有否认审查与信息筛选的存在,也没有否认其中的问题。我的重点在于,在批评“墙”之前,我们是否也愿意了解,中国人在这个体系下,是如何真实而聪明地生活的?

我作为普通人,讲自己使用VPN、在YouTube上观看视频、通过网银操作验证码,并不是为了说“所有人都能翻墙”,只是在说明:中国的数字空间并非铁板一块,它有层次、有灰度、有规则,也有变通。这种现实的复杂性,才是真正的“治理”。

治理当然可以被质疑,但不能因为存在“墙”,就抹杀十四亿人在日常生活中展现出的适应力、智慧和实践能力。

二、VPN不是自由的替代,但它是现实中的窗口

对方在文中大声疾呼“没有自由”,甚至暗示“说错一句话就会被抓”。我想问:这类说法有没有具体案例支撑?

哪位普通人说了哪句话,被在哪个平台、哪一年、用哪条法律处理?真有这样的事,我愿意看原始报道,愿意就事论事地讨论。但是,如果只是基于道听途说或情绪表达,那它很难构成对现实有力的批判。

我们当然可以谈自由的问题。可是,批评需要有具体的事实,而不是抽象的愤怒。否则所谓的“自由”,就容易变成“情绪的自由”—— 只为表达不满,并非推动建设性讨论。

三、朋友圈的烟火气,为什么不能成为公共表达的一部分?

对方质疑我讲夜市撸串是在“用生活掩盖现实”。我想说的是:生活本就是现实的一部分,不是吗?

“人间烟火”不是自我麻醉,更不是对压抑的粉饰。它是千千万万普通中国人真实的、琐碎却又温暖的日常。如果现实只能通过愤怒体现,不能通过幸福传递,那这个“现实观”本身就是有偏见的。

我的朋友圈里,有人晒娃晒猫,也有人吐槽抱怨,还有人认真记录生活中的难题和喜悦。是的,删帖封号确实存在,不过,不是所有人都被噤声,更不是每条表达都被掐断。

我没有否认另一些人面临的困境,只是希望在谈论制度和权利时,也不要忽略那一碗热气腾腾的炸酱面,因为那是我们仍在生活的证据。

四、西方监管与中国审查不能类比?我们可以谈,但别急着下结论

对方认为我在为所谓的中国封锁辩护,并说“西方的监管可审议,中国的是黑箱”。制度差异和透明度的落差,我并不否认。

但请问,西方的监管真的就中立吗?欧盟对谷歌动辄几十亿的罚款,是纯粹的公共利益,还是也有维护本国企业的成分?美国打压华为,是单纯的技术问题,还是也有地缘博弈的考量?

我不是为审查开脱,而是想提醒大家:世界上没有“唯一正确”的治理方式。每个国家都在用自己的逻辑管理互联网,这里面有制度、有利益、有博弈。我们可以批评中国不够透明,也可以承认信息安全是一个时代性的问题,我认为这不是中国独有的原罪。

五、我从未想用烟火气掩盖自由,但自由也不该被定义得那么窄

对方引用了裴多菲的诗句:“若为自由故,两者皆可抛。”这是一句令人敬佩的诗,我也尊重它背后的情怀。不过引用诗句容易,真正能像裴多菲那样,为理想付出一切、甚至生命,又有几人能做到?他在26岁时倒在战场上,用生命兑现了他的信仰。这种牺牲,不是几句口号就能承载的重量。别总躲在屏幕后高喊几句,就以为自己也站上了信仰和牺牲的高地。

我还想说:自由的样子,从来不止一种。

自由不是非要上Twitter发声,不是必须在Telegram群里激烈讨论。自由也可以是,在菜市场和摊主砍价,在朋友圈说一句“今天真倒霉”,在一个不完美的平台上依然保有表达和幽默的能力。

我们当然要争取更宽广的表达空间,但不能因为理想的未达成,就全盘否定当下所有的声音和活力。

我不否认中国的问题,也不否认治理中的局限,可是这不妨碍我去讲讲自己看到的中国百姓的日子:不是因为它没有缺陷,而是因为它仍有着美好和希望。

愿意看到人间烟火的,不等于不珍惜自由;愿意承认制度差异的,也不代表就丧失了判断力。

我只是希望,别再用:“非此即彼”的话语体系,去堵住别人的嘴。一个真正健康的公共讨论空间,应当容纳讨论与分歧,更重要的是让多种声音有共存的可能。如果凡是不同意见都要贴标签、被封杀,那对方所强调的信息自由,又从何谈起?信息自由当然是《世界人权宣言》第19条所保障的基本权利,对我而言,自由不是只属于某一种声音,而是每一个真实讲述的人,都能被听见!

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (58)
评论
fonsony 回复 悄悄话 彩佢都傻
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '雪狗2014' 的评论 : 谢谢提醒
雪狗2014 回复 悄悄话 听蝲蝲蛄叫还不种庄稼了吗
野彪 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 :
谢谢回复。欢迎拷贝。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 我认为,真正精神丰盈、物质无忧的人,往往更温和、更从容。比如像巴菲特那样的富豪,一脸慈祥,谈话间透着对社会的感恩与理解——这不是因为他富有才慈祥,而是因为他看透得多、放下得多,内心早已不再需要通过攻击来确认自我了。

相反,那些长期处于焦虑、缺乏掌控感的人,常常积累起看不见的戾气。他们敏感、紧绷,甚至充满敌意,仿佛整个世界都在和他们作对。攻击成了一种求生方式,也是一种脆弱的伪装。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '野彪' 的评论 : 我看到一位叫仙掌月明的网友,写了一篇文章来反驳您这一篇,我准备在下面评论一句,发现我已经在他的黑名单里面了。
还有一位网友评论说:一个不让人说话、不能自由获得信息的地方,吃得再好、建筑再漂亮,对我没有吸引力。
这位网友应该已经在海外居住了吧?中国对她没有吸引力,就没有吧,中国政府又没有请她回去。
我最近在国内,刚得了一个人才奖,奖金虽然不多,但是个荣誉哦。凭一张卡,可以免费游所有的公园、免费做公交、用机场和高铁的贵宾室。中国是否有言论自由,好像同我没有关系,我对中国政府好像也没有那么多的不满,需要每天骂政府。
-------------------------------------------------------------------------
首先,祝贺得奖!
其次,你提到的封你嘴的那个人,他的女人之所以总在WXC上卖弄姿态,说到底还是底气不足。在国内想营造优越感,可如今讲究真本事,就她那三瓜两枣的,真拿不出手也撑不起场面,自然也装不起来。

所以只能跑到WXC来装腔作势,说得多、装得狠,说到底还是在意——在意中国,也在意别人怎么看她。真要是不在意,早就闭口不谈了,谁闲得天天在这儿巴拉巴拉。半瓶子水,咣当得最响,说的就是这种人。

野彪 回复 悄悄话 我看到一位叫仙掌月明的网友,写了一篇文章来反驳您这一篇,我准备在下面评论一句,发现我已经在他的黑名单里面了。
还有一位网友评论说:一个不让人说话、不能自由获得信息的地方,吃得再好、建筑再漂亮,对我没有吸引力。
这位网友应该已经在海外居住了吧?中国对她没有吸引力,就没有吧,中国政府又没有请她回去。
我最近在国内,刚得了一个人才奖,奖金虽然不多,但是个荣誉哦。凭一张卡,可以免费游所有的公园、免费做公交、用机场和高铁的贵宾室。中国是否有言论自由,好像同我没有关系,我对中国政府好像也没有那么多的不满,需要每天骂政府。
康赛欧 回复 悄悄话 “我还想说:自由的样子,从来不止一种。

自由不是非要上Twitter发声,不是必须在Telegram群里激烈讨论。自由也可以是,在菜市场和摊主砍价,在朋友圈说一句“今天真倒霉”,在一个不完美的平台上依然保有表达和幽默的能力。”

我之所以在文中这么说,是反对一种狭隘的“自由标准观”——即只有在某些西方平台上、以某种特定方式表达,才叫自由。而我指出:真正的自由,是个体在日常生活中拥有选择、表达和思考的空间,它不拘形式,不设门槛。

比如在菜市场砍价,是一种经济选择权的体现;在朋友圈吐槽,是情绪表达的自由;即使是在一个不完美的平台上,只要还能发出声音、讲段子、表达观点,也是一种生活中的自由实践。这是对“自由生活化和多样化”的理解,强调自由不是某种固定的姿态,更不应由“某些人”设定标准。我是在用具体和接地气的例子提醒人们:自由的本质是尊重人的多样性与自主性,而不是套在谁头上的光环。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 更有意思的是,还有跟着叫嚷“自由”的革命左派, 自己在婚姻内接着文城搞什么婚外恋, 70多岁的人了, 是不是要“自由”太过了啊。。。 真扯。 笑死个人。 这样的人要有了权力, 别人就都没有活路了。 连他老婆都够呛了, 呵呵。
------------------------------------------------------------------------
民主自由当然是好东西,但它从来都不是任意妄为的通行证。
这人口口声声喊着民主自由,实则不过是想“我想干嘛就干嘛,谁也别管我”——连最亲近的人也管不了。
表面上是一场“追求自由”的姿态,骨子里不过是对责任与边界的逃避。
这样的“自由”,与真正的民主自由,是背道而驰的。
看他们夫妻俩在这里表演得那么起劲,也不过是一出“现形记”罢了。
Arnold2 回复 悄悄话 回复 '愚说' 的评论 : 你如果用的是海外支付费用的流量, 是可以打开的, 连youtube都可以打开。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '愚说' 的评论 : 旅游不是探亲,更不是远程办公,是去放松和玩的。如果出门还得随身带着邮箱和银行,那真不如不去了,省心也省力气。
愚说 回复 悄悄话 对于海外华人而言,回中国旅游期间,不能打开Google 邮件, 不能看银行账单,没有办法用支付宝付钱, 等等, 其实这些造成的不方便是比较严重的。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 既然要自由, 又整天“批判”别人的发言。 试图剥夺别人的自由。 而且这类人是一贯如此。 就说这篇“驳文”的作者吧, 以前也写过类似的文章造谣过别人。 而且特别可笑的是, 他在发文时就把他认为可能有不同意见的网友放进黑名单, 不许别人到他文里发表意见。 这简直是比独裁者还独裁啊。 还扯什么言论自由。
这样的人要得了势有了权, 会比他现在批评的政府独裁100倍。 只不过, 他现在台下而已。
---------------------------------------------------------------------------

有句话说得好:“打着红旗反红旗。”
一些人表面上高喊民主自由,实际上却封号、拉黑,组建小圈子,排挤异见——本质上,是在垄断话语权。

这类行为中,常常夹带着对看不顺眼的女性博主的挑刺与打压。他们仗着话多嘴硬,习惯性地欺负相对弱势的群体;而面对同样有影响力的男性博主时,却往往选择回避,典型的欺软怕硬。

这样的作风,与民主自由的精神背道而驰,更像是披着“高尚”外衣的舆论霸凌。

真正信仰民主的人,应当懂得尊重差异、倾听不同,而不是一边封别人嘴,一边高举“民主”的旗帜——那只能说明,他对民主的理解,还停留在口号层面。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 我是个不喜欢政治的人。 所以就很烦一些人把民主/自由当个旗帜要来晃去。 其实本身就是反民主/自由的。 曾经有网友说过, ““文学城里面‘拜民主教’教徒特别多。这些人跟台湾人一样,把“民主”当成一个可以炫耀的牌子,戴在头上到处晃晃,其实不知道什么是民主。用净空法师的话来说,就是‘在迷的状态下就信了’,所以是‘迷信’。”
---------------------------------------------------------------------------
民主是一种“你能发声,你的声音被听见”的制度保障。它不是完美的制度,但至少比“你连说话的资格都没有”强太多。在WXC,有的人口口声声说支持民主,可一听到不同意见,不是沟通,不是求同存异,而是用居高临下的语气先定性、再驳斥、还顺带贴标签。这样的做法,说白了,就是在践行民主,在用民主的名义压制别人的声音,从而达到个人的目的。



康赛欧 回复 悄悄话 回复 '朝阳门' 的评论 : 以目前海外中文媒体的现状,因为充斥着独轮运等类,适当的"墙"是必要的。中国大陆网络环境,既然黄,赌,毒这类是严控的,当然也要严控独轮运。至于一些海外华人,特别是一些早年出国的老华人,平均年龄将近70甚或更老一些,思维固定在40年前,对中国的发展已经无法适应,回中国去吃吃逛逛玩玩开了点"洋荤"回到移民所在国上网抱怨,由这些人去吧。这类不一定有多大恶意,至多是心态有些酸楚,或没见过世面有些土鳖而已,呵呵。
--------------------------------------------------------------------------
关于媒体环境的分析我挺认同的,尤其在信息常被操控的当下,适当的“防火墙”确实有其必要性。至于老一代华侨,他们经历的年代与我们不同,有些观点可能显得保守,有些也不乏真诚和关切。感觉他们的批评中,往往夹杂着复杂的情感。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '野彪' 的评论 : 那些身居海外,却天天骂中国的人,主要是他们自己心理有问题。
他们那样骂中国,肯定不是希望中国好啊。但是,他们靠骂就能阻止中国进步吗?
现在我明白了,为什么在抗日战争胜利后,民国政府对投降的日本人可以网开一面,对汉奸一定处以极刑,汪精卫死了,也要将他挫骨扬灰。看看文学城里面几个加入日本国籍的网友的言论吧,他们对中华民族的确是充满了刻骨仇恨。真正的日本人不会这样。
-------------------------------------------------------------------------
说的是啊。中国走到今天,确实是在种种外部封锁与质疑声中一步步挺过来的。很多打压者在发现“螳臂挡车”终归徒劳之后,往往只剩下情绪化的攻击和叫嚣了。

回顾抗战时期,全国人口超过4亿,据统计,汉奸大约有4万多人。这个数字虽然相对于整体不算高,但每一个叛国行为背后,都是对民族意志与人性的拷问。中国历史上不乏卖国者,这有个体贪婪怯懦的因素,也不能忽视自1840年起,百年来西方列强的打压与殖民心态对国人精神的长期压迫。这些历史创伤,加剧了一部分人对外强内弱的误判和投降心理。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '多伦多橄榄树' 的评论 : 表达支持,不只是出于“善良”,更是一种认同。观点不一致是常态,但我们可以在求同存异中坚持表达自己的立场。所谓“做自己”,也包括在争议面前敢于说出真实想法,并在寻找共识中不断成长。
多伦多橄榄树 回复 悄悄话 做自己,之所以要坚持,就是因为人与人之间,百分之八十是观点不一致的,有时候表示支持,只是因为善良,而善良往往偏离了自我。凡事有争议实属正常。
朝阳门 回复 悄悄话 以目前海外中文媒体的现状,因为充斥着独轮运等类,适当的"墙"是必要的。中国大陆网络环境,既然黄,赌,毒这类是严控的,当然也要严控独轮运。至于一些海外华人,特别是一些早年出国的老华人,平均年龄将近70甚或更老一些,思维固定在40年前,对中国的发展已经无法适应,回中国去吃吃逛逛玩玩开了点"洋荤"回到移民所在国上网抱怨,由这些人去吧。这类不一定有多大恶意,至多是心态有些酸楚,或没见过世面有些土鳖而已,呵呵。
野彪 回复 悄悄话 那些身居海外,却天天骂中国的人,主要是他们自己心理有问题。
他们那样骂中国,肯定不是希望中国好啊。但是,他们靠骂就能阻止中国进步吗?
现在我明白了,为什么在抗日战争胜利后,民国政府对投降的日本人可以网开一面,对汉奸一定处以极刑,汪精卫死了,也要将他挫骨扬灰。看看文学城里面几个加入日本国籍的网友的言论吧,他们对中华民族的确是充满了刻骨仇恨。真正的日本人不会这样。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '麦迪拉' 的评论 : 谢谢鼓励!有些人一听中国两个字,就“屁股决定大脑了”。虽是戏谑之言,但不无道理。立场一旦先行,就不顾事实了,啥都能扭着说。
麦迪拉 回复 悄悄话 好文! 那些恶意中伤他人的人,自己年轻的时候在墙内被洗脑,现在在墙外萎缩的脑又被洗一回。悲哉
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '每天一讲' 的评论 : 1941年,罗斯福总统提出四大自由,言论自由,信仰自由,免于匮乏的自由,免于恐惧的自由

生命诚可贵,爱情价更高,若有四大在,两者皆可留。
--------------------------------------------------------------------------

“生命诚可贵,爱情价更高;若为自由故,二者皆可抛!”

这首诗大约写于1840年代,当时正值欧洲风起云涌的民族解放与民主革命浪潮。裴多菲本人是匈牙利民族独立运动的积极参与者,他热烈支持推翻哈布斯堡王朝在匈牙利的统治。1848年匈牙利爆发革命,裴多菲是积极的革命志士,发表了大量鼓舞人心的诗歌和演讲。

这首诗的写作背景正是裴多菲在革命高涨、国家危难、理想激荡之时写出的,它真实反映了他将“自由”视为人生最高价值的信念。他最终也为革命牺牲,年仅26岁。

我还是那句话,那个人引用裴多菲的诗容易,可TA准备好了像裴多菲那样为理想赴死了吗?别光会躲在屏幕后喊几句口号,就以为自己也配谈信仰和牺牲。

我尊重一切信仰自由的人,但我更尊重那些为信仰付出代价的人。

康赛欧 回复 悄悄话 回复 'tianjinwang1' 的评论 : 70分和50分还有本质区别?“这说法听着挺逗的,但咱能不能先把评分标准拿出来看看?谁来打分?用什么指标?是GDP、幸福指数、医保覆盖,还是新闻自由度的“自评分”?不然这分数听着就跟玄学差不多了。
tianjinwang1 回复 悄悄话 确实美国和西方也有限制言论自由,确实每个社会都是有问题的,但是不能用这个作为理由把不同社会都等同化了。毕竟是有好坏之别的,犹如大家考试都不是100分,但是70分和50分是还有本质区别的。
每天一讲 回复 悄悄话
生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛!
==================

1941年,罗斯福总统提出四大自由,言论自由,信仰自由,免于匮乏的自由,免于恐惧的自由


生命诚可贵,爱情价更高,若有四大在,两者皆可留。

康赛欧 回复 悄悄话 回复 'markyang' 的评论 : 下次我表达观点前会记得先申请你这边的“立场许可”,免得不小心漏了标准答案,被扣个“有隐情”的帽子。
markyang 回复 悄悄话 从头像上看一共是个女士,有这种想法是非常正常的,就是那种既然其它国家也是50步,为什么要笑我们100步,而且中国政府的治理也是世界上最好的国家之一,其实都没有错,但是有个非常大的前提,那就是东大的墙本质上是为了维护它的一党统治,不提出这点就肯定是有隐情吧
康赛欧 回复 悄悄话 有的人说中国不让人说话,但其实言论管控不是中国独有的。你看,美国前总统川普也被几个大社交平台封了号,说他违反了他们的规则。说明在很多国家,言论自由都不是没有边界的。自由是有规则的,是要跟社会秩序和安全平衡的。不能光说“中国不让说话”,就忽略了现实的复杂性。
康赛欧 回复 悄悄话 我去查了一下:

唐纳德·特朗普(Donald Trump)曾被多个主流社交媒体平台封禁。2021年1月6日美国国会骚乱后,因涉嫌煽动暴力和传播虚假信息,以下平台对其账户采取了封禁或限制措施:
marieclaire.com.au

Twitter:永久封禁特朗普的个人账户(@realDonaldTrump),理由是“可能进一步煽动暴力” 。
guardian.ng

politico.com

aljazeera.com

Facebook 和 Instagram:Facebook 首席执行官马克·扎克伯格宣布,特朗普的账户将被暂停,至少持续到总统任期结束 。
guardian.ng

YouTube:暂停特朗普的频道,禁止上传新视频,理由是“煽动暴力的风险” 。
hypebae.com

aljazeera.com

tomsguide.com

Snapchat:永久封禁特朗普的账户,理由是“传播仇恨言论和煽动暴力” 。
aljazeera.com

Twitch:暂停特朗普的账户,理由是“煽动暴力的风险” 。
aljazeera.com

Shopify:关闭特朗普的官方商品店铺,理由是“支持暴力的行为” 。

康赛欧 回复 悄悄话 回复 '选民' 的评论 : 我最讨厌那些引用 “若为自由故, 二者皆可抛” 来批判指教他人的人. 在任何人引用这个词句之前, 都应该先要问问自己抛弃了什么没有?

那些在美国把中国批得一无是处的人, 和那些在中国把美国批得一无是处的人在本质上是同一类人。 都是躲在一个安全的地方, 表现自己的勇猛, 都是懦夫.
-----------------------------------------------------------------------
“若为自由故,二者皆可抛”这两句话,其实是说得很重的,它不是用来当口号喊的,是要拿命去兑现的。请问引用这话的人,你得先问问自己到底放弃过什么?还是只是在屏幕后面喊得痛快?

至于那些一边倒批判中国或美国的人,说到底都差不多,站在安全的地方把另一边说得体无完肤,确实挺容易的。但真有勇气和诚意的人,往往不急着下结论,而是先搞清楚自己在说什么。

我觉得,批评可以,可至少得站在诚实和理解的基础上吧。不然,说得再响,也只是泄愤而已。

康赛欧 回复 悄悄话 回复 'dong140' 的评论 : 没有办法和那些恨华,自恨的人辩论
----------------------------------------------------------------
说的是,永远叫不醒一个装睡的人。
彩叶 回复 悄悄话 我费了不小的劲才找到“反驳《网络之外的中国: 人间烟火最动人》 ”一文,读罢觉得“反驳”文写得平心静气,言之有物,立场虽然明确,文风却谈不上激烈,这种讨论正应该是城中乐见的,不明白楼主为何遗憾?“反驳”一文的链接是https://blog.wenxuecity.com/myblog/78229/202506/1658.html
选民 回复 悄悄话 我最讨厌那些引用 “若为自由故, 二者皆可抛” 来批判指教他人的人. 在任何人引用这个词句之前, 都应该先要问问自己抛弃了什么没有?

那些在美国把中国批得一无是处的人, 和那些在中国把美国批得一无是处的人在本质上是同一类人。 都是躲在一个安全的地方, 表现自己的勇猛, 都是懦夫.

dong140 回复 悄悄话 没有办法和那些恨华,自恨的人辩论
康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 当一些人谈论在中国高大上的旅馆、美食时, 是否是自我麻醉,是对压抑的粉饰呢? 有人任意歪曲别人的文字, 用臆想和诛心来迷惑读者,宣泄心中的仇恨, 对人不对事。 是一种很不健康的行为。
---------------------------------------------------------------
谈论高大上的酒店,美食时,很多时候就是在那里炫耀优越感。

值得警惕的,是那些动辄揣测他人动机、用标签否定异见,甚至试图将普通的讨论引向对立与仇恨。在批评别人之前,也许更该先反思:自己的表达是否还保留起码的克制与尊重。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 观点得不到互相认可很正常, 不聊天也没有什么, 但个别人动辄就充满恶意地攻击别人, 用尽夸张和恶毒的语言, 甚至造谣诽谤, 这已经大大超越了讨论问题的范畴。 这种 ID 何止把自己当成标准答案, 简直把自己放在审判者的位置上, 奢谈尊重人权和自由, TA们自己却只要自己的自由, 剥夺别人的自由。
---------------------------------------------------------------------
太同意了!观点原本可以多样,但现实中总有一些人,把讨论变成情绪宣泄,把不同声音视作敌人。自由并非谁的专属,也不是单向的豁免权。既然常常挂在嘴边讲“人权自由”,那更应该尊重他人的表达权,而不是一边自封为裁判,一边把别人往火刑架上推。

康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 一些“非此即彼”的极端和偏激,真是毫无逻辑可言。 一边说言论自由, 一边对不同的观点极度夸张上升到意识形态方面。
----------------------------------------------------------------
是的,现在很多讨论确实变成了“只许我说,不许你说”的双标场。观点只要不合口味,就被扣帽子、上纲上线,其实这本身才是对言论自由最大的讽刺。讨论原本可以是多元视角的交流,却总被拉成非黑即白的站队游戏,就是搞一言堂,这跟独裁有什么两样呢。
康赛欧 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 谢谢鼓励!
康赛欧 回复 悄悄话 回复 '晓青' 的评论 : 每个人站在不同角度看问题,各种见解很正常,自由是大家应当共同拥有的,不应当都把自己当标准答案。可是,很多人就是这样。也是有人看到的长处,有人看到的缺陷,所以说起来自然是得不到互相认可。"你只看到他个子高,你看到他眼睛小了吗?"就是这样,怎么往下聊:)
------------------------------------------------------------------
晓青的比喻挺形象,其实我也认同观点会因为角度不同而产生分歧。每个人看到的侧重点不同,有时候真不是对错问题,只是认知和经验差异。我们都说出了自己的看法,其实这已经很有意义了。
Lazyman8064 回复 悄悄话 说包子被判刑的好几起了 之前薄熙来在重庆也抓了网上骂他的人
irisin2021 回复 悄悄话 “说错一句话就会被抓”。我想问:这类说法有没有具体案例支撑?”你是糊涂?还是估计的?!我相信这种事只要一点良心的人都会举出列子。你连如何赞美自己的国家都不会?
晓青 回复 悄悄话 每个人站在不同角度看问题,各种见解很正常,自由是大家应当共同拥有的,不应当都把自己当标准答案。可是,很多人就是这样。也是有人看到的长处,有人看到的缺陷,所以说起来自然是得不到互相认可。"你只看到他个子高,你看到他眼睛小了吗?"就是这样,怎么往下聊:)
康赛欧 回复 悄悄话 我就是《网络之外的中国:人间烟火最动人》的作者,文章开头说的不清楚,在此强调一下。发现时已经上了首页,无法改了。
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.