探讨自己的理论，可以自说自话。探讨别人的理论，是不是要证明一下自己说的确实是那东西呢？

最近这儿出现了一些高明的理论讨论，比如公有制，比如马克思主义。

羡慕这些同学的理论功底的同时，我想到一个问题，为什么与这类理论相比，这儿很少出现具体的理工科的理论探讨呢？可能是理工科的理论相对来说，更需要专业的训练，所以外行不容易深入讨论。

那么这儿讨论马克思主义，讨论公有制的同学们，大概都经过这方面专业的训练？或者，至少有自学研究的经历？在这些方面，我自愧不如。比如您要让我详细阐述一下马克思主义的各种理论，我肯定抓瞎。

正因为如此，我就更佩服某些同学，能够用自己的语言总结出马克思主义的各种观点，或者公有制的各种特性。这些讨论中，理论功底强的同学，并没有做任何努力去说明自己说的那套，是不是与（马克思？）当年说的那套是一回事。那么我们这些理论不强的同学，就只能听之信之了。有不信的同学说两句，就被要求找出原理论中有关的内容。当然，这些理论讨论的发起者，是不屑与自己去做引用原文，说明自己理论与原文相符的工作的。

这样的讨论，好像有点忽悠的意思。反正我说这理论是这样，它就是这样。我要把他忽悠的多么丑恶，你就听着好了。同理，我党的宣传工作有时也是类似的忽悠，只不过是往好了忽悠，大家也就是听听。

所以我倒觉得，这些同学与我党的宣传部门，直接打对台，可能比较有意思。