一个视频引发的评论

一个视频引发的评论

 

视频网址:  https://www.youtube.com/watch?v=9aC-cHRpT7Q

提供视频网址的作者:  非常感谢先生就这一段历史展开进一步的讨论。对待历史问题及历史人物，每个人都有不同的观点，这很正常。但表达自己的观点时，最好要有证据。我介绍的视频就很有说服力，各色人等，各有特色，并不整齐划一，反而证明它的客观性。先生的贴子，都注明了出处。非常钦佩先生的严谨。谢谢您！

回复: 应该是谢谢您! 提供这么有说服力的视频。新中国这段历史值得认真总结的,  是对人类生存有益的。如今社会中的一些难题在新中国彻底清除了, 扫了文盲, 建立了工业体系等。随便拿一件放在如今领导人手中都不可能做到的。值得人们去研究。历史是客观存在的, 想篡改要用很多说谎来园。评价历史人物要以历史人物是为公还是为私作标准。不能以在社会大动荡或改制过程中个人受到伤害来评判。蒋介石挖了毛家祖坟,  而毛泽东在人民解放军进攻蒋老宅时, 在百忙中不忘电令部队保护好蒋的祖坟。这就是谁是谁非人民心中自有公论。现在有些出口就骂毛主席的真的是不知深浅的。不多讲了。再次谢谢您的认可转载您的文章和视频。再次谢谢您! 提供这么有说服力的视频。欢迎常来。

网友: 但是老百姓叫这样的革命 ---- 割韭菜？

回复: "割韭菜"也对。文化大革命是老百姓割走资派的尾巴,  那时代没有钱被割,  走资派批斗游街下放劳动工资照拿的。用邓小平话话每天打打桥牌喝喝茅胎就是没有实权。累了夫人陪着走出将军楼在园内散散步好不自在。而改革开放后是走资派资本家割农民工、打工仔、小股东散户的韭菜。

网友: 权力过于集中，法律漏洞过大，贪腐的机会就过多，反的公正性又成为新的矛盾，革的速度赶不上产腐的速度？缺乏的还是防范性的制度性改革？

回复: 说得没错!  "大呜大放大字报大辨论"四大武器中的大字报在五几年上海一家工人向厂领导反应问题得不到回应后工人自发采用的方法。广而告之迫使官员重视改进。毛泽东视察时发现后在文革中写入了宪法中, 就如现在的自媒体和小视频官员们掩盖不了的。应该是不错的。可惜改革开放后从宪法中拿掉了。当然即便不拿掉如八小时工作制, 资本家们照样996, 走资派也管不了不想管。所以是"权力过于集中，法律漏洞过大，贪腐的机会就过多"了。

只有所有老百姓来监督官员才能防止官员贪腐。让官员参加一是时间的劳动等都是好办法。可惜都没有持续坚持下来。只顾自己争先富就永远改不了。再加上不管黑白摸石头先富都是对的政策下, 不贪的官员成了少数另类了不合群了如何反贪?

网友:要是按照当时的立法过程（比如党内民主，举手表决）得出的经济路线决策结果与毛泽东本人的意图不相同时怎么办，毛主席能接受吗？比如996也好，888也好，通过程序决定后差别不是太大，不是黑白之分，干嘛非得按照个人意见办事？

回复:在中国共产党的历史上毛泽东的个人意见从来没有从一开始就依他的意见办事的。从陈独秀不听他的, 在国民党做官时不听他的,  李立山不听他的, 毛泽东离开上海回家乡搞农村调查。提出重视农民没人听,  最后他带了不到一千个残兵败将上了井岗山。在山上师长团长都不听他的离队了, 剩下的听毛泽东了就打胜仗了队伍壮大了。这时上海中央被蒋介石大屠杀只好逃到井岗山来避难。但中央头头也不听毛泽东的,  还开除了毛泽东。结果毛泽东的近10万工农红军被杀只剩近3万只好逃窜名曰长征。在长征途中也一样一败再败只好请毛泽东出山才取得胜利。后来在红军中就传开了没有毛委员就失败才让这一个一个都不是省油的灯似的将军们臣服于毛泽东之下。就是这样在之后很多将领也不是毛泽东一说听的。如毛泽东在进城时教将士们不学李自成有人不听的。抗美援朝让林彪挂帅就不听的,  刘邓在中央一线工作时就不听毛泽东的, 刘邓在经济建设上搞私有化这是毛泽东极不让步的。毛泽东从二线去参加会议被拒他拿着党章宪法以共产党员的身分参加才得于参加会议,  这种情况下如毛泽东不管如同今天一样的私有化早十年就开始了。毛泽东说过,  我没有私心, 我看到中国的老百姓是想走社会主义道路的。刘少奇夫人王光美临死之前说了一句良心话,  这次又是毛主席对的。显然指的是文化大革命这件事。

一般来讲不管赞扬或反对一个人总要了解这个人的全部。我不会人云亦云。

是的! "立法过程"一直在进行中, 新中国成立之后的二十七年做了多少事。就如一个初生婴儿只二十多天要他走路行吗? 更可恶的是还没成人就全部否定一切恢复旧中国模式,  何苦要进行革命? 革命就是为了换一批人当资本家? 老百姓还会推着小车送军粮吗? 复辟是社会倒退不是进步!

网友:老百姓来监督官员最有效的方法之一就是让老百姓投票选人，特别是选举立法代表？首先要能选出反应各个阶层需求的立法代表？

回复:"老百姓投票选人"是一种方法。美国的加拿大的选举都不健全。中国人口多地广直接每人选国家主席恐怕很难操作, 而且投票作假很容易投票人也不会多。前三十年农村人民公社集体化, 工厂工人当家作主集体化,城镇街道集体化下可以组织起来在一定的范围内选出人民代表, 然后有人民代表去北京投票选举。和美国的选举人票相似。那时工人代表农民代表解放军代表基层人士占相当比例还是应该不错的,  再加上不断完善一下应该尝试进行持续下去应该说是个不错的选择。

然而走资派邓小平一巴掌给拍死了,  工人代表农民代表被赶走了, 而被走资派官员资本家富豪名人明星们代表了。让走资派作出能"让老百姓投票选人"的决定可能吗?  邓小平一上台就声称, 事事都看老百姓脸色行事的时代过去了, 不用看老百姓脸色了。

网友:一开始的制度设计有结构和目的的匹配程度问题（尽管他个人努力了，尽力了）才会导致权力者自己否定自己的程序和规则，造成混乱局面。后来修改就难上加难，付出的代价巨大。

回复: 谢谢"浮平"听我唠叨。我因喜欢这段近代历史自带干粮坚持了很多年的唠叨。

你提到"一开始的制度设计"就有很多唠叨了。美国华盛顿的"一开始的制度设计"就不怎么的。美国是肥胖了但靠的是美元。豪富很多但流浪汉吸毒者妓女枪击案全美遍地开花。是好是坏各人自品。适应就好。

再说毛泽东的"一开始的制度设计"。毛泽东离开上海带着不到一千人的残兵败将时,  有人还想逃兵被团长抓回五花大捆要杀掉师长也同意枪杀了。毛泽东坚决不同意要立即放人还给路費但枪留下。部队没吃的战士在农田里挖了一个地瓜吃被发现后留下几文钱。部队露营拿了老百姓的门扳要退回去。抓了战俘要打不准等等一系列实践中出现的问题之后, 毛泽东从"一开始的制度设计"出工农红军的《三大纪律和八项注意》。原先武昌起义留下的官兵都是旧军阀习惯官兵不同,  而工农红军官兵平等, 在军队中实行政治民主。同时实行经济民主同吃一样的伙食标准, 成立《士兵委员会》来监管司务长的经济管理。节余了就分给官兵同样的零化钱。干部没有军响和士兵一样。是共产党员的打仗时还要冲在最前面，等等。古今中外见到的《第一支人民军队》。这个"一开始的制度设计"好不好? 往向的二十多年的实战事实证明了是非常有效的。

在延安被封锁禁运包围了要生存怎么办?  自力更生开荒种地《南泥湾精神》。全国各地来了不少知识青年文艺骨干原先只演帝皇将相,  到了延安要改演工人农民工农红军。等等这些算不算"一开始的制度设计"。

要进北京城了。不要学李自成制订了很多条条来约束官兵。新中国第一部《宪法》就是"一开始的制度设计"。之后有《鞍钢宪法》主要是用于经济建设中企业大公司是如何营作的。这部《鞍钢宪法》走资派不提了, 但国内外很多企业老总都在运用他来管理企业。从1949年到1956年这几年间确立了社会制度完成了三大改造己经完成了"一开始的制度设计"。毛泽东也想退居二线去完成他的二个心愿治理黄河和写书。但高岗、林彪、刘少奇邓小平的争上位游戏开始了。国民党遗老遗少想和共产党轮流执政等等来了,怎么办? 毛泽东可以造个豪宅享福谁敢阻挡? 但老百姓怎么办?

事实证明毛泽东走后资本家剥削压迫回来了, 流浪汉吸毒者妓女们回了。走资派还会遵守这"一开始的制度设计"吗? 怪谁? 谁之错? 是毛泽东吗?

网友:设计有缺陷不奇怪，新加坡不也有不同的新制度设计吗。关键是设计者自己违反自己制定的规则，打乱了自己建立的秩序麻烦就大了。之后的自相矛盾之处就多了，既要依靠这个 operating system，还不能讲出来它的不好之处，以护短和歌功颂德为主，直到现在啥都不准讲。

民主制度不同，首先保障了”唠叨“的平等言论权。

回复: 你说的是近四十年的中国。如果以走资派的习惯称谓"中国共产党"的话你说对了。但这个"罪"是在毛泽东逝世之后发生的。如果不想让走资派带到沟里的话,  文化大革命中的大字报就如同今天的自媒体是没有封的。而现在的中国从宪法上全部删除了大字报和罢工等的权利。这还是中国共产党的初心吗?前三十年没有人家装铁门铁窗如同监牢一样的家,  而从八十年代邓掌权后就有铁门铁窗了。说明社会制度变了。评论七十年的中国是否分别去唠叨比较符合事实一些。