拜登能左一点不好吗?

拜登能左一点不好吗?

美国人的医保有49%由雇主提供，当中雇员人数不足50名的企业不必为雇员提供医疗保险，加上各种就业不稳定、低收入、打零工过活的人口，导致美国长期有一部份人没有医疗保险——这个数字在2019年约为2,890万人。2010年通过的奥巴马医保的一大主要政策目标，就是要解决美国一部份人长期欠缺医保而难以负担所需医疗的问题。奥巴马医保一方面增大了原有帮助低收入人士的政府医保的适用范围，另一方面又资助收入高于联邦贫穷线四倍以下的人士购买医保、为之设立受资助市场，并对不购买医保的个人执行罚款。政策实施至2016年为止，约2,000万美国人脱离了“无医保行列”。《平价医疗法案》是奥巴马任内留下最重要的国内政策之一，但被批评者标签为“社会主义化医疗”。对于这2,000万美国人来说这“社会主义化医疗”有什么不好吗？

为此奥巴马遭到了许多批评者的猛烈攻击,  同为民主党的付总统拜登当然也成为攻击的目标。这些批评者认为美国的民主党和拜登是左的,  如果站在约2,000万无医保的美国人的立场上,  拜登上台后能左一点不好吗?  左为追求平等，是以精神、思想力量集结同伴的一类人，也就是老百姓一边即社会主义共同富裕，他们只有追求平等才能从富人手里分一杯羹，获得更好的生活。右为追求自由，是以金钱、血缘力量集结同伴的一类人，也就是资本主义里的资本家资产阶级，他们追求自由，不用顾忌他人，才能将自己的资本最大化。而美国是以资本主义为基础，在根本上说都是右的。而在资产阶级内部也有左一点或右一点的,  资产阶级内部一些统治者为了政权稳定，需要在一定范围内维持低层人们的工作、生活的平稳，所以提出了民主平等思想，这在美国立国以来都是右的基础上是偏左的，也就是美国的左派，以民主党为代表，他们相对于共和党之前的右发生变化，所以是激进派。而美国的右派则以共和党为代表，他们更乐意保障大资本家们的利益，这相对于之前的右没有变化，所以是保守派。极端的右是追求极端自由，极端民族主义，就是所谓的纳粹了。如果真正是为了低层的老百姓拜登能左一点不好吗?  

而本质上美国的民主党和共和党都是奔在资本主义的大道上,  不管谁做美国总统都是为维护资本主义社会制度的。早前的原始资本主义或称残酷的资本主义是不管工人的死活的,  自从马克思主义以来影响了全世界的资本主义社会,  尤其是在前苏联列宁主义的出现,  在全世界的资本主义工人有了八小时工作制,  十分钟的咖啡时间,  可以成立工会。随着前苏联和东欧等一些国家实行社会主义之后,  才有了全民免費医疗,  免费教育等。但一些资本主义国家为了社会稳定,  能让工人们积极安稳工作也实行免费医疗。原先工人培训是由资本家自管,  但因工人可以离职跳岗去更多工钱的资本家工厂去工作, 后来就有了由政府免费教育培训熟练工人。这些都是有利于低层工人农民弱势群体的事,  这样的左又有什么不好吗?  但这些左或右都改变不了美国的资本主义社会制度的。

总有人说社会主义是养懒人,  消灭资本家。人类中有能力强弱之分,  智力有高低之分,  人生有小孩、童年、青年、成年、老年之分,  男女之分,  生老病死残障的人等。总不能只让强者生存,  人群体中总会有一些偷懒的人,   但对一些懒人也可以安排一些力所能及的事做,  总不能如资本主义社会里让懒人去流浪街头睡在马路上去讨饭。这又如何说资本主义是最民主、平等、人权呢?  消灭资本家更是胡说。社会主义是共同富裕,  真正做到人人平等自由有人权。当然这里有个转型痛苦的时间点。新中国毛泽东时代就不存在资本家和流浪汉。而改革开放四十年来又制造出了资本家和流浪汉,  不又回到了原来的资本主义社会了。在上个世纪的大革命中都是这些富家子女,  看到了资本主义社会的不公和许多危机才背判了家庭走上了革命的道路。而今天又复辟了一切的丑陋社会现象。看来人类社会是忽左一点忽右一点摇摇摆摆向前走的。996现象等发生只能说压迫剝削越重反抗就越强,  那里有压迫那里就有反抗,  一个轮回接着一个轮回这就是人类社会。

就是在资本主义制度下的人们也不是人人都是钻在钱眼里为私的。例如拜登的女儿阿什莉辞掉披萨店的工作，去特拉华州的儿童、青年及家庭服务部门担任社工。制定了一系列针对青少年的计划，重点包括少年司法、寄养和心理健康。攻读了社会工作硕士学位。致力于预防青少年犯罪等项目，并帮助获释的人重新开始自己的生活。获释的人也拥有改过自新的机会，她希望自己的工作能为这类人提供更多的可能性。阿什莉对这份工作的热爱，有天晚上，一个案件负责人给一个刚出狱的人找了份工作。阿什莉晚上 9 点还跑去给出狱者找这份工作所需要的制服，并给他拍了一张穿着制服的照片。照片里面，那个人脸上满是自豪之情。她所做的工作，是能够影响人的工作。这种教育改造工作在新中国的毛泽东时代是政府负责做的。

阿什莉除了本职工作，阿什莉也热衷于时尚事业做慈善,  2017 年，她创立了自己的时尚品牌。该品牌的服饰只透过 Gilt 出售，Gilt 是个支持刑事司法改革、改善儿童教育并改善贫富悬殊的组织。阿什莉希望透过自己的品牌，唤起大众对于收入与种族不平等的关注。其品牌销售所得收入的 10% 都捐赠给了美国各地的社区组织和慈善组织。此外，阿什莉还会接一些品牌之外的 私活 她曾为汉密尔顿饭店的工作人员设计制服，而报酬是该酒店向一民生组织捐赠 15000 美元。在毛泽东时代是政府出资专人做的工作。

作为拜登的女儿阿什莉虽然不想走到台前，但作为父亲拜登的头号粉丝，在父亲拜登决定参加 2020 年大选后，阿什莉还是暂时放下了手头工作，开始为父亲拜登站台。在民主党全国代表大会上，她大赞父亲 坚强、有爱心、有原则 ，会尊重每一个人，并表示自己深信他有领导这个国家的品格和远见。在威斯康辛州举行的女性大会上，她依旧不遗余力为父亲拉票：我认为我的父亲是总统的最好人选。我的父亲如果成为总统，他将帮助我们解决我们这一代人面临的一些重大挑战。他将让我们的公立学校变得更加平等和公平，这样我们就可以兑现为所有人提供机会的承诺。他将让儿童保育变得更容易负担，并创造高薪的工会工作。他将解决气候危机，保护我们的土地和海洋，推进重视我们的环境政策，发展我们的清洁能源经济。他有同情心和毅力来帮助我们解决种族和经济差异问题。虽然这么讲,  但拜登在任期四年间也是做不到些如"公立学校变得更加平等和公平"丶"让儿童保育变得更容易负担"、"创造高薪的工会工作"、"将解决气候危机，保护我们的土地和海洋"........。资本主义的许多顽症如癌症,  不进行社会制度变革是解决不了的。就如一个总统议员只能说说大话头痛医头,脚痛医脚解决一小部分人的要求。而整个人群富人穷人的要求是不一样的,  总统的政策左一点富人不高兴了,  总统的政策右一点穷人不高兴了,   永远也达不到平衡。所以站在不同利益阶级的立场上,  对左一点好还是右一点好永远是有不同看法的。可恨的是明明右了还说尊重人权讲究民主还说平等的"普世价值"。这只能说尊重少数富人的人权、是资本家的民主、虚假的平等之下资产阶级的普世价值。资本主义社会资本家的民主灯塔。应该说拜登能左一点对美国普通民众是好的。