西方国家的防疫战略是《群体免疫》

西方国家的防疫战略是《群体免疫》

随着新冠肺炎疫情不断加剧，英国采取的旨在延缓高峰而非强力控制的应对措施以及政府首席科学顾问有关“群体免疫”的言论引起很大争议。什么是“群体免疫”？伦敦大学卫生和热带医学院的马丁·希伯德教授说，越来越多人被新冠病毒感染，也会有越来越多人患病后痊愈，不少证据已显示他们会对病毒产生免疫力。获得免疫力的人越多，病毒越不容易传播。当人口中约70%的人被感染并康复，疾病暴发的几率就会大大降低，这就是所谓的“群体免疫”。

西方国家面对卫生系统超负荷的医疗资源短缺和防疫资源严重不足的情况下，和严重影响经济发展的重重压力下，会断臂求存。可以说是无奈之举,  也是符合资本主义社会的游戏规则的,   即优胜劣汰、弱肉强食、适者生存,   就是优秀的得以胜出,  劣质的将被淘汰。 如今人类寿命不断延长,  老年人的比例不断增高,  国家的财政赤字不断升高,  国家财政承受不了怎么办?

在非洲的大草原，生活着羚羊和狮子。清晨。羚羊从睡梦中醒来，它想的第一件事就是：我必须跑得比最快的狮子还要快，不然我可能会被咬死。此时，狮子也睁开了眼睛，它想的第一件事是：我一定要跑得比最慢的羚羊要快，否则，我可能会被饿死……无疑，许多活泼可爱的羚羊成了狮子口中的食物，但也有一些老弱的狮子追赶不到前面的羚羊，跑着跑着就倒在地上再也没有起来…… 

资本主义的竞争是残酷的，然而正是这种没有退路的竞争，把狮子造就成了最强壮凶悍的食肉动物，把羚羊造就成了最敏捷善跑的食草动物。人们不必为那些被吃掉的羚羊或待毙的狮子而伤感，“优胜劣汰，适者生存”是资本主义社会一条永恒不变的法则，狮子与羚羊各自根据不同的生存环境，采取了迥然不同的求生方式来保全自己，发展自己，进而使整个种群得到不断的繁衍，正是竞争所蕴涵的优胜劣汰的自然法则，才使非洲大草原始终保持着勃勃生机。 

再看西方国家的防疫战略就是《群体免疫》。养老院有23人死亡，养老院死亡8人，养老院死亡4人。85岁女子因感染新冠肺炎死亡。不救染病老人任其死去？养老院的家人怒了！这家养老院又新增1例死亡，目前死亡人数升至23人。只要是染了新冠病毒，当地医疗部门几乎就是“见死不救”，任由他们死去。其祖母Edna Bowers患有痴呆症，在开始出现感染病毒的症状之后，养老院并没有将其送医院，祖母在3月底去世。这份内部文件显示，当地卫生官员发给这家长期护理院的指示说，如果他们（老人们）感染了这种病毒，不需要把他们送往医院，但应该让他们尽可能地舒适一点，因为在这种情况下，除了一些安慰措施外，别无它法。医生写道：“我们的重症监护科的同事坚持认为，呼吸机治疗对年老体弱的患者没有多大用处，何况也没有足够呼吸机用于这类病人。当他们感染之后呼吸系统功能丧失，那么（养老院）照料的重点应该是让他们尽可能舒适一点，以减轻他们（在临死之前）的痛苦。”如果他们(老人)显示出COVID-19的症状，他们被确诊染病，可以在家里自我隔离；在应对养老院和患者复杂性（包括临终护理）的问题时，有很多方面需要考虑。.........

待在家里,  待在家里,  待在家里,  保持外交距离,   保持外交距离,  保持外交距离,  是主要防疫措施。居住在布鲁克林日落公园的一对夫妇日前出现疑似新冠肺炎的症状，尝试到紧急处理中心(Urgent Care)检测遭拒绝，家庭医生也只是嘱咐在家休养隔离；束手无策的两人通过吃药和靠自身免疫力熬......。病情更为严重，发烧、四肢无力、腹痛腹泻等，不久后嗅觉和味觉功能也变弱；她称两人谘询家庭医生，但医生听后说并不是很严重，在家休养和自主隔离即可。到紧急处理中心想要接受检测，但因为并非在抗疫第一线工作而遭到拒绝；求助无门，只好在家自行服药，前前后后服用了退烧药、咳嗽药等。纽约市医疗资源的缺乏，无法为所有人提供治疗，不必去医院，"医院也无能为力，只会让你自己吃感冒药"。美国国防部长表示，支持革职处理导致舰队感染新冠病毒消息泄露的美军航空母舰舰长。称在4865名船员当中，“只有155人接受检测呈阳性，而且只有很温和的症状”。士兵们在狭小的舰上如何保持社交距离?

会死很多人,    会死很多人,  会死很多人。美国总统特朗普在白宫召开的疫情简报会上表示，美国新冠肺炎死亡病例会达到一个“可怕的程度”，但到了这个程度后情况会开始好转。美国白宫公布的新冠肺炎疫情预测结果显示，全美将有10万-24万人死于新冠肺炎。不清楚白宫方面是如何得出这些数据的。养老院的疫情像“野火”一样蔓延，导致77人感染，5人死亡。话先说在前,  死更多人,  是民众不待在家里,  是民众不保持外交距离。死人少了,  是政府做对了。而医院人滿为患,  真正得病者恐难见得到医生住得进医院,  只能是自生自灭自救生存听天由命。民众无奈之下把口罩当成了救命稻草以求自我安慰。

相比之下的中国建医院收重症病人,  借方舱医院收轻症病人,  无症状者待在家里,  外出购物載口罩和保持社交距离,  这些措施实打实起作用。相比较谁更人性化对百姓有感情? 而中国有清醒人提醒中国政府说,  "而疫情并未远去，先要考虑现在我们和欧美之间的差别。他们会比较理性地，在资源短缺的情况下，会断指求存。我们是比较感性的，重感情的，一定要把每个人都维护住生命。于是，在将来就可能出现一个情况，就是欧美人群受了大的损失之后，他的人群免疫能力就上来了，它可以敞开国门，他不怕的，他有免疫力，出去的话呢，他也不是疫情高发国，进来的话呢，他也不是人群易感国。我们反过来有可能面临这样的局面，" 别以为已经胜利，大家是对新冠缺乏想象力!

疫情一开始英国高层就有一个共识即提高人群免疫力,  只是领导层一说出来就遭到全世界围攻,   所以就不说了。但西方各国的防疫战略还是以提高人群免疫力为主。为什么不说了?  为什么遭到围攻?  是因为假冒伪劣的"普世价值"这顶破旧帽子还戴在头上。什么人权啊,  自由啊,  平等啊,  民主啊还挂在脸上。什么遵重每一个生命都是伪装的。在这次防疫中常常听到死亡人员中以老年人居多,   七十年以上老人不要出门为啥?  一个年轻人和一个老年人只有一部呼吸机给谁?  答案很明确给年轻人。一些舔美派跪美派哈美派还在不停地赞美反中,   在新冠病毒面前不管如何舔、跪、哈该被遗弃的一样会被遗弃。