2016 (6)
2017 (135)
2018 (148)
2021 (1)
没文化说的是我自己，高中没学过biology, cell 这词它认识我，我不认识它，只知道翻译成中文是细胞。
另一个常用词，基因，这我晓得。城里那位大博主常常批判人类的崇拜基因，我必须承认在我这儿确实是与生俱来的，见到牛人就想做人家的粉丝，也不管人家是否愿意被粉。城里的名博热博我几乎粉了个遍，外加一些不热门的博主和键盘侠。
当然，城里博主粉的牛人我也是要跟风做粉丝的。比如最近城中热议的那位科学家，清华普林斯顿美国院士，响当当的名牌不说，还是美女一枚。不做她的粉丝，这世界上还有谁值得粉。
城里为大Yan和小Yan的事吵得不可开交，碰瓷剽窃洗地欺骗，各型各款的黑帽子满天飞。原来网上科学话题争论的方式和政治帖吵架没多大差别。顶极科学家争论生物化学，插不上话的，嗑瓜子看热闹又不犯法。那大Yan说要把科普文写得让小学生能看懂，可惜我高中文化却没能看明白。
城里只有一位博主的科普文我能勉强读明白。那位脑门后拖着辫子的家伙写文生动有趣，浅显易懂。他在这个话题上写了不下十几篇了，引经据典，图文并茂，外加视频。还有穿喇叭裤的帅哥美女，带晶片的，引领潮流的时尚大片。
大Yan批小Yan，说得头头是道。小Bao挺小Yan驳大Yan，环环相扣。两人都在推测小Yan的结论到底是怎样来的，当事人不回应，吵来吵去没结果。
刚准备弃剧，又看见小Bao这边砸碎了大Yan的嗽叭，那边又推翻了小Yan的结论。人家小Yan明明是破解了半世纪末解开的迷，小Bao说她那个漂亮的working model可能只是个尚待修正的模型。
啊，大科学家小Bao爷开始质疑自己了？！
太有文化了！不知小Yan是不是哭晕在实验室里，我反正已笑晕在厨房了。
游士老师周末快乐！
我们抡铁器的和你们掐细胞的不是同一个星球的人！
隔行如隔山，不懂你们争论的细节，但各位辩论的风度倒是看得很清楚。敬佩老泉先生一直保持着就事论事，文明礼貌的讨论态度！
见好就收，你是讲故事的高手。：)
我觉得大Yan应该去做个海龟，拿着他的小喇叭去中国吹吹，没准可以搞一个中国科学院院士的头衔，那个含金量也很大的！
怕你晕得不够，再给你添一壶：
从前，有一个人要用斧子，可是他自己家里却没有。
于是，他打算向邻居借斧子，可是又担心邻居不肯借给他。
于是他在前往邻居家的路上一直在胡思乱想：
如果他说自己正在用怎么办？
要是他说找不到怎么办？
如果他不肯借给我怎么办？
这个人后来越想越多：
邻里之间应该和睦相处，他为什么不肯借给我？
假如他向我借东西，我一定会很高兴地借给他。
这个人真是太小气了！哼！
最后，这个人越想越生气，等到敲开邻居的门后，大吼一声：“呸！留着你的破斧子吧，有什么了不起的，我才不借呢！”
…… 我的故事讲完了，你晕了吗？:）
你说的那个我看了。科学家只是智商高一些，品德和平常人一样。
我这粥大水平的英文，理解的和你们大砖家一样。小yan那个工作模型只是个working hypothesis，假设，猜测而己，没定论。能在顶级刊物发表的，可能猜到八九不离十了吧。而且她说是“a model”, 没说是“the model”， 挺谦虚的嘛。
照这么说，她只是在猜谜，还没解谜呢。
吵了半天又回到原点。科学论文，一个关键词，没写明白，没弄清楚，还吵什么呀？！：)
写论文不如写诗，天马行空，任人质疑去！
在这个地方，谈生物医学的问题，其实是有点不是正确的地方。有人想抱怨抱怨，其实也没有什么的。有人想护花护理，也不可厚非。
就是有人说的ＤＮＡ结构的模型，哪怕是Watson ＆ Crick提出了DNA的结构模型，诺奖虽然给了Watson ＆ Crick两大侠，有几个人知道，这里面也是有问题的！另外一个女性科学家，也是因为去世的早，对DNA的正确模型的贡献，也是不容忽视的。有人甚至说没有这个女科学家的工作，Watson ＆ Crick不可能得出正确的模型结构。
呵呵希望你有时间去ＰＢＳ看看the secret of Photo 51，说不定你会改变对Watson看法的！
"不知小Yan是不是哭晕在实验室里，我反正已笑晕在厨房了"
这可是莲子的特有的风趣哟~~
莲子你也是入得厨房,出得厅堂哦 ~~
充满着人文情怀的短文. 依然是这句话 : 和平使者非你莫属 ~~~
写写你跟读系列，多数写的很仓促因而不是很好，但是充满着事实，所以胜于雄辩就够了。
至于你说的那个working model，我不觉得有什么问题，其实大阎和小颜的文章没有一点交集，首先不是一个基因或蛋白，其次运用不同的手段，第三是根据构象和生化数据提出的完整工作模型，而老阎根本就没有提出什么模型。他所谓的喇叭口不过是个用来说明其中一个残基（砖头或者板子）在该运载体中的作用。一点相关的东西都没有，他却非要扯到一起，还说人家剽窃了他的东西，真是不懂他是如何想的。
至于那个有待改进的话也没有问题，其实很多看热闹的人都以为他们两个人做了了不起的发现，可以得诺奖了，实际上不是如此。他们对各自蛋白的研究都有贡献，但从模型上讲一个没有新模型，一个有了，但都没有能够超越前人提出的“alternate access”模型。而且，在生物学上，models如果不全面或者不对是可以修改或摈弃的。在Watson ＆ Crick之前很多人提出了DNA的结构模型，但是都不正确，但是模型不对，并不是说他们的工作没有意义，因为模型在很大程度上是一种假设，一种待定状态。
自己坐沙发，欢迎友善的留言，请勿批评博友。