白水丽人

分享旅行足迹,健康生活,饮食营养,医药卫生 新资讯
( 原创博文,转载请告知,谢谢!)
个人资料
白水之鱼 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

常常让人纠结的食品研究

(2017-02-19 19:39:45) 下一个

食品研究常常让我们沮丧。一周前的一项研究说一件事。接下来的一周,另一项研究说相反的。为什么研究人员搞出这么多互相矛盾的研究结果?为什么新闻媒体不断的报道这些事情?

尽管食品研究结果具有很强的大众吸引力,但许多人与你一样会有挫折感。毕竟这些研究具有使人变的更强大的潜力。如果你知道具体什么食物可以预防某些疾病,你就不需要依靠医生和处方药了。

不幸的是,营养科学是很复杂的,而且它倾向于虚假的发现。

我们所吃的东西只是很多决定我们身体健康的因素之一。遗传、生活方式和环境也起相当的作用。

另外,我们所吃的食物,每天,每年,我们的一生中在不断地变换。因此,找出我们的饮食中哪部分是特别有益的或有害的是很困难的。

营养学家可能面临的最大挑战是,他们必须依靠间接的方式研究饮食对健康的影响。特别是用随机对照试验做食品研究是很困难的–这个方法在医学研究中通常被认为是最可靠的。

在这些试验中,患者被随机分为两组,一组人得到一个特定的治疗–如新药,另一组接受安慰剂(不含药品)。研究人员基于两组的不同结果往往很容易地得出相当合理的结论。

然而,研究人员没有办法让大量的志愿者多年坚持一个特定的饮食。当然,他们可以研究不同的食物对动物的影响–但研究结果通常不能很好的复制在人身上。

因此,营养专家必须采取不太可靠的研究形式 - 称之为“观察性研究”。根据这种方法,研究人员研究人们的正常生活。通过让志愿者回答关于他们的饮食和生活方式的问题,试图确定那些吃不同食物的人是否更可能或不太可能得某些疾病。

观察性研究中最大的缺点是,他们只能找到“相互关联”,但他们不能证明因果关系。一种特定的食物和疾病之间的联系只能是一种推测而已。

多伦多大学 Sunnybrook 健康科学中心的医学教授 Donald Redelmeier 博士说这些结果可能会被错误解读的原因有很多,其中包括:

  • 食品和健康结果之间的关联可能只是随机发生的。仔细看你所发现的假象关联,实际上是不存在的。雷德梅尔解释说:“在瑞士死于枪伤的人可能比加拿大多50%,但它和吃多少奶酪没关系。”
  • 人们可能无法准确地记得他们吃了什么。一些研究试图纠正错误的记忆,要求志愿者保持食物日记。但参与者可能会改善他们的日常饮食当他们知道他们正在被密切的观察。因此,不准确的饮食信息仍然是个问题即使研究设计的很完美。
  • 去发现一种食品是否有助于预防长期的慢性病,必须跟踪成千上万的人很多年。试验持续时间越长,在研究完成以前,一些志愿者放弃或改变自己的饮食习惯的可能性就越大。
  • 如果有人对某种食物特别的偏好(如蔬菜),那么他同样也可能避免吃其他的东西(如快餐),这意味着研究人员很难得出结论,某种食物有助于预防某种特殊疾病。相反,真正的“保护”效果也可能是因为他们没有吃某些可能造成伤害的东西。
  • 许多食品公司会从这些发现中获得利润。甚至一点点健康的好处都可能会被炒作,对单一类型的食品做不恰当的夸张。

哈佛公共卫生学院营养系主任 Walter Willett 博士说:尽管存在这些挑战,研究食物对健康的影响仍然值得尝试。如果工作谨慎加上后续的跟踪研究,膳食研究可能对公众健康有巨大的影响。

比如经过多年的研究工作使营养专家得出结论,反式脂肪会导致心脏病的发展。即便如此,一顿富含反式脂肪的饭不至于导致心脏病的发作。因为在营养世界里,中毒是剂量问题。

因此,Redelmeier说最好的办法是你的饮食里包括各种不一样的东西-即食品多样性,一切都“要适度”–不要被有矛盾的研究结果和最新流行是食品所左右。

原创博文推荐:

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (6)
评论
白水之鱼 回复 悄悄话 回复 'lostman' 的评论 : 利益团体经常资助各种研究,最有代表的是几十年前的“抽烟有害健康”问题,当时烟草公司花巨资赞助研究机构去证明抽烟对身体的好处,可以说,抽烟对某些人也许有好处,但“害处”毋庸置疑,官司打了多年,才有了今天全民对“吸烟有害健康”的共识。
白水之鱼 回复 悄悄话 回复 '为写而写' 的评论 : 是的,食品多样性是最健康的。
lostman 回复 悄悄话 而且,所有食品研究都有利益集团的影子,养猪养牛的,哪能喜欢那些说红肉不好的。
lostman 回复 悄悄话 我也觉得食物是扯淡,但是,吃成胖子就是病。过去农村很少有肉吃,可是,我记得,很多农民肌肉还是挺发达的
为写而写 回复 悄悄话 嗯,就是什么都吃点儿,但什么都别海吃。
江湖妹妹 回复 悄悄话 就是让人纠结。
登录后才可评论.