朱头山
无意邀众赏，一心追残阳
中共100周年的庆典期间，我正好看了2003年的国产历史剧“走向共和”。这部剧确实是精品，在目前“正确的历史观”嚣张的时代，中国宣传机器正强调中共是正确的历史选择，再回味一下十几年前拍的电视剧，了解一下那时主流学者的历史观，还是饶有趣味的。
我只看了前十集，主要描述中日甲午战争开战之前的形势。从孙中山的口里，了解到当时的宪政体制有三种：英国式的虚君宪政，日本式的实君宪政，法国式的无君宪政。康有为支持走日本式道路，即实君宪政。孙中山认为，中国人奴性太重，只要君不除，就无法实现宪政，因此，在中国唯一可行的就是无君宪政，进行革命，推翻帝制，实现共和！
这段评论，对我而言很新鲜。我原来以为宪政必须是民主制，有个君主也是个虚衔，像现在的英王，日本天皇，西班牙国王似的。原来世界上还存在过一种实君宪政。
什么是宪政？顾名思义，仿佛是有宪法的政制。但中国，苏联都有宪法，从来没被认为是宪政。以前中国坚持自己是宪政，现在公开反对宪政，把宪政和民主，三权分立都列为邪路，在公开场合再也不提宪法了。显然，宪政不等于有宪法就可以了。
宪政的定义很多，我的理解，就是有限的政府。公司分无限公司（InC），有限公司（Ltd)，那是指债务责任，有限公司如果破产了，债主只能追讨该公司名下的财产，有多少是多少，而不能去封别人的家。有限政府，指的是政府的权力是有限的，只能行使宪法里写到的权力，还必须有三权的分立，以牵制政府的权力。
帝制，是无限的政府，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。虽然不同国家的帝王权力不同，但权力无边是其特征，特别是东方专制君王，杀个人只是他一念之差，夺人妻女，占人财产，更是天经地义的。
实君宪政，是拿破仑创立的一种体制。君王是有权力的，其地位也是可以世袭的，但其地位相当于国家元首，权力受到宪法制约，也要受到三权的制约。德法战争后，法国变成无君宪政了，但德意志第二帝国则是一个典型的实君宪政，沙俄也是一种实君宪政，威廉二世和尼古拉二世都是在一战中逊位的，他们都没有一言九鼎的的权力。
”走向共和”通过清国败于日本，表达了制度是决定民族前途的根本的主题。这当然是一家之言，但从剧中内容，可以管窥晚清帝制和新兴的日本实君宪政体制的特征。
日本在一战后走向军国主义，给大家一个印象，仿佛日本和纳粹，苏联一样都是集权体制，其实这并不正确。日本并没发展出纳粹，苏联那样的党国体制，充其量只是军队在国家体制中占有主导作用，而其宪政制度，一直到二战结束，还是存在的，有议会，有内阁。二战后，在美国的刺刀下，日本变成了虚君宪政民主制。
清日战争期间，日本明治天皇是有实权的，是日本的精神领袖和政治领袖。其政治体制模仿英国，是议会民主制，选民选出议会，议会多数党领袖即为内阁首相。关于预算，议会有否决权，当内阁无法通过预算时，就求助于天皇。天皇并不能以行政命令干预议会的决议，但可以以另一种形式，来实际主导政治。
在本剧中，议会不批准政府要求购买吉野新式战舰的预算，天皇就宣布捐献自己的财产，并提出每天只吃一餐，只到打败清国。这一下，不但预算马上得到通过，民众纷纷捐献财产。有个小姑娘，她的男友是个海军军官，小姑娘为了捐更多的钱卖了自己的贞操，她写信给男友，我的贞操给了国家，但我还是你的，这个遗憾，你去夺取更多的清国，朝鲜姑娘的贞操来补偿吧！
因此，日本当时的体制，在制度上保证了个人的财产权利，这样就激发了资本主义的发展，激发了民众的积极性。但民智未开，因此由天皇担当了上帝的角色，满足了民众追求救主的崇拜愿望。而民族主义也是一个这时期日本政治的特征，人性除了追求自由，也追求救主，更追求归宿感，需要从属一个比个人生命更永恒的集体。如此，宪政满足了人的自由追求，天皇满足了崇拜追求，民族主义满足了归宿追求。
相比之下，清国的体制无法满足以上的任何一个追求。清国开展了洋务运动，但多是官办商业，效率低下，贪腐严重，在个人财产权利没满足的情况下，资本主义是无法发展的。清国的统治者和主要民众不是一个民族，清国的皇族和地方政府也不是一体的，太后要修颐和园，北洋海军要购置军舰，最后只能满足皇家为先。这个国家的统治集团都无法同心同德。清国的人民视满族为蛮夷鞑靼，日本人以“驱逐鞑奴，恢复中华”为口号时，汉族人根本不愿为满人出力。
甲午战争的失败，可以看作帝制败给了宪政。一次世界大战，将主要的实君宪政国家扫入了历史的垃圾堆。但一种新的专制制度，党国制度，走上了历史舞台！
一战的主要战败国德国和俄国，都把输的理由归罪于内部。两国原有的帝国政体，虽然有权力集中的优势，但并无法深入社会的方方面面。皇家人再多，也不会超过一万口，政府军队只是皇家的雇员，拿钱干活，而工农兵学商，和皇家并没什么关系，为什么要和皇上同心同德呢？如此，在帝国体制下，皇家虽拥有产权，但没有足够的自家人，来对社会进行全面的控制。而要解决在一战中所出现的社会各阶层异心异德的现象，就必须发展出一种新的体制。
俄国的布尔什维克，发明了可以称为“党国制”的超级集权体制。列宁把原来松散的政治政党改造成成一个类似于黑社会的纪律严明到严酷的组织，入党很难，退党和叛党就等于进了坟墓。但作为党员，拥有特权，享受人上人的精神和物质待遇。党的人数可以很多，数以百万计，肯定要远远高于皇家了，党员直接领导社会的方方面面。党中央就像大脑，而各级党组织就像神经元，每个党员就像神经末梢。如此，整个社会就被整合起来，控制起来，就像一个人一样。为了避免在一战中士兵精神意志不强的缺陷，列宁（以后是斯大林）又把共产主义神话为一种宗教式的意识形态，用阶级使大多数的人民产生一种优越感，用阶级敌人和外部敌人使人民产生一种从属感，来转移内部矛盾，加强团结凝聚意志。
德国也发展出了“党国”政权，所不同的是，纳粹德国的意识形态是爱国主义，而用种族来使大多数的人民产生一种优越感，用种族敌人来加强内部团结。德国在一战所受的屈辱更深，复仇的愿望更强。希特勒上台不到十年，就发动了二战。这时，德国是一个完美的战争机器，从元首到士兵，意志坚定，斗志昂扬，组织协调，战无不胜。一战所发生过的问题都没有再发生过，这个世界上好像没有什么可以阻挡一个完美的党国集权政权的胜利了，直到到它碰到另一个同类的庞然大物。不知道希特勒为什么要进攻苏联，它们本来就是盟国，如果携手，世界就是它们的了。但历史就是这样，两个组织类似，实力相当的集权超强相撞了，人类见证了一场空前残酷，你死我活，伤亡惨重的冲突。可以这么说，如果不是苏联的殊死抵抗，二战的胜利毫无悬念属于德国。
一战的鲜血，浇灌出党国极权主义的恶果，从而带来更为残酷的二战。党国的火并，只消灭了其中一个，而使另一个更为壮大。也许是天佑自由主义不灭，强大的美国领头和苏联对抗，也天佑出现了核武器，使得无法展开最能体现极权主义优势的军事热战，而在以经济发展为主要竞争方式的冷战中，为战争而生的极权体制没有优势，最后落败！
但党国体制并没有随着苏联的覆灭而灭亡，就像新冠病毒一样，面对新的挑战会不断出现变种，党国也出了新的变种，那就是中国在邓小平主导下发展起来的党国资本主义制。苏联的经验证明了党国打仗行，经济不行，那就为其引进适合经济发展的因素。邓小平说，计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划，市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。资本主义了促发了人民发展经济的积极性，在这个政策指导下，中国一跃在经济上成为老二，GDP是老三日本的3倍，老四德国的四倍，接近老大美国（70%），如果不出意外，在十年之内可以成为老大。
民主宪政的最大优点，是通过限制政府的权力，保证人民的财产自由和言论精神自由，来最大限度地激发人民的潜能，但缺点是容易众口难调，造成很大的内耗，也有发生多数暴力，民粹主义的缺点。民主宪政的优点，本来都是党国专政的缺点，但中共通过扩大党员的覆盖面，现在光党员就有9000万，占中国人口的十分之一，每个神经末梢都有党员，再加上党员的家属，connections, 可以说人口的至少三分之一都是党的人，“赵家人”，通过“自家人效应”，也起到了激发人民潜能的作用，而避免了众口难调，民粹主义的问题。
在制度的竞争中，纵有千条理论，最后也是胜者为王。当初如果清国赢了，就是帝制强于宪政；冷战如果苏联赢了，也是党国强于民主宪政。现在，美国和中国都是图穷匕首见，狭路相逢，谁胜谁为王。兔死谁手，尚难断言！
清滅后，九龍治水的軍閥混戰模式靠老蔣是搞不定。
歷史選擇了共黨是事實。
到現在百年的基業已經有腐敗鬆動但氣運還沒過。
愿邪恶的党国制早日被消灭！
这显然是与社会资源可得性直接有关的，资源相对丰富的情况下重视的是分配，个人财产和权利就是重要的。资源贫乏时重视的是最大限度合理利用资源，团体利益高于个体利益，包括个人财产，因为最终都是关于经济活动资源。
而后者就是社会主义的需求基础。
在上述两种不同环境下提高错用了体制模式，结果就是灾难性的，都会破坏社会组织力，达到内战状态就是可能的，历史上的例子很多。
所以，谈论体制要是到了楼主这种水平，就与民国初年一样了，廖仲恺天真的以为一个社会体制（议会宪政）就能让中国从此走向富强稳定，却不意识这就动了利益集团的奶酪。
世界上没有最好的体制，只有最合适的体制，这是一个哲学观点，因为本质是世界观问题。
体制是一种规范，但这个规范是否有执行力是另一回事，这就是提倡宪政的廖仲恺的误区。英国大宪章被认为是现代民主理念（区别于希腊古典文明的民主理念）的最早文献，但却是在差不多五百年后才有了执行力，被当干部。
因为环境适合了。
回到中国目前的体制，即使西方也知道了是meritocracy，不是民主制。也就是类似任何上市（这是关键词）跨国私人公司的结构。
这就不难解释为什么中国政府更能把资本主义经济做的更好，更具有社会组织力和执行力。
这也是如今西方开始讨论中美两种体制优劣的原因之一，美国的尊重个体自由甚至追求自由的社会模式在资源萎缩的情况下必然导致内部分裂，使得社会组织力降低，失去政府执行力。
因为自由意味放弃责任，当大家都想自己的权利最重要时，任何人都没有权利，分裂就是必然结果。
比如当戴口罩都能上升到关于个人自由的概念时，你觉得这样的人在乎抵抗病毒的社会责任吗？
—————————
木匠皇帝也不一定不好，隋杨帝其实是很有能力的，，，
权力妄为还不如不为，，
—————————
木匠皇帝也不一定不好，隋杨帝其实是很有能力的，，，
派系斗争更加残酷。
鹿死誰手，的確尚末可知。
斯巴達就戰勝了雅典。
看看多少在自由世界的國人崇尚集權與專制，
就知道２１世紀的憲政與民主憲政，
必定要直面一場與黨國帝制的決戰。
这个观点清新脱俗。