简读中国史 — 世界坐标下的中国史
师兄推荐的一本书，本来对中文的历史书，我觉得常常有曲笔，出版的时候还要各种删减，不是很感兴趣。读起来才知道这本书写得很好，数据，论据，我都比较信服。让我想起当年轰动一时的 “Sapients - the brief history of humankind，人类简史“，这两本书我觉得有共通之处。都是有大视角，跳出具体历史事件，聚焦在总结历史规律。而且和我们从小被灌输的很多历史知识相比，他的观点很颠覆。
“人类简史“ 这本书风靡全球，可惜“简读中国史”这本书可能做不到这样了。毕竟在中国想解读历史，就会陷入路线之争。其实这本书能在2019 年出版我感觉非常意外，2018年， 这本书的作者张宏杰在清华做博士后的恩师，秦晖，已经被清华所不容，出走香港了。秦晖也是大陆一位毁誉参半的历史学者，他的书被禁，人被批评，所以只能离开；清华留下来的是胡鞍钢这样的人。
张宏杰既然师从秦晖，也继承了他的观点。秦晖的书我没有读过，从网上的只言片语看，张宏杰这本“简述中国史“基本和秦晖观点吻合。他指出中国社会自秦朝以来，就陷入两千年的困局，今天的社会，都是秦的延伸。中国只有一头一尾两种制度，秦以前的贵族文化，天子也不能为所欲为，有很多限制；秦以后皇帝大一统，从此中国社会就进入王朝的死循环。
这两千来，都是王朝开始的时候，皇帝还刻意吸取前朝覆灭的教训，要减税，要不扰民。然后经济蓬勃发展，人口增加，然后皇帝就开始因为极度的权力而过度索取，导致崩溃。 这个观点并不新奇，why nations fail这本书说得很清楚。
让我觉得新奇的观点是，历史上中国这种开放，封闭的状态也是循环的。一开放，经济就发展，比如明朝郑和下了西洋，唐朝万邦来朝。但是经济一发展，皇帝就害怕，就要收缩，比如明朝的海禁。这是因为从秦朝起，皇帝就独尊法家，号召国强民弱，为了增强统治，就要愚民，弱民。皇帝独尊天下，他的目的是控制，是权力稳定，而从来不是为了国家富强，人民有好日子过。汉朝的皇帝不敢明说法家，就给法家包了儒家的外衣，其实帝王之术还是法家那一套。用儒家只是给人民套上更多的枷锁，这个枷锁下，只有皇权最重要，其余的人欲伦常都不重要。等到了毛时代，他更是明白说出尊法家，打倒孔老二。这一套贯彻得非常彻底。
为了限制私有经济发展，皇帝用官商取代私人产业 （相当于国企了），但是这种官商就陷入没有作为之中，也是古今一大难题。就是因为皇帝要控制，所以中国几千年商人地位都非常低。要想做大，就得官商勾结。可是卷入权力斗争，富可敌国的商人，又会被帝王视为威胁，要灭掉。而且皇帝没钱了就直接去商人那里夺，导致商人社会也没办法壮大。总之中国社会两千年讲都是“控制“，不能让民众富裕。一富裕，有文化了，就不可控制。
这也就是今天的现实。76年之后，邓小平吸取中国建国前三十年人民的惨状，开放国门，经济大发展。只不过四十年间，就成全球第二大经济体了。然后现在，私营萎缩，国营当道。最近世界五百强公司，中国上榜的大部分都已经是国企，是垄断公司。很多人不太理解，为什么抗着疫，就开始搞自杀了呢？严苛的抗疫政策，导致外企纷纷转移，也不用贸易战了。这事当然可以骂美帝，可以骂疫情；但是读了这个历史，是不是就是恍然大悟，收缩和自我限制经济发展，那就是中国历史的常态啊。疫情可能让这一切加速了，然而即便没有疫情，该发生的还是会发生的。而且这种情况今年十月后也不会改变。
下图是中国历史人口和西欧人口两千多年的对比图。可以看到中国人口的剧烈震荡，王朝覆灭的时候人口可以巨减；兴盛的时候也可以站在世界之颠。而且这个震荡频率还非常的高。对比西欧的曲线，就平和多了。中国人还真是苦啊，所以对于命运的无常有很深的体会。因为取决于你出生的年代，就会有很极端的生活，个人可以控制的有限。中国人说“宁为太平犬，不为乱世人“， 所以中国很恐惧分裂，恐惧战争带来的痛苦。当然乱世也出英雄和枭雄。毕竟中国人信奉“皇帝轮流做，明年到我家“。这不刚成了世界第二大经济体，就迫不及待要挑战了。
张宏杰，本科是学经济的，后来才读了历史系博士学位。这件事也容易引人诟病，因为他不是所谓的“科班出身学历史“。不过这恰怡给他提供了从经济的角度来看历史。所以这本书里
在很多地方都算了经济账：
1. 各个王朝的覆灭是因为皇帝这个最高权利系统无限制对人民的掠夺，最后苛捐杂税太多，
并不是土地兼并。
2. 详细讨论西方国家的资本主义诞生，结论是公民自治社会才推动工业化。此处比较西班牙和英国，前者是专制社会，虽然在殖民地掠夺大批财富，但是没有用在发展生产上，而是用来富人满足自己的私欲。而英国则正相反，国王很弱，不能为所欲为挥霍金钱，所以钱能用
在社会和生产上。英国有商人和公司来管理这些钱，政府既不太强（不专制）也不太弱（还可以集合国家力量做一些大事），有一个平衡，社会才能飞速发展。
3。中国从来就没有过公民自治社会，当然也就没有资本主义的土壤。我们的历史书上，曾经告诉我们，明朝时候江浙有资本主义萌芽。然而此书引用李伯重的话说：中国不存在所谓的“资本主义”萌芽，之所以出现这一说法，是中国学者基于“别人有，我们也有“的“争气”心态引起的对西方的比附心理。
张宏杰很会讲故事，一开篇就解释了我长久以来的一个疑问：为何西方文学经常有“殺父“的故事，中国则只有各种24孝？吸引我一路读下去。
不知道这本书最后会不会也是被禁的命运，张宏杰是不是也会出走。
