修宪了。把去年底读的这本书的笔记提上来再说一下，都说中了。强力推荐，以史为鉴。
在附近几家图书馆借这本书的时候，惊异地发现所有纸书，电子书，语音书，都借出去了，waiting list上也有几个人。我看这本书是因为忧心美国的现状。从去年大选开始乱象纷呈，“美国是衰落的帝国”的说法不绝于耳。希望这本书能从过去的历史预言未来，带我们一窥水晶球里的秘密。一想到在这个小城，还有若干人和我一样忧心忡忡，不知是喜是悲。后来在网上找到电子版，和大家分享一下： http://norayr.am/collections/books/Why-Nations-Fail-Daron-Acemoglu.pdf
这本书其实主要是讲世界历史，但是是从政治结构的角度看历史。读完后感觉美国形式依然严峻，然而中国更糟糕。
这本书500多页，反复讲了几点：
- 国家兴衰由政治决定；
- 衰亡和落后是因为extractive 的制度：政府由少数精英组成，从人民中吸血（extractive）。这种政权不稳定，因为总有人想挑战精英。另外因为从人民中吸血，人民得不到利益，所以社会失去动力，经济落后。独裁者都吓得要死呢，强人如希特勒，毛泽东都有各种暗杀，谋反，纂位。他要江山成为他的私产永固，结果只能是风声鹤唳，举国不安，成为民族罪人。
- 兴盛繁荣是inclusive制度，政治上能反映社会各阶层的意见，经济上也是全民参与，思想活跃，鼓励创新。
- 从extractive可以到Inclusive转变，需要一些社会关键阶段的突变突发事件。
书中举了特别多的例子。
（一）
从历史来说，从繁荣富强到衰败的国家很多：
- 比如威尼斯曾经强盛，吸引全世界的商人。有一个城市议会来管理商业运作和居民，最开始议会是选举产生，社会各个阶层都有，后来富裕阶层要固化，慢慢议会成员变成世袭，慢慢的取消商业合同，再后来航海成为贵族的特权。当威尼斯从一个代表多数人的政治（inclusive）变成代表少数人（extractive），社会就开始衰落了。而到了今天，威尼斯成了旅游城市，只有古迹还在诉说曾经的辉煌。
- 最有名的当然是罗马了。西方社会的民主本来都是从罗马的共和脱胎而来，从共和国 (510 BC–49 BC) 到帝国 Empire (49 BC–AD 476)，以凯撒为分界线。共和时期，有100名议员，地中海的贸易都向罗马涌来。但是在共和国末期问题已经出现，富豪兼并土地，无产业的流民增多，社会贫富分化加剧到了危险的地步。到了帝国时代，内战连绵，精英的权利地位受到挑战。最后罗马终于衰退了。
- 在这里，有大量的例子表明extractive社会是反对变革，反对进步的。因为任何变化，任何经济繁荣，任何科技进步，都可能分散精英手中已经掌握的权利，让精英最终失去权利。这点真的吃了一惊，本来以为社会进步，精英也会得利。所以在专制的国家，很多先进的生产工具不能使用，很多发明创造被统治者拒绝采纳。独裁制度为了个人私利是抵抗文明进步的。还有在一些国家苛捐杂税太严重，农民宁可放弃富饶的土地躲到深山里，这样也是不可能经济繁荣。
（二）
自从工业革命以来，赶上工业革命这班车，繁荣的国家基本一直都还在繁荣，首推的是英国，工业革命的发源地，而当今西方发达国家的民主制度也是由英国流传开的，这中间有历史原因，也有几个关键的节点：
- 一场黑死病，拉开了东欧和西欧的距离。人口损失至少一半，剩下的劳力在英国趁机和统治阶级讨价还价，争取权利。而东欧呢，正相反，统治阶级乘机收拢土地，把平民变成农奴。
- 到了十六世纪，Glorious Revolution， 英国国王的权利进一步被议会削弱，平民开始更多参与政治。
- 一步步，为英国的工业革命奠定基础。等到了18世纪，开放的政治促进思想繁荣，解放创造力和生产力，随着织布机发明，工业欣欣向荣，工厂主，商人，也在议会有了声音。这些经济的进步推动了政治进步，要求保护私有权利。政治和经济之间互相推动，形成良性循环。
- 民主的制度之外很重要的是媒体和法律。 法律保护平民的私有财产，提供社会进步的动力。媒体则是监督的作用。
- 书里有好几个例子讲在十八九世纪英国法律怎样发展，比如英国地主圈地造庄园，迁走平民，他们失去传统的狩猎权利和土地，就潜入地主庄园偷猎。当时的议会还是地主多数，为了保护地主的权利，就制定法律偷猎者要被吊死。也确实吊死了很多人，直到在温莎城堡外抓住一个农民，起诉他偷猎，由法官和九个陪审员（都是大地主）组织的法庭最后裁决证据不足无罪释放。由此说明在英国对法律的尊重。所以民主，法律，媒体，缺一不可。
而在extractive的国家里，这三点都失效。法律失效的作用最为严重，不能限制独裁者的权利。比较典型的例子就是普京大帝，从他修改宪法，不断连任那一天起，他就已经步入无数独裁者的后尘。这样的例子举不胜举， 现在得加上中国的了。
（三）
以工业革命为分界线，没有跟上工业革命和政治经济变革的国家，大部分今天依旧贫穷。对于拉美和非洲国家，作者毫不犹豫指责殖民者：
- 南非这个例子太让人印象深刻了。南非发现金矿，另外自然条件也比别的非洲国家都优越一些，越来越多的白人因此来到南非。他们带来了西方的所有权观念，土地需要买卖才能拥有；也带来先进技术。南非黑人拥抱这种变化，带着热情开始新生活。这时候是inclusive，南非黑人也从中得利。然而，当南非人也开始开厂开矿，产生竞争，威胁了白人的利益，白人就不乐意了。白人制定了一系列的措施：黑人不能再拥有土地，工厂里稍微有一点技术的职位都不能雇佣黑人。黑人也不能再住在城里，而是住在城外的划分好的黑人聚集地。黑人就这样被剥夺了私人财产，剥夺了受教育的机会，沦为任白人宰割的劳动力。他们的工资在几十年以后还不如在1910年代挣得多。这种在政治经济上排除大批人口的extractive自然会衰退。到六十年代，南非经济已经衰落，这才给了曼德拉改变社会的机会。所以一个白人统治的南非，并不是天堂。有很多人现在喜欢说“美国就要沦为南非了”。沦为什么样的南非？是沦为今天这样的南非，还是沦为有种族隔离政策对黑人极度不公平的南非？？
- 亚非拉，拜殖民者所赐，殖民者疯狂杀戮，只要榨取价值，根本不考虑本地平民利益（首推恶劣的西班牙，难怪西班牙在七十年代会走独裁这条路，也是有历史传承），做了很坏的榜样。当这些国家独立以后，也不会inclusive。 所以拉美，亚洲，还有非洲，都出现了比殖民者还要恶劣的独裁者，都是extractive，都非常贫穷。
- 至于为什么俄国中国，东欧被共产主义统治，主要还是历史原因造成了这种必然 ：习惯强人统治，没有让平民参与政治政策的历史。特别有意思的是说俄国，俄国在变成红色江山以后，从1930-1960， 社会经济增长很快，能达到每年6%。有好几十年，很多西方人都被苏联的经济现象和宣传的价值观所迷惑，以为这真的是人类社会的未来。这说明extractive短暂的经济进步是可能的，然而并不能持久，经济和政治互相逆向推动，终于到了八十年代，苏联轰然倒塌。
（四）
说到这里，就可以说一说中国了。中国改革开放的那一段被书中当作例子，说明中国的社会发生了巨变，是可以从极度的extractive社会变得inclusive。自从粉碎四人帮，政策变化，经济开始腾飞。即使在今天也有很多人认为中国的发展证明中国的社会制度是最优越的。然而，作者随后用大量篇幅说明，中国社会的extractive本质并没有变化：私人财产权得不到保护，媒体没有自由，法律得不到执行，这种经济发展不能持久。苏联就是前车之鉴。
西方媒体唱衰中国很多年，几乎成了“狼来了”的故事。然而在2017年这个冬天发生的几件事情，让人感觉有点冷，已经清楚说明了中国extractive社会的本质，让人茫然恍惚到底会不会退回到从前。再次提醒人们的是，为了不影响自己的地位，在extractive社会里，精英会阻挠社会进步，会不惜阻止经济发展，因为怕会失去对社会的控制优势。而在这样的社会里，人民担心失去私有财产，也没有改革创新，没有前进的动力。中国到底会怎样，作者说可能要几十年才能看出端倪，最后断言中国只能成为中等发达国家。真相如何，未来自有答案。
现在看来，中国的发展前途不用几十年就能看出来了。谁也挡不住自己要作。
（五）
那么说到从extractive变成inclusive，我觉得书中所举例子很不让人信服，除了中国，还有非洲国家Botswana，和美国南方。Botswana真是非洲社会的清流，没有被英国殖民（所以没有臭毛病），五六十年代独立后飞速发展，国家的民主系统相当完善，没有非洲常见的腐败独裁。然而，作者明明说这个国家即使没有被殖民，在独立以前处理日常事务，也是比较民主的。读完书以后我思考了几天，觉得extractive和inclusive两种政治循环都是死循环。非洲国家怎么样才能像Botswana那样？好像只能指望出现一位智慧无私的伟人，才能领导非洲国家走向富强。然而如果民智未开，这种民主能持久吗？再说指望强人出现改变命运，也和民主是悖论。
直到几天以后想到从extractive 到inclusive比较成功的例子是亚洲四小龙（韩国，台湾，香港，新加坡），我才终于信服，从extractive到inclusive确实可能发生, 但是并不是什么关键事件，而是经济发展推动政治变革。这四个国家都深受儒家文化影响，都是强人统治。六七十年代，四小龙经济开始起飞，之后 伴随经济发展，有越来越强的民意推动政治。于是到了今天，韩国台湾都是非常成功的民主；新加坡是有限民主；而香港本来是有限民主，现在已经失去了民主自由。回想起当年许诺说香港社会制度50年不变，那个时候，大家都还认为民主制度是优秀的制度，邓小平是不是也期望经济进步能带来政治的转变呢？庆祝香港回归二十年之后，大家却信心膨胀，民主似乎不是那么美好，50年不变的诺言也不必再保有。如果邓小平活到今天，不知道他又会有什么样的评价。
（六）
最后说一下美国。作者说美国还有澳大利亚，被殖民的时候，幸而没有像西班牙对待墨西哥一样被对待，因而得到民主的精髓，后来独立后的政治结构也是inclusive，从此经济大步发展。其实这里面是很明显的种族歧视的例子。欧洲殖民者在亚非拉殖民，都是用大屠杀的高压手段，只不过在美国和澳大利亚的白人面前物伤其类，不好意思用而已。如果也是杀光抢光的策略，美国和澳大利亚的今天又是什么样呢？这本2012年出版的书并没有讨论美国的现状。
那么美国发展到今天，是不是符合精英手握重权，形成extractive的社会，去年的大选这是不是extractive和inclusive的斗争？根据十月份读的两本书，美国已经形成了精英统治的社会，精英不能体察民情，才造成民众反弹，用选票反映民意。而今年，两党之争越演越烈，贫富差距也越来越大。美国的未来还是让人忧心。
美国社会今天的危机并不陌生，罗马帝国的衰落也不新鲜--中国过去两千年来，大约每三百年一个朝代，都是因为贫富差距太大，不得不通过内战一切归零，财富重新分配。而美国今天这样的贫富悬殊的局面（全球化也加剧了这种财富的不均等）。未来如何要取决于怎样重新分配财富。财富能否和平地重新分配，对此我保持怀疑的态度。而美国建国以来，每百年都有一场大战争 （独立战争，内战，一战recession二战），财富重新分配，才能继续走下去。当历史来到另一个百年，这个帝国是已经腐朽，还是民主国家可以不朽，只能等未来证明。
看完这本书以后，我和小伙伴们反应两级。小伙伴很乐观认为只要不断教育，让大家知道民主的好处和独裁的危害，未来都有希望。而我则悲观认为，知识也改变不了人们对于权势的渴望。有很多独裁者还是从欧美留学回去的呢，但是还是会成为人民的敌人，社会进步的绊脚石。如果一些国家的未来只能寄希望于一位还不知道在哪里的智者能放弃贪婪的欲望，为于整个社会的福祉而奋斗，这希望很渺茫啊。其实就是在民主国家，也还有试图变成extractive的有权势的人，比如我们这位说新闻都是fake news，屡屡挑战司法的Trump总统。Inclusive和Extractive的斗争任重道远，然而人类社会总是螺旋上升，明天会更好的希望永远都在。
PS. 好多人都说大大也没说要称帝呀，没准再干两三界就下去了。只能说: too simple， sometimes naive！
