徐罡博士
中美比较教育
在《中国教育的死穴和申请美国名校的命门》里，我有一个观点：中国的人文教育，内容是虚幻的，骨子里是反社会的，结果是败家乱世的。上周写到苏东坡，上网核实一点东西时，跳出下面的文章，随手拈来，正好举证我的观点。
“这天，苏东坡乔妆秀才，带一家奴，前去游览江南风景圣地莫干山，见一座道观，便和随从一起进去讨杯茶喝。道观主持道人见他衣着简朴，以为是个落第秀才，冷淡地说：“坐”，回头对道童说了声“茶！”后来见他脱口珠玑，谈吐不凡，料定有些来历。老道立刻换了一副面孔。说声“请坐”，又叫道童“敬茶”。坐了一会儿，老道借沏茶之机，悄悄地向仆人打问，才知道是大名鼎鼎的苏大学士、杭州剌史老爷到了，马上把苏东坡引至客厅，毕恭毕敬地说：“请上座”，并回头吩咐道童“敬香茶！”苏东坡心想，出家人尚且如此世故，难怪世上人情淡如水。不觉暗暗发笑。
老道人好不容易抓住了这个时机，便请苏东坡留墨题词。苏东坡就把眼前发生的事实经过，写了一副对联：
坐！请坐！请上坐！
茶！敬茶！敬香茶！
这副对联，诙谐有趣，把老道以衣帽取人，十分世故的形态和嘴脸，勾画得维妙维肖。老道人见联自知失礼，满面羞愧。”
这个故事，还有几个小学语文读物版本，有的说苏东坡是一人独自前往，但我更相信这里的说法，苏东坡带着家奴。无论哪个版本，传达的是同样的信息：老道势利，而苏东坡呢，最后显然出了一口恶气。
但我不同意这样的解读。
在我看来，老道的做法，并没有什么值得非议的。老道平时靠善款接济，种几分菜园，养两株茶树，春去秋来，好茶也就只收了那么几两，自己平时喝的恐怕也是粗茶大叶，闻知苏东坡光临，既发自真诚的敬仰，也出于待人的规矩，以好茶招待，毕恭毕敬，可圈可点。难道明明知道来的是苏东坡，还要继续冷落他不成？难道来的是落魄无赖，老道也要笑脸相迎？秘书干什么的？
大到国与国之间的礼节，一点不比老道的做法高出多少。
而对苏东坡的描绘，太以小人之心度君子之腹了。苏东坡是什么人？他的心胸气量不是一般的大；他非常务实，体恤人情世故。他当官干了那么多实事，经常向皇帝申请经费，是个知道柴米贵的人。他写的《食猪肉》诗：“黄州好猪肉，价钱如粪土，富者不肯吃，贫者不解煮。慢火，少水，火候足时它自美。每日早来打一碗，饱得自家君莫管。”活脱脱就是苏东坡，除了苏东坡，还有谁，能有这样的心态和手艺，享受“价钱如粪土”的东西，自得其乐？
苏东坡是性情中人，他的这副对联，的确诙谐，更多的是禅锋。不妨当着无伤大雅的玩笑。但这个故事怎么就变成了苏东坡智斗老道士了呢？
这就是为什么我觉得苏东坡是带着家奴去的。就是这种人，一天到晚琢磨着主子的脸色，心理特阴暗，硬是把这件事升华到斗争和输赢的高度。
这个故事竟然成了中国小学语文读物！中国的孩子就这样潜移默化，接受了蔑视社会的斗争意识。
如果一位富家子弟，相信了这个故事的道德说教，把家里的钱全拿出来结交“四方豪杰”，等哪天流落街头了，就知道什么叫狐朋狗友了。
如果一位权势子弟，站到了社会对面，信奉斗争哲学，动则“我爸是李刚”，哪天被人家大卸八块做了，活该！
如果一位贫民子弟，把社会规矩当做社会不平，仇恨意识积蓄，长大了，时机一到，造反有理，杀！
以往中国的历史和家族兴衰，就这么简单地循环着。而美国的私立名校，不管高中还是大学，最要防范的，就是受到这种斗争意识熏陶的平民子弟和家庭。偏偏有的中国家长和孩子，以为把美国那套全吃透了，但面试时眼一转嘴一张，一点小心思就全部露陷了。
说人不可貌相，那其实好像隐含着还是要“相”，只是不以“貌”相罢了。
比的还是技术，就是到底以什么相。
而相的目的是什么，没说。
这个事情的复杂，大概在于人有人性的一面，也有物性的一面。
有博爱的一面，又有物质利益的一面。
平等、尊重这个观点到底是什么意思？怎么做才能够让社会更进步和谐？
奖勤罚懒，还是如文革时期奖懒罚勤？越穷越光荣？
为什么会有“尊贵的”客人，而不是任何一个人都把最好的东西给他。
为什么要好钢用在刀刃上，而不是用在刀背上？
平等，就是要好钢用在刀背上，逆经济规律、心理规律而动么？
现在把鲁迅、朱自清等人说教的东西都删除了
能够放这样的内容是进步了
读这文章，就是让学生自己体会，非常好
对孩子进行什么样的教育才客观理性，取决于教育者本人的为人，比如他看问题的角度，对事情的解读理解，如果教育者本身就是个势利钻营之人，拿这样的东西教育孩子而且是一个国家教育的方向，那可真是一种悲哀和败家乱世。