个人资料
风城黑鹰 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

如何看待新冠疫苗接种后的格林巴利综合征及其他并发症增加?

(2024-02-20 15:52:46) 下一个

 

如何看待八国近亿人大型研究支持新冠疫苗接种后的格林巴利综合征及其他并发症增加?

一般接种疫苗后都有少量人患格林巴利综合征,或心肌炎,这是神经内科医生都知道的事实。所以神经科医生在看到疑似格林巴利综合征时,都会问及疫苗接种史。除疫苗外,病毒感染本身也会引起类似的感染后并发症。

对于新冠病毒感染也不例外,有增加心肌炎, 心包炎,大脑静脉栓塞和格林巴利综合症的危险。那么接种新冠疫苗本身是不是也有这种风险呢,答案是肯定的,目前,在接种新冠疫苗之后,心肌炎, 心包炎,大脑静脉栓塞,和格林巴利综合症也出现增加。

一项刚发表的针对新冠疫苗的新研究确认了疫苗与某些不良反应风险增加之间的联系,包括心肌炎和格林-巴利综合征等。 这项研究研究了近1亿疫苗接种者,研究人员在分析中指出,不过新冠感染比疫苗更有可能引发这些同样的并发症,这一因素在评估免疫接种的风险与利益比时应予以考虑。研究结果发表于《疫苗杂志,Journal vaccine》。是迄今为止最大的研究。

这项研究由全球新冠疫苗安全项目主导进行,涵盖了8个国家的近一亿名接种者,这8个国家分别是阿根廷、澳大利亚、加拿大、丹麦、芬兰、法国、新西兰和苏格兰。

报告特别关注了接种辉瑞、莫德纳和阿斯利康疫苗后的不良事件。研究人员观察到阿斯利康疫苗接种者在接种后42天内格林-巴利综合征病例的“显著增加”。

他们还注意到,接种莫德纳疫苗首剂后急性播散性脑脊髓炎病例的发生率高于预期。然而,研究指出,在急性播散性脑脊髓炎方面,接种疫苗或接种后的时间没有“一致的模式”,较大的流行病学研究也未证实任何潜在关联。

辉瑞和莫德纳的mRNA疫苗均与心肌炎症的发生有关,该症状在研究中发生的次数超过预期,且在首剂、第二剂和第三剂后,观察到实际与预期比例有显著的统计学差异。

此外,在接种莫德纳疫苗的首剂和第四剂后,观察到心包炎症状的发生率也高于预期。

研究人员认为,“应在其稀有性、严重性和临床相关性的背景下评估本研究中确定的安全信号。”“此外,接种疫苗的整体风险-利益评估应考虑与感染相关的风险,因为多项研究表明,与疫苗接种相比,感染新冠病毒后发生格林-巴利综合征、心肌炎或急性播散性脑脊髓炎等事件的风险更高。”

不过对于这种群体大流行,病毒感染的风险,并发症和死亡率那都要比接种疫苗而引起的并发症要高,所以接种疫苗整体来说还是一个应该的选择。对于临床医生,特别是神经内科医生来说,应该清楚的认识到这种关联,对与诊断极有帮助。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (11)
评论
brooklynmom 回复 悄悄话 维基百科上都有:在2020年之前,没有任何 mRNA 技术平台(药物或疫苗)被授权用于人类,因此存在未知影响的风险。2020 年 COVID-19 大流行要求 mRNA 疫苗具有更快的生产能力,使其对国家卫生组织具有吸引力,并导致了关于 mRNA 疫苗在八周的最终人体试验后应获得何种类型的初始授权(包括紧急使用授权或扩大使用授权)的辩论。 你信你可以打,但不应该强制别人打。
唐宋韵 回复 悄悄话 “依然处于实验阶段”是什么意思?三期双盲的clinical trials都做完了,FDA专家组根据效果和副作用,投票决定使用。
没有副作用的疫苗和药物是不存在的。
现在omicron株,症状轻,没有人再强迫打疫苗。但是,此前的原病毒株和delta株,死亡率3-5%,大量的人重症,瘫痪公共医疗系统,这时候强制免疫是必要的。
没必要多说了,again,不信者恒不信。
brooklynmom 回复 悄悄话 依然处于实验阶段和没有经过实验是一码事吗?谁无知了?
唐宋韵 回复 悄悄话 说mRNA疫苗没有经过实验,用大众做实验的,完全是无知。
唐宋韵 回复 悄悄话 疫苗对新冠免疫是明确的,否则美国不知在delta毒株时期要多死多少人。
该病毒的特点是抗体滴度下降快,6个月以后的预防效果就不好(即便如此,如果再染上,免疫动员也是明显加快,症状清的。),有必要重复免疫。
信者恒信,不信者恒不信。最近见到一位不打疫苗,病后不服paxlovid的,只服骗子药莲花清瘟,结果嘛,我只能说他幸运现在是omicron毒株,否则难说了。
brooklynmom 回复 悄悄话 新冠疫苗对减少疾病症状和传播的影响有限。 疫苗并没有减少绝大部分人群的感染机会,打了疫苗还是一样会传染给别人,出现免疫反应不代表能对病毒感染者起到保护作用,更不用说各种病毒变异了。就这样没有什么用处的东西还要强制打,还不说明对不同体质的人有各种副作用,美其名曰公共健康问题,忽悠人。现在的mRNA疫苗依然处于实验阶段。你不能强制每个人都参加一项医学实验,或者说参加一项医学实验不能成为人的义务,更何况它并不能实现群体免疫,强制接种并没有伦理学上的基础。买车不一定必须上保险,没有保险也是可以买车。
唐宋韵 回复 悄悄话 如果新冠免疫出现严重副作用, 按照政府的说法,可以向 U.S. Department of Health and Human Services 提出申诉。疫苗生产厂家和FDA是免责的。这种免责对于疾病大流行期间的快速决断很有必要性,否则陷入没完没了的扯皮。
唐宋韵 回复 悄悄话 疫苗导致人体产生免疫反应。在极大量的人群中,少量的副作用很难避免。然而,如博文所说“病毒感染的风险,并发症和死亡率那都要比接种疫苗而引起的并发症要高。” 而且关键是,疫苗减少和减轻了绝大部分人群的感染机会。
某些疫苗的强制接种,原因在于它超越了个人选择的范畴,而成为公共健康问题。就好比,买车是你的选择,但买了车则必须上保险,这是强制的。
大号蚂蚁 回复 悄悄话 强制疫苗,政府必须对副作用负责。权力和责任要匹配。
风城黑鹰 回复 悄悄话 回复 'Rosaline' 的评论 : 不客气
Rosaline 回复 悄悄话 谢谢
登录后才可评论.