先有鸡还是先有蛋？
先有鸡还是先有蛋？简单却不可溶和的悖论。如果你回答“先有鸡”，人们就会问“鸡从哪来？”如果你说“先有蛋”，人们就问“谁生的蛋？”
“侯门深似海”，也没有这个问题深。它就像两面对立的镜子，其中的影像不断地相互反射，直至无穷（鸡都是从蛋里来，蛋都是鸡下的）。大的行而上的选择首先是生命的选择：选鸡还是选蛋只取决于你的性格。
一切都在蛋里。蛋像蛋一样圆满。蛋是全新的！蛋里有朝阳，蛋里有落日。蛋代表了存在之前的存在，或者是萌芽状态的存在，之后的一切都是蛋内容物的扩展而已。就如莱布尼茨（Leibniz）所说：“越过Rubicon河（这一揭竿而起）早存于凯撒的骨子里。”（公元前49年，凯撒带部下越过Rubicon河，与庞贝共和国决裂，开始了史诗般的征战。）所以，如果你认为先有蛋，你就属于“起源派”。相信世界有源头，一切都事先定好了。我们所做的只不过是将这个巨轮挪挪而已。所以，你是个决定论者。
如果你认为先有鸡，上面的就都要颠倒过来：蛋里有未来，而鸡因其每时每刻不同的际遇创造着它自己的未来。还是如莱布尼茨所说，蛋除了“完美的自由”之外没有别的选择。它 “只能完成其单子预先安排的轨迹。” 蛋在生命之河的上游，而鸡出现的时候，世界已经在那里了。
从逻辑上讲，先有蛋；但是从时间顺序上讲，是先有鸡。
蛋是完成时，鸡却是进行时。
蛋是死的，是怎样就只能怎样；而鸡是活的，想怎变就怎变。
蛋从无选择，而鸡却有着无穷无尽的选择。
只要没在蛋壳里憋死，鸡一出来就有着化妆不化妆的自由。它可以公鸡变母鸡，母鸡变公鸡。可以戴耳环，穿string，蒙面纱，或者蒙着面纱穿string。
而且，鸡想下蛋就下蛋。在那些文明的国度，鸡下了蛋还有权利不孵蛋。
简而言之，世界向鸡伸出了双臂。如果你选择了鸡，你就是个存在主义者。
先有蛋还是先有鸡？
简单的问题却揭露了你是宿命论者还是生活的冒险家。
附链接：法国2018年高考及往年高考哲学命题。
是的，的确不搭界。您关于“错误的假设”或许是有道理的，鸡的起源到底是怎样的考古及物种起源学肯定有无数的证据。上面的小文只是思辨练习，主旨不是讨论物种起源，而是拿鸡和蛋这最普通的话题，通过分析两种不同的回答总结出不同的生命观。
：-）建议你提醒一下你一叔兄弟复习一下他大学时学的人体胚胎学。
有意思的观点。我得去查查资料。
探求天地之真相，哲学和科学（实证科学）如孪生兄弟如影随形。有时候哲学先达到，有时候科学先到达。
在生命起源之生化理论的假设中，在特定的偶然的条件下诞生了单细胞生命体。所以，你的不能算瞎想。
玩思辨最关键的是逻辑严明。至于观点，没有对错之分，只有角度之不同。最忌讳的是把观点的不同理解为冒犯。
类似于古人问大地的边在哪里一样。这个问题隐含的假设是大地是平的。实际上大地没边，因为大地是球形的 而不是平的。。。
但这样也许对母亲太惨烈了，鸡就慢慢学会分裂出一个小蛋，让这个蛋长成新个体。
一点瞎想。
是啊，中学生玩的玩意儿，老大不小了，还玩，汗颜啊：-）。
您在可怜我还是在可怜哲学？如果您是在可怜哲学，估计您自己就是造物主。还有，您听说过吗：最聪明的脑袋学哲学，次点的学数学，再次点的学别的。如果您在可怜我，我就不明白了您是站在哪个角度可怜我呢？人，如果用自己的劳动养活自己，尊严地活着，跟文科理科有关系吗？值得您的可怜吗？况且，我还是地地道道实实在在的理科生。
是，到终极不能再远之处，人似乎离造物主稍近了一些。到那个地方更能感受到人的渺小与无力了吧？
到宁宁家搞到卤鸡蛋要和我打伙啊：-）。
您说的有道理，受精的鸡蛋的确是有生命的。我文中是想让鸡的动态对应蛋的静态（指宏观上的），于是用了比较绝对的字眼“蛋是死的，鸡是活的”，为的也是语句的对称。
风水我觉得她首先是哲学家，然后是艺术家（她是真正的钢琴家），把勘探风水当成第三产业，她绝对也能胜任：-）。
我觉得你跟风水都有当哲学家的潜质。-- 我这么一称呼她突然觉得她还有一个职业可以从事 ：）那工作可以到人家里到处看，一定能满足她的偷窥欲 ：）：）
哲学两大定律：1. 理解以后再判断；2. 对司空见惯永存惊奇之心。哲学也是用各种不同的方式让人看清楚事物之本质/内核。宁宁和我说的“看不见的东西”应该是指那些空洞的泛情的kitsch.
哲学家们到哲思的末端，想明白/想不明白的时候，很多（例如斯宾诺莎）都拥抱了“造物主”，这一绝对的至高的理性。到那一级别了，任何问题都不再是问题。
随便怎么理解都行的。哲学的本质就是思想的自由（此处矫情一下）：-）。
怎么改都行的：-）。
宁宁，我也是对看不见的事情不感兴趣。我们是不是太土了呀？：-）
Mister, I am pretty sure those two parts evolve at the same time.
我觉得先有鸡是符合逻辑的。很高兴得知我是个存在主义者。这符合我对我自己的认知 --我对看不见的事情都没有兴趣。
米亚以后要多写思辨文，改变一下本城一思辨就矫情的风气：）
或者应该说：先有禽类还是先有禽卵？
也通！
你既是宿命论者又是生活的冒险家！（此处伸大拇指：-））
感谢二位留言指正。从生物物种意义上讲问题的确应该是“先有鸡还是先有鸡蛋？” 上面只是篇哲学思辨小练习文，为了语句的对称，直接用了“鸡与蛋”，这个“蛋”常规语境中是指鸡蛋。
先有鸡， 后有鸡蛋。
实在物体通常是有先后出现次序的。但这里鸡和鸡蛋都不是特指的实在物体，而是动态发展的共生概念，没有先后。