正文
看了朋友们的参与讨论，“我很欣慰！”（哈哈，这是郭德纲的名言，谁让我是钢丝儿呢，偶尔抓来用一下）。
虽然不太懂，哦，确切地说，我对哲学就不懂，只是爱谈。我从小对于那些有点儿神秘，有点儿莫名其妙的东西都有绝大的好奇心，越是说不清楚的，越想说说。
所以嘛，告诉你雷鸟，虽然“艾丽思笔记约等于一个人的亲密”，但不准你们离我太远了。要不然的话，我一个人说啊说的，尽管自己是满不在乎，但这自言自语就不好玩了。
疯子越多越热闹啊，生活是应该有一些疯狂的色彩。
其实哲学从来都不是象牙塔里的玩意，从它产生的那天起，根植于生活，来源于生活，风谷说得很概括，“生活本身就是哲学”。
我很向往古希腊的风华，除了男人的肌肉和女人的长袍，最可爱的是他们的哲学无疑都带着市场的趣味。我是说，他们最好的哲学讲堂，就在集市里。最好的老师，是提问者，最好的学生，是回答问题的人。
对和错，我觉得并不那么重要。碰到恰当的人，我也往往有辩论的冲动，想说倒了对方，说晕了对方，但也不是为了证明自己是对了，而是看见一个聪明人被自己说糊涂了，哈哈，心里有一种奇妙的愉快。
哲学不是告诉我们什么是对的，什么是错的，因为任何一个说法都可能在对与错的边缘徘徊。我也从不相信这个世界里，存在着某种终极真理。
雪莱曾经说：“除了变，一切都不能长久。”
既然真理是相对的，那么哲学更是的。它只是提出人的一系列问题，督促我们去思考，希望我们在各自的领域里，找到生活的源泉。
这也是为什么，任何一个哲学流派其实都脱不了那几个最基本的问题，“你是谁？”，“你从哪里来？”，“你要向哪里去？”，“你为什么活着？”......
清静莲花所讲的“功用”，是一个切入点，因为哲学是最有用的，虽然它不能象其他的东西那样，明显地展示在我们面前。
古希腊有个哲学家的学生曾经问他的老师，“学这个有什么用啊？”
老师叫人拿来一文钱给他，“你需要的是这个吗？”
在我所接触过的各种概念里，文化是最广义的，而哲学，是最基本的。
莲花又说：“选择一定意味着丧失，丧失的结果是通向自由。”
唉，我真的没有看懂。讨论哲学的一大郁闷，是我经常不懂得别人的意思了，比如一个人的亲密前天说的话，我今天依然觉得懵懂。
从我所理解的字面来看，也许莲花说的，和她前面提出的个人既是天堂也是地狱有关，因为她紧接着说的是，“亲密吗，未必，主要是你怎么理解亲密了。”
假如这个“他人”真的是上帝或者佛，那么在这一方的我们，也不一定有选择的自由。
耶稣基督说：“背上你的十字架，跟我走！”，佛说：“人人自有灵山塔。”
他们的前提都是，我们自己的决定是最重要的，如果不能背负自己的重责，你如何跟着他走？如果你意识不到自身的扩展余地，你又如何向佛？
神，或者佛，首先要我们追随的不是他们，而是先懂得自己，懂得自己的选择是朝着哪一个方向。
一个人的亲密说，绝对的自由是不存在的。
没错，对我来说，绝对的东西都是不存在的，哪怕是最可爱的爱情（嘿嘿，这几天在回忆早恋，被饺子王他老人家提醒要冲刷记忆的果子）。
觉得特别有趣，一个人的亲密自己站在一个制高点上，他心灵里隐秘的角落。然而他所关注的，其实是人与人的亲密关系，还有亲密关系的社会属性。
他的窗子，面朝大海。
我想他的方式是对的。“一个人的亲密”很容易做到，我是在说我自己。但两个人，几个人，众多的人，如何拥有一个和谐的关系，几乎是所有哲学家的难题。
雷鸟说我和他是谈不拢的，这句话忽然使我想明白了亲密的追求，“亲密，必须通过人与人的关系而实现。”
这也可以回到前面说的，哲学有什么用呢？
其实你们早都回答了这个问题。
哲学的存在，帮助我们找到自己，提醒我们身边还有别人。
换句话说，哲学，让我们明白什么是亲密，什么是孤独。
......................晕了，晕了，晕了...................................
哈哈，我才想明白（近来反应都迟钝了），原来你在说我笨手笨脚，什么都不会啊！
我知道生命是神奇的，但你真的相信“什么都会好起来的”？我对未来没有期待，每次都把它们扼杀在摇篮里。
再悲观的人，也有快乐的成分，相信我。奇怪的是，我比身边很多乐观的人都要快乐。
真的，会煲汤真好，叫 IRIS 跟你学吧。她说她会小炒肉，我看她是吹牛：）
‘这里关了扇门， 那里就开了扇窗。”对，这句话有哲学味道。
想对你说啊， 什么都会好起来的， 我们都抱着希望向前走吧。 生命是神奇的， ‘这里关了扇门， 那里就开了扇窗。”
对了， 我开始给你做菜了， 你再等我两天。
我刚准备去呼呼了，不坚持熬夜了，唉，我也不想啊，谁有安眠葯借我一片儿？
祝周末愉快：））
这就给聊晕了？哈哈，太好玩了：）
通知：还没有晕的GGDDJJMM，明天我放第三部分：））
还能坚持聊的，接着聊！
已经晕了的，发风油精：））
先说：“选择一定意味着丧失”这很容易明白，当你选择了甲，一定会丧失乙。比如好色的男人，如果她和一个女人结婚，他就丧失了和其他女人交往的自由。
“丧失的结果是通向自由”这个比较费解，我的意思是，自由是有前提的。正如一个人的亲密所说，绝对的自由是不存在的。自由的前提是丧失一些自由，你希望别人尊重你的隐私，前提是你必须放弃偷窥的自由；你希望别人不侵犯你的财产，你必须放弃掠夺的自由。我不再重复了，简单一句话，你希望别人怎么对待你，你就怎么去对待别人。我总觉得社会就是一面镜子，镜子的画面好不好看，全是我们每个人的影子。
“亲密吗，未必，主要是你怎么理解亲密了。”亲密的反义应该是敌对吧，想想为什么会敌对？还是因为思想上和物质上的冲突吧。人类的战争无非是为信仰和利益。那么我认为亲密应该有两重含义，一个是身体上的，一个是精神上的。比如说，我觉得我和艾丽思挺亲密的，虽然我和她素不相识，她的一切社会和个人属性我一无所知，但我觉得她的思维习惯和我有很类似的地方，所以，我认同她，有一种心里的亲密，好像在另一个人身上看到了自己的影子。这就是所谓同志、同道、知己等人之间，心里得亲密比较容易产生。另一种亲密是身体上的，最明显的例子就是夫妻了，这种亲密非常有局限性，需要满足很多条件才可以达到。年龄、外貌、社会属性等等相合，要求高一些的还希望对方是自己的精神知己。但条件越多的时候，这种亲密就越难达到。这个世界上很多优秀的人独身，道理恐怕就在这里，条件越多，满足条件的机会越少。当然，也有不少穷的、病的、残的人独身，这是他们满足不了别人的条件吧。由此可见，亲密实际上也和选择有关，但关系似乎还是和条件有关，所以我说，亲密，未必。
真的没有绝对的自由和亲密吗？我看也是有的，当我们完全放弃自己的身体和自我的妄想后，那我们就绝对自由、亲密了。
读书的时候学过马克思主义哲学，这是我最讨厌的政治课，不停的讲对立和统一，往各种事物上套，还要背，经验如噩梦一般。但我还是喜欢哲学的，如艾丽思说的：“哲学的存在，帮助我们找到自己，提醒我们身边还有别人。”
对不起各位，我读的书少，也记不得名人名言，更没有上过哲学课，所以，逻辑不清，论述不周的地方，还请大家包涵。
这话多容易让人理解，你比哲学家强多了，总能找到浅显的语言来表达一个深奥的哲学道理。
要找到一个自由，亲密，与自己和谐，与社会，与朋友们和谐的自己真不容易。
越来越觉，这样的聊天，真的好玩。
哎，哎，还越跑越快啊，饺子还没给我留下呢：））
我哪里懂哲学呢，不过和朋友们一起聊天聊得高兴！
-- 说得好！！！
其实我实在也不懂， 你们上一篇就已经把我转晕了，硬撑着不承认，结果大尾巴还是露在外面了。=））