被洗过脑的
上山下乡戍守边关
未雨稠缪说台湾（5）——台湾的文化大革命
随着台湾政坛的领导人的替换，从李登辉－陈水扁－马英九－蔡英文，台湾政治的跌宕起伏在向中间靠拢。台湾民众对政权更迭，越来越习惯。但台湾作为一个现实存在的政治实体，其历史不可能以修改教科书来解决问题（在这个问题上，台湾和日本一样的鸵鸟政策），其经济不可能重回农耕和自给自足的状态，国际政治的高度融入化（globalization不是internationalization）和互相依赖。
对比中国大陆的经济的发展，和政治改革的相对延后。反观台湾，其经济发展的相对滞后。到过台湾的人，多会说台湾还在文化大革命。中国大陆从邓小平－江泽民－胡锦涛－习近平的交替中，保持政治路线的相对稳定，和对外政策的基本一致，这是近代文明史的另一个奇迹，这个奇迹，不亚于每年7-10%的增长的奇迹。学过“资本论”的都了解马克思对资本主义早期资本积累阶段的残酷性。作者相信，马克思在这一问题上的描述，对过去30年中国也是非常的合适。更不用说对台湾而言，是完全的正确。台湾在国民政府退到台湾以后的经济发展，也是一个从“国富民穷”开始。今天我们所谈论的王永庆，郭台铭都是台湾十大建设以后的人物。他们的财富积累的过程不会比中国大陆的同一类人来得仁慈。迪化街的财富积累形式还是今天台湾的主要形式。
但今天台湾已走入了经济是以意识形态为导向的政治问题的时代。如果作为一个民选领袖签约权都受到民众的制约，那这样的一个政体是有问题的，更何况马英九在这个问题上的一再退让。这一退让不是马英九个人的退让，而是马英九作为民选领袖对其法律所赋予的责任的退让。这个退让是至少是前无古人，我不敢说后无来者。这样的民选机制的优点是什么？值得我们去思考。从这个意义上讲，台湾的文化大革命，民进党和国民党两党都有不可推卸责任。
民进党在群众运动上比国民党有经验，更有能力。但是社会的发展，不是因为群众运动。社会的发展，柏拉图早在2400年前的“理想国”（The Republic）已定义，主要有社会精英所推动（和毛泽东思想有违背）。台湾的精英在努力工作的今天，更在考虑民进党执政时移民海外。台湾精英的移民在陈水扁当政时达到高潮，据作者对台湾的了解，类似的高潮正在酝酿。中国大陆已成为美国以外另一个落脚点。大陆对吸引这些人的政策还有待完善。如果大陆对这一波的离台，战略战术成功的话，将是对整个台湾经济到人才到政治的釜底抽薪。10年后的台湾青年，会是一群没有工作更是没有希望的一代。如果又不愿离开台湾的话，剩下的只能是自生自灭的了。
民进党成功地赢得五都选举，其策略是利用甚至引导民众“仇富”。这是一味毒药，这味毒药的负作用（adverse reaction）（不只是副作用，not a side effect）会慢慢的发酵。民进党的台湾会是一个慢慢被抽丝的台湾。民进党在选前无法圆出一个理由，让台湾的企业家留在台湾。面对著名企业远雄和柯文哲的戏文，我相信台湾的大企业会加快“挺进大陆”，因为他们知道，革命对他们意味什么！他们也晓得，全世界不革命的地方（或已革好命的地方）只有中国大陆。
毛主席地下有知，也会更加的安慰——“将无产阶级文化大革命进行到底”正在台湾实现。也应验了毛主席的另一句名言，“星星之火，可以燎原”。
打砸搶在太陽花學運中很少發生，你是讀大陸媒體吧。
所謂打砸搶的事後都進入司法程序，這又與文革不同。
文革是毛經過中央文革從上到下指揮，不合毛意思的活動馬上被中央指示加以打擊；太陽花學運是民間團體從下到上自主聯合的行動，沒有聽命於高高在上的誰指揮一切，體現出獨裁與民主制度下群眾運動的方式剛好相反。
台灣的總統彈劾案原本由立法院向國民大會提出，國大廢除後改由司法院大法官組成憲法法庭審理。
這個改的不合理。不過台灣修憲本來就是在李登輝支持下亂改。
请教－－台湾的弹劾权归监察院吧？不归国会吧？－－CNNed是台湾法盲！
什麼無條件服從？你連三權分立，總統要被國會制約都不懂。
你沒聽說過Bush因為發動伊拉克戰爭差點被國會提出彈劾？
Bush之後的下一次總統大選，兩黨都不敢推出贊成伊拉克戰爭的候選人，結果選了當初投票反對伊拉克戰爭的Obama。Hillary本來是比Obama有資格選的，就因為她投票支持伊拉克戰爭，才沒有成為候選人。
回复：（1）你认为台湾所发生的是“總統要被國會制約”，还是打砸抢的“暴民”？－－参考点之一：和大陆的文革不下上下；（2）在美国，你可以弹劾总统（a president），但你必须尊重总统（presidentship or president officeship）和总统的特权（presidential privilege）,包括总统的行政权利；（3）从实际的比较而言，就政治学的本身来看，北京的6.4的学生的民主精神已远远超过台北街头的占领“国会”－－参考点之二：和89民运差远去了！
你还认为台湾的制度优越吗？按孙中山先生的想法，台湾实行的五权分立比美国的三权分立还先进，你只敢用美国的三权分立，你是否对“五权分立”的先进性理解不够，还是认为五权分立不先进？
什麼無條件服從？你連三權分立，總統要被國會制約都不懂。
你沒聽說過Bush因為發動伊拉克戰爭差點被國會提出彈劾？
Bush之後的下一次總統大選，兩黨都不敢推出贊成伊拉克戰爭的候選人，結果選了當初投票反對伊拉克戰爭的Obama。Hillary本來是比Obama有資格選的，就因為她投票支持伊拉克戰爭，才沒有成為候選人。
共产党有一个理论，就是49年以后中国没有受到其他国家的侵略。其实大部分国家也没有受到侵略。这不是哪个国家强大，而是二战以后国际秩序的形成。其中一个便是联合国的建立。也因此世界有了一个长期的和平时代。当然也有联合国主导的战争，不过它要有程序的正义，以及内容的正义。就是必须有联合国的决议。美国是世界警察免不了有粗暴行为，这是一种取大善容小恶的行为。如果没有这个世界警察，天下大乱。阿富汗战争的起因是911，并非故意到阿富汗杀人。将心比心，如果换一个国家又能比美国强多少。
回复：连我们美国人和CNN都在检讨伊拉克战争的正当性问题，我要好好地采访你，有关“美国是世界警察免不了有粗暴行为”的理论，加上你的“取大善容小恶”的“什么”家思想，不说你是“颠倒黑白”，至少可以说你是“善恶不分”。
民選領袖不是有任期的皇帝獨裁。馬英九無法說服民眾簽約有利於台灣，這是他能力的問題，不是制度的缺陷。民主的缺點是決策要多數同意，因此沒有獨裁有效率，因此在戰時，民選領袖可能會擁有更多權力加速決策，但是一旦戰爭結束，又以防止領袖濫權優先。但是在防止錯誤決策上，民主體制的記錄遠優於獨裁。
大陸的寡頭政治，造成幾個人就能決定六四開槍。要說這種制度優越，只能說價值觀是把錢看得比人命重要。
回复：西方政治学的悖论是：当你将你要的领导人选出之后，你是自动将你的很多权利交给领导人，包括他代表你发动你可能不愿意参与的战争。但你必须服从，至少在你将他赶下台以前。台湾人至少在这个问题上，连民主最基本的行为准则都不明白，妄称民主。
“但是在防止錯誤決策上，民主體制的記錄遠優於獨裁。”我们CNN常常讲“我们美国最大的民主就是可以选举Obama总统，但我们最大的悲剧也在选举Obama总统！”
民進黨善用民粹，民粹與文革有根本不同。
建議樓主多讀些西方政治學書籍。
回复：这不是民粹政治，这是暴民政治！马英九就是因为读了太多的西方政治學書籍，才会把台湾搞成这样！马英九这样的人，在任何一个国家里的最小的行政选举中，都不会赢。你不认为这个问题台湾像你这样的政治学者们应该研究研究吗？而不是整天在电视里将不正经吗？
建議樓主多讀些西方政治學書籍。
大陸的寡頭政治，造成幾個人就能決定六四開槍。要說這種制度優越，只能說價值觀是把錢看得比人命重要。
我还是认为文革没有言论自由，更不是放纵言论自由。比如你有否定毛的自由吗？有反对共产党、无产阶级专政的自由吗？有的只是被人当枪使，去打倒政治对手的自由。文革之后再把这些享有所谓自由的人关起来，作为他们享有自由所必须付出的代价。还有，民众并没有媒体，只有一些控制之下的小道消息。没有在野党，没有政治目标、政治理念。纯粹是一批乌合之众。台湾的民众也有过火行为，但他们也要为此付出代价。当然，这必须依法进行。民主制度即是一个理论，也是一个实践。它不是一开始就完善，而是要在实践中逐步完善。
共产党有一个理论，就是49年以后中国没有受到其他国家的侵略。其实大部分国家也没有受到侵略。这不是哪个国家强大，而是二战以后国际秩序的形成。其中一个便是联合国的建立。也因此世界有了一个长期的和平时代。当然也有联合国主导的战争，不过它要有程序的正义，以及内容的正义。就是必须有联合国的决议。美国是世界警察免不了有粗暴行为，这是一种取大善容小恶的行为。如果没有这个世界警察，天下大乱。阿富汗战争的起因是911，并非故意到阿富汗杀人。将心比心，如果换一个国家又能比美国强多少。
楼主看来也是经历过文革的人，不过你看到的文革与我看到的文革不同。我看到的文革是在封建专制，没有言论自由，有一个被崇拜的神主和千千万万被洗脑的狂热子民的条件下发生的。台湾今天的状况，香港今天的状况与文革的状况大相径庭。相反，今天大陆的状况还多多少少看到文革的一点影子。
=========================================================
文革不是没有言论自由，而是放纵了言论自由。大鸣大放大字报大辩论的四大自由（游行、集会、示威等小自由就不用说了），加上敢想、敢说、敢干、敢革命、敢造反的红卫兵五敢精神，导致文革初期无政府、派斗（武斗）严重，打、砸、抢横行。西单民主墙是进入八十年代才被取缔的。在我看来，文革就是过分民主自由的代名词。台湾的现状就是这样，在民主自由的旗帜下，冲击政府，非法集会、抗争，政府不敢依法行政、警察不敢依法维护社会次序（也许是无法可依），除了没有武斗，其他和大陆文革时期没什么两样。
回复【我是一元党】的评论
在文革与法国大革命，封建专制与官僚体制等问题上，你是专门家，我是知之甚少。不过，我也抛砖引玉谈谈我的看法。
首先，发生在1789年的法国大革命与1966年发生的文革跨度近两百年，法国大革命为了打破官僚系统专制，采用具有暴力特性的专政，还情有可原。可到了上个世纪中期，人类已经有了更好的办法来解决僵化的官僚体制问题，大可不必再重复一次血腥腥的大革命了。比如，日本的小泉前首相与官僚系统长期恶斗，最终他提出自己的打击官僚系统的竞选方针后宣布大选。在取得民心民意之后实施了他的限制官僚体制的政策。
第二，文革付出了巨大的代价，可是并未像毛期待了那样，由天下大乱达到天下大治。现在的中国的官僚体制的僵化程度与文革时相比，也许没有根本的转变。
第三，法国大革命付出了巨大牺牲，但给人类留下了巨大的遗产。比如，人权、自由、博爱等等。而文革给人类社会留下什么样的遗产呢？
回复 ：按你的逻辑，你能告诉我们为什么在战后联合国成立了60年以后，还需要用战争来解决国与国之间的问题吗？
我承认美国在战后和平的贡献（哪怕是为美国自己的利益，我也可以接受），但同一个美国在对伊拉克，阿富汗的战争中，除了用对阿富汗人民的野蛮报复意外，你看得到任何正义之师的影子吗？
台湾，有文化大革命的发动者毛泽东吗？
回复：台湾的文化大革命的发动者，也是毛主席，因为文化大革命的理论是从毛主席来的。就是在中国大陆的文革，各地也有自己的特点。
在文革与法国大革命，封建专制与官僚体制等问题上，你是专门家，我是知之甚少。不过，我也抛砖引玉谈谈我的看法。
首先，发生在1789年的法国大革命与1966年发生的文革跨度近两百年，法国大革命为了打破官僚系统专制，采用具有暴力特性的专政，还情有可原。可到了上个世纪中期，人类已经有了更好的办法来解决僵化的官僚体制问题，大可不必再重复一次血腥腥的大革命了。比如，日本的小泉前首相与官僚系统长期恶斗，最终他提出自己的打击官僚系统的竞选方针后宣布大选。在取得民心民意之后实施了他的限制官僚体制的政策。
第二，文革付出了巨大的代价，可是并未像毛期待了那样，由天下大乱达到天下大治。现在的中国的官僚体制的僵化程度与文革时相比，也许没有根本的转变。
第三，法国大革命付出了巨大牺牲，但给人类留下了巨大的遗产。比如，人权、自由、博爱等等。而文革给人类社会留下什么样的遗产呢？
楼主看来也是经历过文革的人，不过你看到的文革与我看到的文革不同。我看到的文革是在封建专制，没有言论自由，有一个被崇拜的神主和千千万万被洗脑的狂热子民的条件下发生的。台湾今天的状况，香港今天的状况与文革的状况大相径庭。相反，今天大陆的状况还多多少少看到文革的一点影子。
===========================
封建专制是官僚系统专制，文革受破坏最大的反而就是官僚系统。你去看看法国大革命的历史，尤其是雅各宾党专政时期，和文化大革命几乎一模一样。