科技之徒
场
这一次自己亲身参与的仲裁官司告一段落了，庭审阶段已经过去将近两个月，我们还在等待最终裁决结果。
这两次参与的仲裁官司，前前后后总共有将近五年的时间，让我感受到西方法治的严肃性，具体实践的严谨性，逻辑思维的缜密性，团队合作的亲密性，个体工作的主动性。下面就自己的经历和思考谈谈体会。
思考一：为什么西方社会会发展出这么一套仲裁系统？
在参与这两起仲裁案子的过程中，这个问题一直萦绕在我的脑子里，现在大体有个体会，那就是——西方社会文化中有两个概念，叫做平等和公平！仲裁其实是涉事双方自发同意的一种公平解决纠纷的办法。这有两种方式，一种是事前就商量好的，这种一般都有合同作基础，象我参与的公司仲裁案子。另一种是按照法律事到临头的仲裁，你只要签字承认接纳那个法律条约，那就默认其中的规则，象南海争端。
我参与的这两起案子的起因都是基于事前签订的《购电合同》中的条款。这款合同是在平等和公平的基础上签订的，没有屈从于任何外来人为压力。在合同签订之初，双方把未来可能遇到影响双方效益的问题都尽可能列出来，公平地进行讨论，制定出双方都能接受的处理方式，对于双方无法预见的一些问题和纠纷，大家也同意采用仲裁方式来解决。在讨论这个合同时，尽可能涉及到方方面面，参与的人也来自于方方面面，各方也都聘请合同方面的专家进行审核，所以从一开始就保证了公平性。领导肯定参与其中，但是领导意志绝对不起决定作用，也就是不存在“一支笔”的现象。在这里，每个岗位，每个人员能够签多大的单是有明文规定的，只有董事会才有无限权利。我们公司CEO大概只有两百万的权利，所以很大程度上杜绝了拍脑袋决策的弊端。
仲裁案子不是说启动以后就没有回旋余地了，是否走下去取决于双方对案子结果的计算，就象下棋，不需要非得杀得片甲不留才能分出胜负。我参与的第一个案子，就是在上庭前一刻，双方庭外和解的。这里面的原因，咱没参与，所以不能乱说。但是绝对没有损失公司根本利益的吃里爬外交易！
仲裁庭也是根据政府有关法律和合同中的有关条款形成的。这个时候，任何公司没有理由拒绝来依法组成仲裁庭了，你不能说我认为某些条款不利于我，所以我就不参与，不承认，不执行仲裁结果，那是绝对违法的。即便真的是由于某些条款当初制定的不合理，但是在当初审核讨论时，你没有提出异议，而是接受了它，那么就要执行。至于不合理条款，你可以在以后跟对方协商修订或者补充。所以，大到国家，小到个人，一定要公平的话，就要明白法律规则，并且遵守法律规则，不能事到临头，仗着人多势众瞎嚷嚷。否则，吃亏的是自己。
另外公平不叫平均！公平实际上就是“端多大碗，盛多少饭”。平均就是“你盛多少饭，我就得盛多少饭”。在这里的碗是指责任和贡献，饭就是所得了。公平讲究的是责任和权利的统一；平均呢，只讲权利的平均，忽视责任，而这恰恰是最重要的，是分配的基础！公有制正是破坏了这个基础，怎么会有公平呢？即便偶尔有，也是极其不稳定的。
思考二：为什么西方社会这套仲裁系统能够用来裁决专业性很强的纠纷？
这是个很有意思的问题，在我的印象中，律师一般都是擅长写作的文科生出身，他们对法律条文的掌握很好，对于科技工程等专业性很强的领域，他们怎么也能够参与仲裁呢？事实证明了我的印象是错误的。在我参与的两起案子里，负责我这一块儿的律师竟然有工程学位，虽然她对我讲解的专业知识领会有些慢，当然了电气专业本身就是很难的一个专业，很多学电气专业的，干了半辈子，对自己的专业知识也不过一知半解而已，所以不能强求没有电气专业背景的律师。但是她对专业的逻辑掌握很快，所以她最后汇总我的证词时候，没有出现大的专业问题，我没有必要花大力气进行纠正。
我们最后的仲裁庭庭长也是具有工程学位的一位老律师，即和蔼又有威严。这两位颠覆了我对西方律师的基本印象。
在具体的专业技术问题方面，这边的律师其实不是亲自上阵解决的（我不知道中国的律师怎么解决这个问题，所以特别强调这边的律师）。他们很聪明地聘请第三方专家来替他们解决。在遴选过程中，他们会从专业协会网站寻找，也会征询我们的意见，要求我们推荐。在汇总各方意见的基础上，他们先形成一个长名单，然后进行咨询，首先确认人家专家的个人意见，是否愿意参与这项仲裁案子。因为很多专家都有自己的公司，人家要跟各公司做生意，所以有些人并不愿意参与到仲裁案子里面，以免影响到自己未来的生意，尤其是自己代理的案子输了的话，更是臭了自己的牌子。这一步就把待选名单缩小了。
第二步就是面试短名单上的专家，通常我们会参加这些面试的，主要是听，面试后把自己对这些专家的技术水平的意见反馈给律师。这轮面试通常需要往复多次的，因为专家水平的高低，对于案子技术方面的胜败起非常关键的作用。这大概也是西方科技进步的一个关键原动力罢？专家的报酬当然很高，一般按照他们报价给的，现实专家市场价大概是USD$250/小时。
第三步律师会把相关的材料都提供给选定的专家们审阅，征求他们的专家意见，这期间自然少不了各种会议，讨论各种专家提出的疑问，回答他们的问题的。
第四步律师会要求各位专家形成自己的专家意见。这就是前面提到的《OPINION STATEMENT OF XXX》和《REPLY OPINION STATEMENT OF XXX》了。选定的专家最后还要到仲裁庭作证的。这些时间统统按照商定的价格付酬的，所以酬劳还是很丰厚的，这就体现出知识的价值了。
律师呢就是综合各方的意见，形成杀伤力很强的问题清单，以及针对对方回答过程中可能出现的漏洞准备各种预案。这才是考验律师水平的地方。
综上可以看出，律师实际上在案件中起到很关键的作用，他们考虑整个案件的战略战术，并协调各方协同作战。所以他们可以代理专业性很强的案例，好的律师还可以胜任仲裁官的角色。
思考三：为什么西方社会会认同接受仲裁结果？
中国的一句俗话可以准确描述这个原因：愿赌服输。前面说了任何仲裁案件都具有相应的法律基础，双方间在没有任何纠纷之前，已经就可能发生的纠纷事件达成了解决纠纷方法的共识，那就是仲裁。所以就象赌博，不可能什么情况下老是你赢嘛（套用一公式，就是How old are you?）。不过这个世界上很多人有这么一种观念：“只有我赢的官司才能算公正的官司”，大家都知道这是不可能的，可是就是有这么一大批人持有这种观念。在他们的概念里，只有他们吃的，没有别人喝的。别人为生存而喝点儿，就成了抢他们的和要他们命的十恶不赦的人了。
当然并非说仲裁结果一定不能更改，如果任何当事方觉得仲裁结果难以接受，他可以向法院提起诉讼的，而非再进行仲裁。这就是所谓的终审裁决的意思。
思考四：为什么西方社会会建立起一套信用体系？
大家知道西方的信用体系还是很完备的，很少有人能够钻这个体系的漏洞而又能活得很滋润很体面（这句话也是为了堵住有些人来抬杠的借口的）。大概这套法治体系杜绝了大多数可以投机取巧的机会，从而使人们不得不按照既定规则行事罢？这才是所谓的天网恢恢，疏而不漏啊。“找关系”的办法在这里行不通，大概也是因为没人愿意用自己的信用去投机罢。作为选择了这个国家的移民，虽然俺自己还有诸多不适应，应当努力适应这个还算公平的新环境吧。
