笨狼发牢骚
发发牢骚，解解闷，消消愁
正文
美国的福利，中国根本没有，但在发达国家了，美国几乎是最差的。美国现在贫富种族城乡都闹冲突，提高福利不能消除文化冲突，但肯定能减轻民间的怨恨，至少可以降低我在美国将来，就看这一对数字一文里说的风险。
我试试数落一下几个大项。
学前抚育（营养、医疗费用、幼儿园、学前教育）
多少？按闲得死（Bernnie Sanders，桑德斯）的数字，每年1500亿。
几乎众口一辞，这是最值的，学前有了基础，上中小学就就不至于打闹，即使以后上不了大学，犯罪率也很低，而且这大大减轻社会底层当父母的负担，所以实际负担远低于支出。
最低工资
最低工资冲击的是小企业，大中企业都能承受，所以这并不是政府直接承受的，但如果企业倒了，税收也没了。不过整个负担不大，每年大概100亿，政府可以帮小业主承担一部分。
全民医保
这是最大的，高达3万亿（闲得死（Bernnie Sanders，桑德斯）数字），保守点，2万亿吧。有了这个，美国就可以自豪了。
然而我觉得这是高估了，因为这么昂贵，大家会出主意把费用降低的。这一切，最终自然是把收入从医疗界那里转移出来，保险业，医疗管理业、医院检测、医生护士药剂师、药商、医疗设备商、风险（包括律师）之间的利益都要重新洗牌，同时世界其他发达国家也应当承当美国研制的药物的负担。
某种角度来说，这种重新洗牌是有必要的，因为美国的医疗界很黑，我有些筋骨疼重来不敢看医生，照个片，打了几十个电话，没人肯告诉我多少钱，最理性的说法是，你先照，完了不就知道了吗？
中小学教育改革
白等的计划是850亿。
高教
按闲得死的数字，每年2200亿。
带薪病假
这已经在冠疫救市法律通过了，但很多漏网，估计费用2000亿左右。
基建
这是最冤，最无奈的项目，没争议，大家都有好处，而且前不多。几万亿是十年摊开的，实际每年1000-2000亿，把马上得到的好处（运输费用降低）算上去，不会超过1000亿。
养老
美国没有国家赞助养老一说，冠疫以来，让他们早早自我牺牲的闲话也有，而且死的近一半是老人。不过政府不参与，并不是问题就消失了，只是一，大家拼命攒钱养老，二，负担部分转嫁到子女那里，三，老人积极参政，阻挠了社会改革。
估计是每年3660亿，如果政府出一半，1800亿，就能提供充足的资助。
总
加起来是多少呢？2.945万亿，省点，2.5万亿？
还好。
去年政府收入3.464万亿，支出4.448万亿，增加3万亿，是要加税了，最高税率55%是要的。以前说过，美国税收占总产值的24%，发达国家福利好的是45%，目算一下，大概差不多。
【资料】
【阅读】
Decline Is Invisible From the Inside
这是解读阿马尔里克（Andrei Amalrik）苏联必定解体的分析。阿马尔里克是苏联内部的异己分子，他列举了苏联体制内部不可调和的矛盾，同时指出内人之着眼于自己的周围发生的事件，只注意自己的利益，不仅局部缺乏全面的认识，更不可能对全局有彻底的认识，一个体制、帝国、或国家崩溃，只是在发生后才显得其必然性。这并不是没有有这样的眼光，而是国家那么大的复杂系统，即使是有必然崩溃的条件，许多偶然事件也可能改变历史进程，复杂系统的临界点和物理系统的临界点不是同一样的。
作者林德（Michael Lind）是个反普世价值（华盛顿共识）的倡导者，按他的说法，中国崛起，是美国精英串谋导致的。
《外交事务》How Hegemony Ends
The Unraveling of American Power
分析为什么美国处于历史一个独特的转折点，美国的优越性难以持续。
一：支持美国还能矫枉过正，重新成为自由世界领袖的观点认为
历史上不乏给美国送终的语言，如二战后与苏联的对持，德国日本的崛起，但最终以美国胜出为结局。而且冷战后成了美国一极霸世的局面（unipolar），美国以三个优势无以取代：除了美国体制，世界上不再有与之竞争的意识形态；美国成了独一无二的超级大国；美国的军事、经济和政治秩序是世界上唯一的体制。
川普上任后最大的政绩就是拆毁美国秩序，在美国日落千丈的环境下，美国精英寄望于“美国优越性”，等待下一个圣君
二：这是误读历史
冷战获胜后美国成为霸主不是因为美国强大，而是别无选择，苏联·崩溃后：（一）美国思维就没有竞争对手，（二）苏联阵营不再存在，世界别无选择，（三）全球化加强了自由精神的传播。可是今天这些有利因素都不存在儿。
美国自身的发展（侵略战、经济体制危机）让美国制度的优越性成了？？；中俄给世界提供了选择，好坏不说，大家可以选择性地交易；西方本身内在矛盾，从全球化导致衰退，财富分配的不均，到种族因素引起的民粹运动
此文来自美国外交界元老沃尔特（Stephen M. Walt），哈佛教授。但沃尔特的观点与主流“普世价值论”有违，所以也是属于边缘看法，正是因为沃尔特常常批评中国外交界的主流观点和美国政府的政策，他的文章常被翻译成中文（见《观察者》），但是他从来没觉得中国制度有什么优越性，只是美国的普世价值难免带有欺骗性，而中国更坦诚。
占据美国主流的外交派别基本上都是“红黑论”：我们代表正义，他人嗲表邪恶，世界的动乱来自邪恶势力挑战美国秩序，这种思维不仅万无一失，把一切责任推卸给对方，同时对自己的失误视如无睹，“立场、出发点是好的，高尚的，只是反了错误”，是维护正义的代价，结果司机发动的战争也可以轻描淡写，原谅过去了。而且这种思维还很危险，既然对方代表邪恶，对方的政府就不合法，置于本国人民是否支持无关紧要，推翻对方的政府不仅仅可以接受，还成了责任。
沃尔特是务实派（realism），一切都是保卫自己的利益，两强相遇竞争不仅无法避免，还很激烈，根本不是意识形态，不是价值论。不过两强争斗并不一定会陷入修昔底德陷阱。但是承认利益冲突就是放弃美国体制的优越性，难以被主流接受。
沃尔特：《外交政策》Countries Should Mind Their Own Business
相信普世真理很危险，相信自己掌握着普世真理更危险，以为自己掌握普世真理，到全世界推广，甚至动用采用各种手段，包括武力，那全世界就
美帝国还存在不存在？
美国很少自己说自己是帝国，对美国制度坚信不移的，是相信“美国”这么一个信念，山顶上的城市，发展到今天，就是自由民主的信念
沃尔特的务实主义（现实主义），跟鼻祖马基雅维利的出发点是一致的，现代外交这种大国争斗（power politics，其策略成为大国决策：grand strategy，多少徒有虚名）的外交理论来自摩根索（汉斯·摩根索，Hans J. Morgenthau，参见《纽时》The Book That Shaped Foreign Policy for a Generation Has More to Say），社会科学院有一个研究他的专辑：
作者是《美国创业学会》（American Enterprise Institute，AEI）研究员。在他看来，美国除了开战论，没有战略眼光，只是分在这五派：
太极端（Too confrontational）
太谨慎（Too restrained）
太钱利化（Too transactional）
都是口号，川普受不了（Too values-based for Trump）
晚了（Too late）
【香港国安法】
中国政府收罗了五十几个流氓国家支持自己的决定，中国真难啊。
美国对《国安法》的制裁，主要是对授权者（人大立法表决的）的惩罚，包括冻结他们在美国的资产。如果这些人真的在美国有资产，那说明什么了？
最近越南累累向中国发难，缅甸都敢开口，是中国在全世界陷入困境最好的体现，都不说印度了，上周东盟向中国质疑，连中国附庸国柬埔寨也没阻止。
威胁最大的，是英国允许香港英国海外护照持有者移民，这可以把香港精英全挖走。
评论
老上不来
2020-06-29 08:49:43
回复
悄悄话
美国关健是要做世界警察，每年八千亿的军费开支。不然福利会很好至少不会是发达国家的末位。
登录后才可评论.
