2018白皮书vs2019白皮书

在中美双方找一个能共同认可，也符合不那么苛刻的世贸框架内的对话基础，就是谈谈中国是否是个发展中国家。

 

如果说中国耍赖，那是因为发展中国家耍赖是个现实，中国不是例外（大国里印度巴西也耍，虽然没中国那么厉害），发达国家不情愿，但都接受，而且世贸有条文是专门照顾发展中国家的。日本在早期发展的时候，引进美国半导体技术，开始生产家用电器之类，在国内不仅滥用他人的知识产权，也设立各种障碍阻挠美国进入自己的市场，美国从（上世纪）六十年代就开始逼日本让步，然而日本真正让步，不是美国的压力，而是国内半导体行业觉得继续延续这些政策对己不利，才不再使用，国内的势力转换成了接受美国要求的原因。

 

美国说中国不是发展中国家，不是说中国已经是发达国家了，而是中国太大，中国人太狠（意思不是中国人人狠，而是中国人能吃苦，宁愿吃苦，那是美国和西方的福利社会无法想象的，也不能接受），容易伤人。按世贸定义，中国肯定是发展中国家，美国的态度就转为世贸规矩不适合中国那样的国家，要改革，改革后才是对的，所以中国说是没用，我说不是才对。

 

中国离市场经济尚远，开放程度还很落后，更令人愤怒的。是中国在规章上做得像模像样，但暗地里使坏，用各种行政手段设置绊脚石，结果开放形如虚设。在法制上，中国连自己对自己都不遵守，更别说对外人了。

 

所以你看看中国2018年的白皮书，中国的主要论点是“中国是发展中国家”，所以中国觉得自己的行为必须在发展中国家范畴内衡量，中国的行为属于惯例上可接受的，西方必须给中国足够的时间发展。不过你明白了上面说的美国的态度，就知道中国这套美国是不会买账的，结果呢？美国来个301。

 

使用301条例理论上是允许的俄，不过一旦意识到如果鞋都得301一把，那“国安”连润润嘴皮的意思都没有，如果一个人冒出来，拿刀放到你的脖子上，说“别担心，我讲得是公正，只要你不动，我的刀子也不动”，那你会怎么感觉【注1】？

 

In the Section 301 report, USTR focused on four Chinese practices:（《布鲁金斯学会》）

1. China’s technology transfer regime, including conditioning access to investment opportunities on technology transfer, applying the licensing and administrative process in an arbitrary, non-transparent manner, and conditioning government procurement on technology transfer;

2. Restrictions on terms under which U.S. companies can license their technology within China;

3. Chinese government directed outbound investment into U.S. companies in order to acquire technology; and

4. Unauthorized cyber intrusions into U.S. companies.The Section 301 report also discussed other technology issues, including Chinese restrictions on data flows, data localization requirements by critical infrastructure providers, encryption regulations, and inadequate IP protection.

 

所以开头说“共同认可的基础”，那是说“如果美国客气”，自然是瞎想了，301基本超越了世贸的框架，也就是美国宁愿打垮现行体制也要压倒中国。美国自己知道，中国那边也知道，这是为什么我在这是美国不得不封死华为的原因里说两国目前都是极端派控制了国内舆论，当然美国技高一筹，很难找到不极端的。

 

当华为被禁运后，我的第一感觉是稀土战不那么离谱，后来没几天稀土果然成了热门，其实中兴之后中国就意识到浑身的穴位都是暴露的，被点死是迟早的事儿，所以华为也是迟早。我留意了一下美国网络的反应，大家异口同声大骂中国狗胆动用稀土，说是“阴险恶毒最终自食其果”，没见到什么（美国）人说压死华为是“阴险恶毒最终自食其果”，两国的敌对程度已经从政府转移到民间了。

 

中国最近新的白皮书，在这个气氛下，态度自然变了，西方一致的感觉是咄咄逼人，如“不是中方，而是美方三次出尔反尔”（《华尔街日报》U.S. Accuses China of Misrepresenting Why Trade Talks Broke Down），美方必须对事件“完全负责”。以前我对整个过程有些分心判断，结果好不到哪去，所以说知道实情到底是如何是瞎说，外人是很难猜出来的。中方说美国累累把谈判内容泄露给媒体，是直接导致谈判失败的原因之一，我的感觉是，很可能，美国是在整个过程中把中方耍了。

 

谈判过程中不断的“好消息”都出自美国媒体，自然是美方漏出去的，最后美方指责中方赖账，你记得美国所有大媒体的口径几乎是一致的，都是“内幕”。开始我觉得《纽时》《华尔街日报》之类的讲“信誉”，也完全信了，后来发现很多鬼。说白邦瑞就是那鬼，也有说头（参见：都是刘鹤的错，《百年马拉松》和帝国欲望）。

 

中国肯定有中国的问题，比如美国人问：既然中国不允许美国互联网巨人谷歌脸书进入中国市场，我们为什么要给华为放行？我也说有道理（不过不让华为在美国卖电话设备跟禁运又是两码事）。我一贯觉得习近平受压进而改革开放是塞翁失马，其实对中国好（这是国内改革派的看法），当然中国国内除了习近平，其它各种利益集团对让步都反的很厉害，这是双方谈崩的一个前提；美国看上去漫不经心，其实手段都不留余地，也体现了美国唯我为大的心态。让人“没有尊严”，美国的诚意引起对方怀疑，是另一个谈崩的前提。

 

新白皮书按

一、美国挑起对华经贸摩擦损害两国和全球利益

二、美国在中美经贸磋商中出尔反尔、不讲诚信

三、中国始终坚持平等、互利、诚信的磋商立场

 

三点展开，与刘鹤的三个原则（一是取消全部加征关税；二是贸易采购数字要符合实际；三是改善文本平衡性）算是相互补充。不知大家是否留意经济学，中方对贸易赤字的解释（真实的大概是1500亿，而不是4100亿），其实经得起敲打，不过如上面说的301，美国说赤字是起因，连自己都懒得辩护。美国有理的一面，是中国白皮书只提对中方有利的，而忽视中国的不是，同样难以令人信服。

 

我的感觉是，其实中方白皮书态度并没有把路都堵死，你得看看王受文（和郭卫民）记者招待会的说法。比如重申对话解决问题，”愿意采取合作的方式加以解决，推动达成互利双赢的协议“，“不必过度解读不可靠实体清单”，虽然在尊重知识产权方面还不够有充足的说服力，但也强调”产权相互往来，尊重产权对中国有利“，所以中国保护知识产权。这是好事。

 

《纽时》China Summons Tech Giants to Warn Against Cooperating With Trump Ban

内幕：被传的有微软、戴尔、三星、海力士、安谋控股

 

希望只是闹闹（美国人觉得那是空架子，干吓唬之类的行径：“The Chinese government has regularly resorted to jawboning multinationals to try to keep them in line when there are disputes between China and others that could lead these companies to reduce their business in China”，就是说，例行公事），中国对韩国的高压态度实在不像话。

 

在稀土战不那么离谱里提到，习近平淳朴（美国总统DonaldTrump，人称特朗普或川普）是不可能在20强年会（G20）和解的，目前好像还是没有迹象，我说到时翻脸都可能。新的小道说倒是刘鹤有可能可孥钦碰头，但美方拒绝了王岐山插手，看看能不能解开死结，这都说不清【注2】。有一点是很清楚的，中美双方不少人由温和派转成极端派，美国是基本都转了，都说是不这样对方不意识到我们多坚定，自己坚定了，对手就知道厉害了。

 

不过人一发热，往往难以做出清醒的考虑，如果你表态的方式都是不留后路的，对方意识到了，有怎样呢？

There is a pattern to the foreign policy of @realDonaldTrump. We have seen it w N Korea, NAFTA, and now China. He creates a sense of crisis, compromises, and both claims he accomplished more than he did and deserves credit for having defused the crisis that he largely created.

— Richard N. Haass (@RichardHaass) December 3, 2018

 

不少人觉得冷战好了，对中国专制，尤其是习近平那核心，封锁是唯一的办法。我的回答是，冷战既不能当成手段，也不能作为目的，因为那是终将失败的。

 

 

【资料】

2018白皮书

2019白皮书

 

 

【注】

【1】《新华社》美售台20亿美元武器 外交部:严重关切 坚决反对，但副总统翩思（Mike Pence，人称彭斯）把原定在六四的第二篇“冷战宣言”推后，算是不升级。

【2】据小道说，淳朴真的相信关税是中国出的，左右幕僚试了几次科普科普，最后放弃了，其实自然徒劳，淳朴一向以不读书为自豪。按淳朴的疯狂程度，啥都可能发生。

 

 

[HCC]

耍赖一词，可不可以用在现在的美国上？

动不动加别国的关税，这难道符合WTO的规范么？

和墨西哥谈好了个USMCA在先，结果又威胁要加墨西哥的关税？这算不算耍赖？

在WTO中被告贸易不公最多次的，好像就是美国（被告153次）－ 远远超过其他任何国家（欧盟被告过85次；中国只被告过43次）。

此外如退出巴黎气候协议，退出伊朗核协议，退出族繁不及备载各个协议...等等等等。已有前美国驻联合国代表认为美国已变成流氓国家：
https://www.huffpost.com/entry/mary-robinson-rogue-state-paris_n_59318952e4b02478cb9aed6e

所以：川普治下的美国，是不是在耍赖呢？