咋听起来这像“有钱人有赚钱的优先权”一般,属于反人权、反公平的极端言论,其实不然。
第一,“有钱人有赚钱的优先权”是美国治国指导,俗称“下渗经济学”(Trickle-down economics)。虽然过半的人都知道这是彻头彻尾的伪科学,却是政界经济学一个体面的观念,很简单,有钱人吃饱了喝足了,才会有机会给社会“制造经济发展的机会”(叫“就业机会”),否则大家只能在封建水平的环境下受难。别以为这是美国上层阶层的思维,它在美国有广泛的群众基础,老百姓都支持。举例来说,明明税务制度不公平,完全是“有钱人有赚钱的优先权”的反应,中底层基本到手的只是看几场电影、到餐馆吃几次饭的零头,大家还是觉得“日子越来越好了”。
为什么?为什么大家支持?
其实很简单,因为大家都笃信“美国梦”。
美国梦的逻辑其实很简单:(一)美国是个有无穷机会的国家;(二)美国是个最公平的国家;(三)任何人只要奋斗,一定会成功;(四)成功了,你就会致富;(五)致富了,你就成了有钱人,有钱了,高税率就是跟自己为难(六)所以为了自己的前途,不能为难有钱人。
【大家应当读读历史,学好简单的数学。】
第二,目前教育学、心理学对教育的研究导致很多跟大众常识不符合的发现。美国将“教育得跟兴趣连起来”(school is fun),胡诌。读书难,得用功,数据证明中低层的孩子就是缺乏毅力,美国失学率居高就是个反应。这不是说中低层百姓没有经济、社会的环境带来的障碍,反而不如考虑如何排除这些更关键的障碍,给他们更实在的教育机会,甚至是免费技校教育,对社会更有价值。
第三,上述的研究同时指出聪明人上进心远远高出平均线,对知识、事业和成就的责任感更强,毅力也更大,为人类谋福利的责任心也很强(参见:都是你们华裔学生给弄的)。在缺乏大范围高质量教育(如藤校)的情况下,他们理应有优先进入好学校的权利。这样一来对大家都有好处。
很清楚,“聪明人比别人更有进名校的权利”。
那么谁是聪明人?
大家现在对数据都了如指掌,我在三年多前写的
就提过,论智商来说,东亚人最高,连白人都认了。从科学的角度来说,“智商越高越聪明”是最理性的解释。那什么是“东亚人”?中国朝鲜日本。在美国,“东亚裔”基本都是华裔。那我把我论证的观点再给大家重述一遍:
藤校应当努力录取华裔子弟,作为第一选择,把华裔子弟录取完了,再考录其它群体,这是对社会最大的负责。
平心而论,不这么做,就是对资源最大的浪费。为什么呢?咱们从道德学的角度理解理解。
功利主义(Utilitarianism)是当今世界较为主流的道德观,虽然以前古板的“追求最大功利”,给最多的人带来最大的幸福是最佳行为准则的说法极端了点,因为最佳是做不到的,不是没努力做不到,而是世界太大太乱,理论上就做不到。不过理论上做不到,不等于毫无用处,实际上按照这一精神来实施具体政策,往往较合理,是大家最能接受的。在升学上,如果你以为按照功利主义,穷人多,让更多的穷人上好大学,能给人类带来最大的幸福,那你是大错特错了。因为好的大学不多,给不聪明的占了,浪费,相反让聪明人上,反正他们是抱着为人类贡献的动机上的,他们上了,最终给人类带来的幸福才是最大的。
不是说其它有色人种俺的少数群体受歧视吗?给他们机会,是社会唯一能按着良心做地。这么想,想歪了。不仅仅亚裔升学受歧视,而且他们所受的其实是最残忍的,叫做“逆向歧视”。逆向歧视不是说给你的门槛比别人高点儿,而是一种社会普遍存在的风气,觉得亚裔子弟如果SAT、ACT不满分,他们就有毛病;不全面发展,就是心里跟社会作对,觉得自己学习好就行了。连我这孤独老头也听到不少年轻朋友的子女凄凉的申述。很惨。
所以,华裔应当一致大力宣传这一观点,什么“反对细分法”,简直把自己的贪婪暴露在所有人面前,庸招。
否则就是浪费资源。
您还真信这个。服了您了。
啥是聪明人,说了半天,越说越糊涂。不知道。唯一知道的,是谁最聪明:
大号蚂蚁第一
华裔子弟第二
华裔第三
东亚裔第四
其它数不过来了。
欸,瞧您满脸不高兴的。
您没见到您们抗议的头头在媒体面前除了“歧视”一句话,啥也说不出来吗?人家觉得您脑子不好使,您还怪人家不讲道理,给您来点理论,帮帮忙,看您脾气大的。
那“大学要招聪明人”,“难道你想给你的开刀医生智商70:,才标准歧视,即使打上高院,一样没戏。不动脑,行吗?
老实说,得罪我小意思,大家丢脸也无足轻重,只是苦了孩子们,不但被歧视,还觉得父母给自己丢脸,您这整个不负责。
不客气地说,瞅了瞅开庭第一天(后来懒得追踪了),您们那律师不行。列举的证据,败象百出,还真题您们担心。
聪明人进大学因为大学要招聪明人。就像进军队要耐操一样。
难道你想给你的开刀医生智商70?
还是你想要军队里一帮伪娘,上战场前先补妆?
任何配额制度都很反智。AA种族歧视,没别的。