咋听起来这像“有钱人有赚钱的优先权”一般，属于反人权、反公平的极端言论，其实不然。
第一，“有钱人有赚钱的优先权”是美国治国指导，俗称“下渗经济学”（Trickle-down economics）。虽然过半的人都知道这是彻头彻尾的伪科学，却是政界经济学一个体面的观念，很简单，有钱人吃饱了喝足了，才会有机会给社会“制造经济发展的机会”（叫“就业机会”），否则大家只能在封建水平的环境下受难。别以为这是美国上层阶层的思维，它在美国有广泛的群众基础，老百姓都支持。举例来说，明明税务制度不公平，完全是“有钱人有赚钱的优先权”的反应，中底层基本到手的只是看几场电影、到餐馆吃几次饭的零头，大家还是觉得“日子越来越好了”。
为什么？为什么大家支持？
其实很简单，因为大家都笃信“美国梦”。
美国梦的逻辑其实很简单：（一）美国是个有无穷机会的国家；（二）美国是个最公平的国家；（三）任何人只要奋斗，一定会成功；（四）成功了，你就会致富；（五）致富了，你就成了有钱人，有钱了，高税率就是跟自己为难（六）所以为了自己的前途，不能为难有钱人。
【大家应当读读历史，学好简单的数学。】
第二，目前教育学、心理学对教育的研究导致很多跟大众常识不符合的发现。美国将“教育得跟兴趣连起来”（school is fun），胡诌。读书难，得用功，数据证明中低层的孩子就是缺乏毅力，美国失学率居高就是个反应。这不是说中低层百姓没有经济、社会的环境带来的障碍，反而不如考虑如何排除这些更关键的障碍，给他们更实在的教育机会，甚至是免费技校教育，对社会更有价值。
第三，上述的研究同时指出聪明人上进心远远高出平均线，对知识、事业和成就的责任感更强，毅力也更大，为人类谋福利的责任心也很强（参见：都是你们华裔学生给弄的）。在缺乏大范围高质量教育（如藤校）的情况下，他们理应有优先进入好学校的权利。这样一来对大家都有好处。
很清楚，“聪明人比别人更有进名校的权利”。
那么谁是聪明人？
大家现在对数据都了如指掌，我在三年多前写的
就提过，论智商来说，东亚人最高，连白人都认了。从科学的角度来说，“智商越高越聪明”是最理性的解释。那什么是“东亚人”？中国朝鲜日本。在美国，“东亚裔”基本都是华裔。那我把我论证的观点再给大家重述一遍：
藤校应当努力录取华裔子弟，作为第一选择，把华裔子弟录取完了，再考录其它群体，这是对社会最大的负责。
平心而论，不这么做，就是对资源最大的浪费。为什么呢？咱们从道德学的角度理解理解。
功利主义（Utilitarianism）是当今世界较为主流的道德观，虽然以前古板的“追求最大功利”，给最多的人带来最大的幸福是最佳行为准则的说法极端了点，因为最佳是做不到的，不是没努力做不到，而是世界太大太乱，理论上就做不到。不过理论上做不到，不等于毫无用处，实际上按照这一精神来实施具体政策，往往较合理，是大家最能接受的。在升学上，如果你以为按照功利主义，穷人多，让更多的穷人上好大学，能给人类带来最大的幸福，那你是大错特错了。因为好的大学不多，给不聪明的占了，浪费，相反让聪明人上，反正他们是抱着为人类贡献的动机上的，他们上了，最终给人类带来的幸福才是最大的。
不是说其它有色人种俺的少数群体受歧视吗？给他们机会，是社会唯一能按着良心做地。这么想，想歪了。不仅仅亚裔升学受歧视，而且他们所受的其实是最残忍的，叫做“逆向歧视”。逆向歧视不是说给你的门槛比别人高点儿，而是一种社会普遍存在的风气，觉得亚裔子弟如果SAT、ACT不满分，他们就有毛病；不全面发展，就是心里跟社会作对，觉得自己学习好就行了。连我这孤独老头也听到不少年轻朋友的子女凄凉的申述。很惨。
所以，华裔应当一致大力宣传这一观点，什么“反对细分法”，简直把自己的贪婪暴露在所有人面前，庸招。
|
