最新文章
文章分类
归档
2016 (350)
2019 (201)
2020 (226)
2021 (189)
2023 (1)
最新评论
正文
现在网站媒体很发达，比如《文学城》综合新闻就能读到许多有价值的新闻（至于有分量的占多少，就不是我管的事儿） ，不少内容丰富，这次大选也不例外，浏览一下，这是些例子
（这篇不咋地：【3】全美山河一片红 大选预测咋错得那么离谱？）
但这篇很厉害，大幅引用《纽约时报》数据（但缺乏深度）：
佛罗里达
然而问题是大家说的都只是看到的数据、现实，用现象来解释根源是解释不了的。《纽约时报》有两篇文章交友代表（其它美国媒体也
【5】Why Trump Won: Working-Class Whites（白人蓝领，主要是没教育的，挺了淳朴）
你要是有时间，可以找到近百个原因，我是累了，无精打采。都有理由，有复杂的，有简单的，其实我说指有一个数字。成千上万的“沉默的白人淳粉（Donald Trump）”也好，“腐败的克林顿（Hillary Clinton）”也好，“克林顿毛病多、包袱大”也好，“克林顿令人讨厌、不值得信任”也好，“全美山河一片红 ”也好，“左左右右都要转变，都反体制”也好，民调不靠谱也好，都无关紧要，克林顿还是有机会，但就这一个数字给克林顿判了死刑。
什么？
民主党即使淳朴当选也不在乎。怎么讲？
大家呆在家里不投票。
这是投票统计（人数）：
| 共和党 | 民主党 | |
| 2008 | 59,930,551 | 69,438,983 |
| 2012 | 60,934,407 | 65,918,507 |
| 2016 | 59,022,040 | 59,245,315 |
跟2012年相比，民主党有六百人宁愿呆在家里，闹脾气，而不愿意投克林顿的票，对比之下，共和党基本持平。至今克林顿总得票微微高于淳朴，就是说淳朴胜了，在于赢得所有主战场，还夺取克林顿根据地滨州、威斯康星、密歇根，而失败，就是因为共和党人数大增，而民主党人数锐减。《华盛顿邮报》的图解释的很清楚，这几个州民主党懒得投票：
看看俄亥俄、滨州、威斯康星、密歇根（佛罗里达是拉美裔给力还不够）。
别看白人凶，克林顿和民主党如果能发狠，赢得大选还是没有悬念的。不过民主党基层心里有气，觉得克林顿不够卖力，这就是跟淳朴铁军的巨大差距，这不，给自己找了个更好的总统。
参见：我的选择。
【后记】
普金是真帮忙还是不给力？美国人民有福了，共和党有眼光。
《纽约时报》时报专栏作家稻茉芸（Maureen Dowd）是个老牌专栏作家，文笔极佳，在舆论界颇有声誉，但不是那种讲“方向”、“政策”、“道德”、“立场原则”的“精英”大道理的，只写随笔，用犀利文笔暗讽时世，微左但温和，从不陷入党派之争，（上世纪）90年代以挤哒克林顿夫妇出名，所以你不论如何也不能说“左”，跟淳朴曾是“交心”好友（我在奥巴马好总统，痛揍布隆伯格和其它淳朴新闻，淳朴错过吗？，克林顿新闻网？您所知甚微里介绍过），淳朴以前闲了没事聊天，要找个诙谐幽默却说话水平高的，就跟稻茉芸在电话上聊半天天，但进来稻茉芸揭了些底，淳朴恼羞成怒，说不理她了。稻茉芸说“真是难以想象，淳朴以为啥神通，其实唯一爱的就是自己的面子，最吃马屁，普金几句话就让淳朴把共和党几十年的外交军事政策转了个弯”，她接着讽刺说，以后共和党想立法，最关键是学会如何拍淳朴的马屁。
读起来费神是不？
见下一篇：
淳朴当选是如同毛泽东一般的神奇传说
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201611/1512565.html
希婆饮恨邮件门。甭管是否有罪，但有撒谎。
-------------------------------------------
在收到国会传票之后，她立即删除35000封邮件，砸坏十几部手机，单就销毁证据这一条，她就有罪。至今她未收到起诉，完全是美国司法腐败，得到包庇的结果。试问，平常人能够在收到国会传票之后立即销毁证据而不被起诉判罪吗？
‘沙特，卡塔尔政府介入美国选举（给钱 15M，给人：HUMA） ’这说法忽悠，印象是只是谣言（你要是有证据，提提），也跟选举无关。
克林顿家族赚的钱很招眼，主要是演讲费，但都是合法的，我的感觉是都不再克林顿任期内。然而只是美国资本主义体制的特色，资本主义体制，你要是有本事，你就能赚钱，我是个穷光蛋，也没啥好说的，恰如淳朴可以凭自己的名字，从银行借几十亿，分文不掏，赚个几千万一样，我没啥不服的。
你要是有意见，倒是可以质问克林顿基金的背景。克林顿基金慈善贡献蛮大，但不乏令人议论纷纷的劣迹，（比尔）克林顿本人也许有些过头行径，混淆慈善和套利之间的界限，即使没犯法（多半没有），道德上也无法辩护。克林顿本人和她的班子不少混淆公私界线的行为，但经调查找不到涉权谋私的行为，也没有为为基金捐款而影响国家利益的证据。不过大家对着一切行径加以怀疑，倒也无可厚非。如果你因为仅此一项足以令你不选克林顿，也是你的选择。很多人就找一个理由，其它不予听取，拒绝做个全局判断，他人难以说什么。
虽然克林顿身兼公私（但这“私”只是非政府的慈善机构，而非盈利）两职，两边兼顾乃非过分之举，一旦有意竞选总统，依旧以断绝关系为佳，基金那边有一大摊对很多人有利，然而沾染上她本人过去瓜葛的事儿，她，以及比尔，不愿放弃是个大包袱，然人猜疑她的决心，大家如果因此对她有疑心，也合情合理。
65,918,507 （2016）
59,245,315 （2012）
6,673,192 (差别）
好分析，请继续。
@说明奥巴马政策已被选民抛弃
有道理，也却有其事。但还不是关键，也不恰当，不代表全国，也不代表民主党政治现实。
不过民主党基层心里有气，觉得克林顿不够卖力
===
楼主这不是明明分析了原因?
无论如何, 楼主是个勤奋的写手, 收集数据也够全。可以得一个赞。
嗯，我把它指出来，就是说它是原因，不仅仅是个数字。至于“分析一下为什么他们不投票”，也不是个难题，您来个有点分量的问题？