院子绿了脖子红了
不登大雅之堂不附弄风雅入不了主流的老中，用方块字码一码人世间的欢乐。
毛泽东死后，改革让国门刚刚打开的那会儿，国人对西方的认识处于极其肤浅的阶段，那时的制度决定论甚嚣尘上。认为制度一改变，国家就步入政府廉洁经济发达的西方国家行列。
三十多年的持续性改革开放，让中国人对西方发达国家作近距离甚至零距离的观察和思考。他们发现了这样一个事实: 世界上绝大多数“民主”国家是严重的腐败国家、而西方发达国家首先是法治国家。法治的有效实行当然必须有民主制度作前提，但是没有国民基本素质作基础的民主和法治是一个空谈。越来越少的人认为，通过一场犹如六四那样的急风暴雨式的群众性民主运动或革命，就能将中国转型为真正的民主国家。时至今日，仍然抱着基本逻辑都不通的“制度决定”论，我实在怀疑他/她的企图和智商了。
中国人的素质，决定了中国的任何运动包括学生运动，都会走向失控，都会从和平走向暴力。它要么被暴力镇压，要么衍生暴力革命或为暴力革命推波助澜。学生运动本身绝对实现不了学生们本身的理想，它只会被统治集团或被统治集团所利用，作为以暴制暴或以暴易暴过程中的一个棋子而已。无论是五四，还是六四，性质都是如此。
关于中国和南韩台湾民主过程的区别，请看拙文“中国民主化的可行性探讨 -- 也谈台湾南韩的民主转型”(http://blog.wenxuecity.com/myblog/66614/201502/22057.html)。
这里再作几点补充。
说南韩台湾的民主行中国大陆民主肯定也行的人大概出自酱缸国子民一贯的种族血统论的心理。即使走血统种族的观点，台湾南韩人也只和中国东南沿海一带的人相似，云贵川的人和泰国越南老挝柬埔寨的公民看上去更相似，西藏人无论是种族还是宗教都和尼泊尔印度走得更近。不能眼里只有阔亲戚、只和阔亲戚攀亲，而躲避穷亲戚。 一个血缘、文化和习性更象中东穆斯林的新疆宁夏的回族就足以搅得“民主”以后的中国鸡犬不宁。
台湾十七世纪就接受了荷兰近半个世纪的殖民，然后又从十九世纪末到二十世纪中接受了日本的殖民，而中国在近代的三百年里接受的是清朝的酱缸殖民和统治。自1945年来，台湾一直信奉的是西方民主政治，而大陆在毛死以前，毛共推行的是摧残人性、将窝里斗历史推向新的高潮的残酷独裁统治。所以，从历史的角度去分析，台湾和大陆也很不一样。 接受了一百五十多年英国殖民统治的香港，其人的素质比大陆人高，适合搞民主。中国若要搞民主，先要接受西方殖民统治。民主精英刘小波博士在入狱以前就是这么认为的。
民主在西方发达国家可以比较有效地实现，但在经过1989年柏林墙倒塌以后、一夜之间民主化以后的包括俄罗斯在内的东欧诸国，其现状和冷战时期的共产主义国家相比，只不过换汤不换药而已。东欧各国的公民和美国加拿大人相比，肤色更白鼻梁更挺更加高加索。
嘴上挂着民主但总想绕过国民素质的人，俺猜测，大概只有当年在天安门前制造“风波”、“动乱”和“暴乱”的“民主”斗士吧。二十六年过去了，那些海外民主精英劣迹斑斑。他们犹如“西游记”里的妖魔鬼怪，不用经过孙悟空金箍棒的金钢棒喝，便纷纷显出了原型: 白骨精，虾子精，蜘蛛精, 蝎子精......在海外应有尽有。如果天下大乱，遇到大好时机，他们完全可以变成孙中山，毛泽东，蒋介石，和“一大批老一辈无产阶级革命家”中的成员，唯独没有可能成为华盛顿，这是他们酱缸国的公民素质所决定的。
三年多前因方励之先生去世所感我写过一篇“Free will, God's Plan, Democracy, and Demagogy”。现在回头去看，事情更加清晰。世界在向'悲观'的方向走得更远了，而中国更向你所期望的相反方向脱缰而去。你的'只要'的可能只会越来越渺茫。
你是少数清醒的，所以在文摘那里被众夫所指。但是你看起来仍然在感情上放不下，无法全然理性地剖析中国。世界民主大潮已过，没能赶上的不会再有机会。
==================================================
您从另外一个角度证明“普世价值”的不正确性，观点挺新颖的。但俺没有您那么悲观。认为只要中国人能反省自己文化上的弱点，就有改正自己弱点的能力。日本就是一个最好的例子。因为中国酱缸的巨大型和持久型所产生的惯性或惰性太大，改变起来太艰巨，过程太漫长。
对我来说，现代中国对世界的最大贡献，就是它以自身的缺陷证明了'普世价值'的破产。这之后，中国已经不再有讨论的价值，人们更需要考虑的，是民主世界从此向哪里走的问题。中国自会轮回，世界最好不要被它拖下水。
如今的共产党政府，还没有走出“打江山坐江山”的革命党思维模式，以“民主”斗士为主的党外反对派也从没有放弃推翻共产党政权的企图。政府和反对派之间缺少最起码的诚信和信任，犹如当年的国民党和共产党，这也是国民素质低的表现之一。
党内党外精英首先承认共产党政权的合法性，用共产党自己制定的法律监督政府的腐败和其它一切不合法行为。只有承认其合法性，才能让其感受到诚意，对其提意见监督政府不是为了推翻政府，最终目的是为了推动中华文明向前发展。同时，督促政府加强教育，不断减少党文化在教育中的影响，让人民既认识到中华文化中吃苦耐劳的精神，也让他们认识到导致西方发达在文化上的精髓。在人民的素质提高到一定程度以后，民主就是水到渠成的事情，中国文化里的柏林墙自然倒坍。
不要呼口号，象点人样。即使说不出什么eye-opening、让人眼前一亮的话语，也希望说点基于事实的分析。不要动辄就说“。。。已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性”之类的大话套话和笑话。既然象蛤蟆打哈欠一样口气不小地说大话，那就亮一亮自己的身份，谈一谈自己有什么资格作这样的judgment。如果有，依据的是中国宪法和法律里的哪一条哪一款。俺不赞成开枪，但绝不认为学生和市民非法占据天安门广场达数月是在为国家为人民争取民主，坚决赞成政府采取必要的措施取缔一切非法行为。
中国在酱缸里愚昧太久，以致有太多太多象你这样的法盲，从政府各级官员到老百姓，每个人都自以为是，不服从。都认为代表着正义，有立法和司法的权利，才导致社会永远乱烘烘，不能依法循序地运转，中国迟迟走不出浑沌，走不出愚昧。
首先，往酱缸里加入酱以外的物质。这对我们这些海外华人特别有意义，应当将异文明的先进的东西带回去加入酱缸，把酱的浓度降下来。还有就是互联网也为做这件事提供了很好的条件。
第二，酱缸里面的状况并非均一，有的酱的浓度相对低，是否可以将不同的部分分离开来。当然这必须摒弃大一统观念。条件好的大城市可以在制度的创新上先走一步。
第三，向酱缸投入能生产出酒、醋的好的发酵菌种。这就是制度。纵观世界上的文明素质高的国家，一个好的制度对于提高整个国民素质的作用不容否认。始终认为，国民素质与国家制度是相辅相成的两个事物，好的国民素质能逼出一个好的制度，反之，一个好的制度又可以对提高国民素质起到正面促进的作用。其实，亚洲地区的日本、韩国、台湾、香港的民主进程与国民素质的演变都说明了这个道理。
＂这是一场伟大的民主爱国运动，是对我国几千年封建专制制度的挑战，其意义是深远的，其影响是循序渐进的＂。
关于＂六四＂: (1)
１９８９年＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
当时，要是能按照赵紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。
但我党把赵紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...
实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。
此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。
关于＂六四＂: (2)
１９８９年，＂六四＂时， 学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
学生们自愿组织起来维持秩序, 游行队伍都很自觉的遵守秩序，北京市民们踊跃上街支持学生，送饮料，踊跃募捐。那场面非常感人. 不仅游行队伍秩序井然。 那些天，正个北京市的秩序也比正常更好，人们的文明程度，也突然提高。 在公共汽车站，不再看到以前的拥挤不堪，而是人人自觉的排队；在汽车上，不再看到为抢座位争吵，而是互相让座，尊老爱幼； 两人自行车相撞后，不再是争吵不休，而是说＂对不起，没关系＂... ... ...
为什么？ 因为人民憎恨腐败，憎恨官倒，向往一个公平正义民主自由的社会。 因为他们有一个共同的目标，共同的向往... ... ...
关于＂六四＂: (3)
赵紫阳主张"在民主法治轨道上解决问题", 与学生对话，并提出代表党中央就“4.26”社论道歉，进而撤销“4.26”社论。 赵紫阳还主动提出反腐败反官倒拿他的子女开刀。 但我党把赵紫阳软禁了起来.
当时，正在加拿大访问的人大委员长万里呼应部分人大常委的提议，回国准备召开人大常委会，讨论在民主法治的轨道上和平解决办法，但被扣在了上海。
关于＂六四＂: (4)
戒严部队进京时... ... ...
许多学生及白发苍苍的教授甚至许多同情学生的中共党员书记，沿途给进京戒严的战士讲述北京发生的事情的真相，希望人民子弟兵不要对人民开枪。 许多老教授讲着讲着就忍不住哭了起来... ... ...
那场面非常动人，现在仍记忆犹新... ... ...
关于＂六四＂: (5)
"六四"时，正在美国夏威易访问的北大校长丁石孙教授接受记者采访时，是这样说的：
＂这是一场伟大的民主爱国运动，是对我国几千年封建专制制度的挑战，其意义是深远的，是循序渐进的＂。
关于＂六四＂: (6)
---- 任何对８９学运的蓄意诋毁都不会改变这样一个事实：
＂这是一场伟大的民主爱国运动，是对我国几千年封建专制制度的挑战，其意义是深远的，是循序渐进的＂。
----相反，任何对８９学运的蓄意诋毁只会进一步证明其意义的伟大，其影响的深远... ... ...。
关于＂六四＂: (7) ＂六四＂的法学问题
这里一个重要前提是中共首先违反了＂游戏规则＂: 中共这么多年一直在违反着宪法，侵犯着中国公民的权利：言论自由，新闻自由，结社自由，选举权，被选举权。。。。。。
中国的宪法时时刻刻都在遭受着这个党这个政府的践踏，使其权威和尊严尽失。 她连一个国家主席都保护不了！ 中国宪法称"公民有言论自由"，却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。
所以，在这里这个党没有合法性来对学生游行示威活动进行指责和非议。
所以说，我们首先应该把中共的＂违宪＂问题解决后，再来讨论公民的是否违法问题。
当然，学生和人民应从此总结经验和教训，以提高民主抗争的策略。
目前我国的＂改革开放＂就是清末的＂洋务运动＂，即＂中学为体，西学为用＂。 都是想通过学西方的技术而巩固那个独裁制度，但清朝终未能避免其覆灭的命运。
中国政府是晚清政府.
清末，要是能按照光绪康梁的改良计划实行宪政，就不会有孙中山的革命了。但慈禧把光绪软禁了起来，对改良派成员追捕斩杀。
历史是惊人的相似: 当时，要是能按照赵紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。 但我党把赵紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...
实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。