前一阵子关于“正能量”的争论是沸沸扬扬, 网民的参与度空前高涨, 其中绝大多数可能就是所谓“负能量”。他们怎么是负的那? 其实纵观他们一贯的言辞, 就会发现其实大部分都是对现行制度的政论分析, 对政策的负效应的研究以及社会问题和社会矛盾的揭示, 当然之中难免有非理性的谩骂。 相信多数人都是本着赤子之心,行使着公民的基本权力, 其所发出的“负能量”亦是辐射公民选出的政府而非所爱的祖国。重要的是他们是有自己的底线,至少没看见他们讨论激进的行为或发动农村包围城市。
在一个真正取得民主的国家, 每当执政者颁布一个政策时, 其反对党肯定要跳出来反驳,而且在议会或听证会上为此发生激烈的争执,甚至在有些亚洲国家,这些衣冠楚楚的政客还会动粗, 这些互动的过程是要确保政策制定的准确和有效。 民主国家的另一个优势是,他们透彻的舆论可以调侃政府, 监督政府, 但绝不允许辱国。大家还记得美国总统柯林顿吧,他和莱姑娘的艳情也可公之于众而遭受弹劾。相比之下, 我们的“负能量”亦显得温情似水, 最多在网上畅所欲言或发发私愤。 可以说, 一个政府能听到不同声音和不同的意见是幸运的, 因为人不是上帝必犯错误。
在目前中国特殊的环境中, 体制内不允许反对党, 那么“负能量”做为与 “正能量”共存的群体, 在中国民主的实践中能否承担一个重要的角色? 当然政府首先要正面看待 "负能量", 而且愿意从中提取有效的的能量,这即可帮助政府进行反思以往的失误,也可考量新发布的政策。 此举措远胜过现在只依靠专家的决策模式, 大家都说“专家,砖家,只会拿砖砸家“。 应该说我们现在的社会开明了许多, 也允许各种声音的存在, 并且大家能够接受也能捍卫人的一些基本权利, 甚至"庸俗"的权利, 但政府是否能接受"负能量", 这就需要看它的开明度和承受力以及愿意为此做出多少努力。