艾友友：有关《蜗居》的实验报告

前段时间，不断有人来请艾米黄颜写一点关于《蜗居》的评论，但他们早年学文学时写评论写腻了，所以都不愿写，问我这个不会写小说、只会写总结的人有没有时间写几句，于是我就写了几句，就是我那篇《“蜗居”写得好，但我不爱看》。

写完之后，我传给艾米看，请她决定要不要贴出去，因为我是贴在艾园，惹出麻烦将会是艾园的麻烦。

艾米黄颜都同意贴，说他们不怕麻烦，就当是一次实验。

实验目的是什么呢？

当然是增加一个认识人心人性的机会。

下面我就干干我的老行当，对我观察到的现象做个总结，重点谈谈“二类份子”的反应。

我这里说的“二类份子”，指的是我在《“蜗居”写得好，但我不爱看》里对文化智慧分类中的第二类，也就是六六那一类，是深受中国旧文化影响的人。这类人，往往只知中国文化，不知其他文化。即便是中国文化，也不是系统地学习研究过，只不过是从小生活在中国文化的氛围里，潜移默化东鳞西爪地知道一些而已。有些“二类份子”在海外生活几十年，但却一点不了解所在国文化，也不知道不同文化各自的优缺点。

请不要一看见“旧文化”几个字，就联想到“旧社会”，仿佛自从“新中国”成立，中国的旧文化就摇身一变成了中国新文化一样。“新中国”是成立很多年了，但中国文化仍然是旧的，不是公民文化，不是民主文化，而是脱胎于封建社会、又混入了“供铲法西斯主义”的畸胎文化。

我在《“蜗居”写得好，但我不爱看》里是这样定义“二类份子”的：

“2、 “爱国型”：不一定鼓吹“没有供铲党，就没有新中国”，但始终坚信中国的月亮比美国的圆，中国的文化比西方的好，不管祖国（=他党）妈妈对咱多么坏，如果有（外国）人攻击咱们的“国家”（=他党），咱们还是应该反击那些人”

由于我在上篇文章里并没“攻击”咱们的“国家”（=他党），所以“二类份子”这次的反应不包括这方面，更多地体现在思维方式上。当然他们也不一定直接使用“中国的文化比西方的好”这样的字眼，但他们的反应表现出他们在思想上是固守中国旧文化的。

“二类分子”的反应大致有以下几种：

1）诛心：

“诛”是“诛杀”的意思，所谓“诛心”，就是诛不倒你的文了，就诛你的“心”，也就是驳不倒我文章里的论点了，就拿我的动机说事，试图从动机上搞垮我和我的文章。

“诛心”的人，不看我文章的论点是否正确，论据是否翔实，论证过程是否合乎逻辑，而是跳过文章本身，只恶意猜测我的动机，毫无根据地给我戴上“嫉妒”等大帽子，以达到否定我文章的目的。

“诛心”是中国旧文化里的糟粕，是中国政坛文坛等乱七八糟一切坛的惯用手法。

这一招，供铲党毛某东是玩得最熟练的，玩了快一个世纪了，玩死玩残了不知多少人，把中国的人均GDP（2008年）玩到了世界排名第106位（1949年世界排名第100），还在继续玩。大家只要回顾一下建党建国以来的历次“路线斗争”，你就会发现“两条路线”上的人都是玩“诛心”这一套。

《竹马青梅》生动地描写了反右中的诛心法：你写的是不是事实不重要，我诛不倒你的文章了，我就诛你的心。你写这篇文章是什么动机？你为什么要向党进攻？你说你是响应党的号召，帮助党整风？胡说！我们的党风好得很，即便不好也是我们党内的事，要你这个党外人士帮什么助？我是号召你们向党提意见了，但我那是“阳谋”，不是“阴谋”，我就是要看看你们谁的肚子里藏着反党的坏水。你向党提意见？动机就是搞垮共产党。来人啊，给我拉下去，戴上右派帽子，发配到穷乡僻壤去改造。

当然，普通的“二类份子”还没“他党”这个权力，所以他们诛心的方式没这么血腥。他们驳不倒我对六六的分类，于是就指责我和艾黄：“你这是借六六的名气吸引眼球，打响自己的知名度”“你眼红人家六六的成功了吧？”

我自己就不说了，如果说我有什么知名度，那也是靠艾黄打响的，如果我写了文章，贴在自己博客，哪怕是写六六的，也没多少人去看。现在之所以还有几个人看，是因为我贴在艾园，所以吸引眼球的是艾黄，而不是六六。

那么艾黄想利用六六提高知名度吗？

如果艾米想吸引眼球，增加知名度，她可以回国去签名售书，也可以接受中外媒体的采访，或者把自己的玉照公布在网上，那不都比在博客贴篇文章更来事吗？据我所知，到目前为止六六接受的最不得了的采访媒体是新加坡某华人报社，而艾米拒绝掉的采访媒体则是《纽约时报》这样的报纸。

艾米的《山楂树之恋》已经红了几年了，得的奖比《蜗居》多，正在被翻译成多种外国文字，还有著名导演张艺谋抢去拍摄电影，这些难道不比《蜗居》更响亮？

像这种驳不倒我对六六和艾黄的分类，却试图从动机等方面贬低我和艾黄的无赖手段，就叫“诛心”。

诛心能不能搞垮人？能！在中国尤其能，因为中国人大多信奉旧文化，拿到一篇文章，首先不是看人家的论点论据论证对不对，而是钻究人家为什么要写这篇文章，如果钻究的结论是“动机不纯”，就不用再读了，直接把文章枪毙掉。

毫无疑问，这样的文化是不利于真理的传播与推广的。要给对手戴个“动机不纯”的帽子，实在是太容易了，因为动机这玩意，看不见，摸不着，“二类份子”想怎么说就怎么说。不管你传播的是什么真理，“二类份子”都可以不费吹灰之力枪毙掉。

 

2）诛德

“诛德”这个词是我仿造“诛心”自创的，意思是撇开文章的内容，只从作者的“德”上搞垮作者和文章。

这也是中国旧文化的糟粕，在文革期间发挥到了极致， “知识越多越反动”“无知不要紧，只要有德就行”之类的谬论深入人心，以至于几十年后的今天还有人高喊这些愚昧的口号。

什么叫“反动”？如果“反动”就是“反供铲党而动”，那么“知识越多越反动”还真能成立，因为文革期间的供铲党文化是反智的文化。但如果说“反动”就是“反历史潮流而动”“反自然规律而动”，那么知识越多怎么可能越反动呢？“反历史潮流”“反自然规律”的东西，根本就不能成为知识，只能成为“反知识”。

“无知”的人又怎么可能有德？他连是非都分不清，连“德”是什么都不知道，又怎么可能有德呢？无知的人必然无德，在一个尊重知识，依赖知识的社会里，无知就是最大的无德。

愚昧乃万恶之源。

这几年，有不少人拿艾米的“德”做文章，批评艾米“不会做人”，都是基于“知识越多越反动”的谬误：既然艾米文章写得这么好，出版了这么多书，那么她“做文”是没问题的了，而凡是“做文”没问题的人，“做人”必然有问题。

那些说艾米“做人有问题”的人究竟能拿出什么证据来呢？他们拿不出任何证据，因为无论“做人”是什么意思，艾米都做得很好。她有一儿一女，她遵纪守法，她工作出色，她爱情婚姻美满，她事业有成，为人低调，不贪图名利，对读者一诺千金，不干涉他人活法。你还能找出比艾米做人做得更成功的作者来吗？我相信没有。

况且我写的文章，与艾米的做人有什么关系呢？如果你不能指出我文章有任何问题或漏洞，你就应该承认我写得对，写得有道理，而不应该横扯“做人”的事。

一个社会，如果充斥着这类“知识越多越反动”“无知不要紧”的白痴，是很难进步的，即便物质生活水准提高了，人们的精神生活仍然可以停留在极其落后的状态中。

 

3）诛实

“诛实”也是我仿照“诛心”自造的一个词，意思虽然承认你说的是事实，但却认为你不该说出来，你说了，就因此判你的罪，诛灭你。

有人总结说，中国旧文化的最大特点就是“玩虚的”，国与国之间，单位与单位之间，人与人之间，讲的不是理，而是礼，谁是谁非不重要，谁对谁错不重要，重要的是彬彬有礼，说准确点，是“显得”彬彬有礼，是让大家认为你彬彬有礼，只要你大面子上彬彬有礼了，哪怕你转身就骂娘，或者背后捅刀子，也没关系。但如果你当面就要坚持真理，驳了对方的面子，那你就大逆不道，就有人要诛灭你了。

有的读者看了我文章的前半部分，感觉条条赞同，嗯，对《蜗居》的评价很精辟，我也不喜欢看《蜗居》，因为没有美感。

但从我对智慧分类那部分开始，这些人就觉得“变味”了，为什么？因为我把六六划在了“二类 ”里，而把艾黄划在了“最好”的那类里，让他们觉得我太不谦虚了，你怎么能说自己是最好的一类呢？你作为艾黄的朋友，也不能说他们是最好的一类，你应该等别人来说，那样才显得你们有风度。

这就是“玩虚的”，诛实。

我完全可以不提艾黄，换成drunkpiano来做第四类（文化批判型）的例子，保证有些“二类份子”就不会认为我“太把自己当回事”了，但我偏偏要以艾黄来做例子，就是想看看哪些人是“二类份子”，爱玩虚的。

先不说我并没说哪类最好，也不说我并没把我自己划在“最好的”一类的，现在先假设我是说了第四类最好，而且把自己划在最好的一类里了，那又怎么样呢？你首先应该核查一下，我究竟符合不符合最好那一类的特点，如果符合，那么不管是我自己划分的，还是别人划分的，你都得承认我划分得对。如果我不符合“最好的”那类的定义，那么不管是我自己划分的，还是别人划分的，都是不符合事实的，你高兴说我“不谦虚”也好，说我“太把自己当回事”也好，说我“白痴”也好，我都接受。

但“二类份子”说不出我的划分有什么问题，甚至根本就不懂我的划分，但他们坚持认为我不应该把艾黄划在“最好的”那一类，在心里划划可以，私下里说说也可以，就是不该写成文章，公开贴出来，你应该等“群众”来说艾黄属于第四类，如果“群众”没这觉悟，你可以私下发动几个“群众”来说这话，就是别自己说。你自己说自己属于最好的一类，或者说你的朋友属于最好的一类，我们就要认为你“太把自己当回事”，我们就觉得你“变了味”，我们就要对你口诛笔伐。

早在艾米写《山楂树之恋》的时候，就有人建议说：“你不要亲自反砸，你等我们粉丝来帮你反砸，那样就显得你谦虚一些。”

但艾米是不会玩这种虚招的，她实事求是，坚持真理，如果她不同意你的意见，她就亲自反驳你，公开反驳你，如果你由此认为她不谦虚，那只能说明你是“二类份子”，以礼代理，情理不分。

如果你看了我的《“蜗居”写得好，但我不爱看》之后，有上述“二类份子”的某种想法，那么你就知道你还没彻底脱离中国旧文化。看到一篇文章，你的目光不是聚焦在观点、事实和逻辑上，而是越过文章本身，去钻究作者的动机道德等，或者把“显得谦虚”放在实事求是之前，那么你仍然是个“二类份子”。

彻底摆脱旧文化的影响，是个任重道远的任务，但如果一个民族做不到这一点，就很难建立起公民文化，那么建立民主社会也好，提高人民的审美层次也好，都是一句空话，那样的民族，会永远在专制腐败道德沦丧的泥坑里挣扎。