克里米亚危机 中国一定能得益？
trendhk 趋势讯/澳门大学助理教授陈丁丁近日于日本网络杂志《外交官》发表文章称，中国是克里米亚危机最大赢家的说法不正确。虽然俄罗斯吞併克里米亚会导致美国一定程度上向欧洲倾斜，减轻其在亚洲对中国的压力。但是，第一，俄罗斯和美国以及西方都没有能力、也没有意愿打第二场冷战。如果俄罗斯不再继续吞併乌克兰东部，俄罗斯与西方之间的紧张局势将在未来一两年降温，中国不会获利太多。第二，即使美俄都在乌克兰问题上寻求中国的支持，中国实际上不但无法支持任何一方，而且处境尴尬，因此才在联合国投弃权票。
香港中评社编译文章内容如下：
俄罗斯吞併了克里米亚后，有中国评论人士认为，中国可以从中获利并迎来第二次战略机遇期；一些美国评论人士也认为，中国是乌克兰危机中的唯一赢家。
这种说法的逻辑依据是：克里米亚可能引发俄罗斯与西方的第二次冷战，美国因此需要将注意力转向欧洲，相应地在亚洲对中国的压力会减轻。如果第二次冷战真的发生，那么美国和俄罗斯都要争取中国，中国的迴旋余地将增大。
这个逻辑有一定的道理，但也有两个严重的漏洞。
首先，俄罗斯和西方的关系不会恶化到如此不堪的地步。无论是西方还是俄罗斯，都没有兴趣也没有能力使危机进一步恶化。
俄罗斯仍然需要向西方出口能源。俄罗斯已经从西方的制裁中感到了疼，如果西方的制裁加强，那么痛感也会增强。实际上，俄罗斯吞併克里米亚，并非因为俄罗斯势力扩张，而恰恰是因为其势力再衰减。
从结构的角度说，俄罗斯在劫难逃。在欧洲开始转向新技术取得能源自足的基础上，长期依靠能源出口不是俄罗斯经济的长久之计。所以，俄罗斯吞併克里米亚更像是防卫，而不是进攻。而且，就算俄罗斯想要打新一轮的冷战，也没有相应的军力和经济实力。
反之亦然：西方既没有能力也没有战略围堵俄罗斯的意愿。美国仍在经济恢復中，军费的削减也意味著它无法负担与俄罗斯再打一场冷战。况且，美国已经有战略思想家指出，美国的潜在敌人是中国，而非俄罗斯。对美国来说，并不值得为了克里米亚或者乌克兰就和俄罗斯打一场仗。美国至多加强在东欧的军事姿态，以安抚波兰和波罗的海国家。
欧盟也很难在克里米亚问题上挑战俄罗斯。德国需要俄罗斯的天然气，因此不能真的对俄罗斯“来硬的”。比起克里米亚，法国和英国都更看重与俄罗斯的经贸关系。
只要俄罗斯不进入乌克兰东部，俄罗斯与西方之间的紧张关系就会在一两年内缓和。乌克兰成为西方与俄罗斯之间的缓冲是最可能的情况。虽然普京已经表示不会吞併乌克兰东部，但也不意味著这永远不是一个选项，只表示普京近期没有这种意愿。
第二，就算在乌克兰危机中，俄罗斯和美国都寻求中国的支持，中国实际上也无可支持，而且在乌克兰问题上非常尴尬：由于在台湾、西藏和新疆问题上有相应的担忧，中国无法公开支持俄罗斯；但同时中国也不能公开支持西方。
也就是说，即使美俄都寻求中国支持，中国也无可支持。相反，美俄可能因为中国无法给与相应的支持而迁怒中国。不希望看到这样结果的中国在联合国投了弃权票，避免夹在美国和俄国中间。
总结看来，在克里米亚问题上，中国并没有得到什么，所谓“第二次战略机遇期”更不存在。
