答舞网友《why the west rules》中提出的一些问题

 

我是觉得，舞网友看到我写这个系列就又把这本书找来重读了一遍，然后写文说明了他的看法。挺快的，佩服。我下面就对他文中指出的问题作一下简短的说明。

 

1. 我这个系列是读后感，不是翻译。所以不是每个词都要和原文中选用的严丝合缝。当我第一篇文章发出后，就有网友在博客对我的“统治”这一说法提出质疑，我当时在博客的回复是：“英文的rule在这里还有话语权和制定游戏规则的意思”，“这么翻译是有点问题。可（在题目中）把意思说满在修辞上又不够利索简洁，有点无奈“。

 

Morris在他书中的introduction里也说，用”rule”这个词太强势了。然后解释了为什么还是把它放到了书名之中。Morris在第十章中说，1800-1900之间，由于轮船和铁路（还有电报）的启用，西方人已经reach到几乎世界的每一个地方，把各大洲都纳入了势力版图，说他们rule了世界不算过分。

 

2. 关于四川地理优势那么大，为什么没最先萌生文明的问题。这个Morris在第二章讲地理优势的同时，提到了Jared Diamond以前就考察过的理论，就是哪里有可驯化的物种这一重要事实。当然，你不同意没有关系，那是不是说新石器时代说住在四川那地方的人，比Hilly Flank的人智商低了？这就与Morris一开始就讲明白的，地球人基因一样的观点相抵触了，他不会这么认为的。另外，汉人在音乐歌舞等等方面不如西人，不如少数民族。这些和地理没关系的差距，原因是什么，和人种或文化有关？我也没仔细想，你完全可以深入研究下去，找个突破口反击Morris，毕竟没人一贯正确或绝对正确。

 

你疑问若干年以后（可能是2045，亦或2070，或2103），那时地理可能不会大变，为什么morris 认为文明核心会迁移。 你可能这次看得匆忙，没太注意Morris不断重复强调的一个理论：地理优势促发文明，文明迁移变化又会对Periphery的地理条件有反作用力量。他在很多地方提到这个观点，比如Page 584中间的地方。

 

3. 你说的对，在书中，Morris对帝国这样的高级社会发展形式的正式说法叫High end State，我记得在后面的那几个章节里他说随意点的时候，直接也用过high state 这个说法，就像他在前几章时说到公元前几几年的时候，不是每次都用BCE作为前缀，而是直接就写个数字表示年份，但他知道读者都懂。我后来意识到这个问题，就把博客里的说法都正式化了，茶坛里的文章没改。但意思就是那个。

 

对于你说的中文大一统的出处，我很佩服。两层意思是谁定义的我不知道。但我后来也专门写文再次澄清我说的人类社会中不管中西方，大家都会追求高端的国家形式。但是，我并没有把发展模式和管理手段混为一谈，Morris也没有混为一谈。这就是为什么我说，我使用Morris的理论在说事情，没有在这里加 Moral judgement。如果以后，大家都认为，中文大一统就得把两个概念混在一起谈，我以后就对这个中性的词保持警惕，因为有人已经在它身上赋予了浓厚的政治色彩。

 

4. 对于你说的文明能够Rule必须靠三样东西：1. 宗教，2. 哲学，3. 科学。我是觉得有一定的道理，尤其是第二和第三条。但是Morris这本700页的洋洋大作，恰恰就是在说理论证反对这样的说法，或者是说这样的说法不够全面，不是关键。

你要是觉得自己正确，也写一本书吧，不用这么厚，但要有根据，有数字，有证据。Again，我不认为Morris是绝对正确的。

 

5. 谁更残忍，我的该系列之三有很大部分就是为了回答网友在我博客里的几次留言，我没有把留言全都拷贝出来，包括说两脚羊，张献忠的那些事 （如果愿意，你可以去看看我博客是不是这样）。当然，我也感谢你批评我也是在立稻草人的问题，我会加倍注意自己行文说话的逻辑。

 

对于你提及的自相残杀的问题，我那篇文章里面很多话和分析证据，就是针对这个观点，就像JSL网友跟帖说的一样，在此我就不赘述了。

 

最后，我还是要感谢你对 morris的推荐。这种，有理讲理的做法，我很赞同。当然同时也真是觉得你的文章思路清晰背景知识很是丰富，起码历史知识很丰富，比我强。