此文是《用国际法视角审视中日争端》的续篇
日本最右历史教科书并未彻底否认南京大屠杀？
日本的历史教科书对历史的认识问题也是一个经常挑起中国情绪的事情。
日本教科书实际没那么严重，我们说得有点过了。因为批判的时候，中国人有一个不好的习惯，就是我们批判什么我们自己并不看这个东西，反正大伙儿都说，越说越大。我还专门买了一本被我们批判的最严重的教科书。它是这样，很多历史事件比较轻描淡写，但日本人还是比较客观真实：首先这个事情是有，而并不像我们所说的”现在一些极端日本右翼‘不承认’比如像南京大屠杀这个事情“。教科书承认这个事情发生过，但是怎么看是另外一个问题。这个历史教科书有这个记载，只不过第一，它把“南京大屠杀”叫成“南京事件”，然后说的发生这个事情的原因与我们说的有点不一样。比如我们说，是死了那么多人，而且日本是有组织、有计划的，是官方下的命令，因此这就是日本政府的责任；但他们说日本政府并没有下这样的命令，甚至军队高层也没下这样的命令，……没有我们想象得那么严重。我这里有这本教科书，来看看对南京大屠杀是怎么说的。
而且日本没有国家统一的只用一种的教科书。
这本教科书，使用率不到1%。它是这么说的：“12月日本军队占领南京，国民党政府守卫南京，日军想迫使蒋介石投降。由于日本军队的占领，死伤了很多民众——南京事件。”它说的很简单，“南京事件”你看不出来是怎么回事。“但是蒋介石又把首都移到重庆继续抗战。”“本来是想占领首都之后迫使中国投降”。其实没有否认。“在远东国际法庭上承认，日本军队1937年在日中战争中占领南京的时候，杀了很多中国民众，这就被称为南京事件。” “另外，南京事件具体实际的情况因为在资料上有很多疑点，所以有各种不同的看法，一直到今天都在争论。”就是它比较轻描淡写，但至少没有否认这件事。所以我觉得在这一点上，不像我们，有的时候一个事情对我们有利，就大量地把它夸张了，有的不太有利，就不说了。国家历史博物馆你去参观过吗?
其实我们对于自己的历史认识也有问题。
我觉得欲盖弥彰，反而不好。就是你发生过的事情，可以轻描淡写，但是你不能不提。比如说我们一个是文革，一个是80年代末的风波，完全不提，就好像这个历史上没有发生过。可是谁都知道，那十年时间发生了很多事情。风波没有太多定论，文革已经有了。你可以不说具体的事情，是怎么迫害的这些可以不要说，但是你说一下我觉得也没错。实际上我觉得我们太不聪明，一个民族这么大的事情怎么可能忘记？
还是说日本的教科书，实际上至少我们所看到的，就是历史它整个都说了，只不过说的时候给人感觉就是比较中性化了，这就是所谓的修改，就是最右的一说，就是我们批判的。
把历史问题交给历史学家，不要政治化
中日之间，历史问题好像永远都是个问题，能不能一劳永逸地把它解决了?
解决是根本解决不了的，这是个感情问题、观念问题。但是我们要想，为什么20世纪70、80年代没有成为问题?实际上还是现实利益。历史永远不可能超过现实，人们都会利用历史，而实际上是现实的利益问题。中日两国历史问题不要去尝试解决，因为以前我们曾经总想坐在一起，说我们想一个办法把它解决了。但是感情怎么解决呢?各说各的，不解决还好，要想解决坐在一块马上就吵架。别说是政治家了，包括学者也是。
因为我们长期受的教育是不一样的。所以我的一个感觉是，历史问题只能淡化，只能用现实利益去冲淡它，用现实利益去超越它。如果我们现在有更多的现实利益了，那么自然就会冷静地处理历史问题、看待历史问题。把历史问题交给历史学家去，你可以写，比如战争时期日军多么残酷，甚至拍成电影，只要是事实，这都没有问题，并不是说通过这个就是我们攻击日本打压日本。但是历史你不要太政治化，如果是被政治所利用，这事就麻烦了，就成了一种情绪上的对抗。
去年中国首次设了公祭日。
这个宏观上没什么问题，主持正义、不忘历史这些都没有问题，但最大的问题是什么?为什么差不多70年后你才设，早干什么去了?就自然就会让人想：这完全是因为现在中日关系不好，是要拿历史问题来敲打日本。如果是这么一个逻辑的话，以后中日关系如果改善了，还把它撤掉?不可能吧?实际上在1945年之后，就应该干这个事情，但是我们是在20世纪80年代之后才注重历史问题，此前根本就不注重，这是我们自己的失误，这不怪日本。就是你放纵了它，结果现在关系不好了又敲打它，哪有过了70年才来说的？70年了应该是越来越淡，比如说欧洲就做得很好，法国和德国的关系非常好现在，不可能想象要打仗要干什么。但是照样可以纪念二战，纪念二战的时候德国的首相也可以去。
德日历史问题认识差异的根源
战后当时的德国被四国肢解，完全没有了纳粹的基础，而日本是自己的历史、体制大致延续了下来。
日德比较有很多不一样的地方，我们首先要知道：日本和德国不一样，但是同时，中国和法国也不一样，亚洲和欧洲也不一样。如果把德国放在亚洲这个环境里，未必是反省得那么好。这三句话一定要同时说，不能光说日德不一样。
如果只说日德我们又可以展开，就是日本和德国有很多不同，比如说除了面临的环境不同之外，德国当时纳粹完全被打碎了，那么日本的政府就一贯延续下来，没有被打碎，这是一个很重要的原因。
再一个原因是日本和德国的文化不一样，德国对世界整个文化的影响是比较大的，产生了很多世界级的人物，像歌德、康德、黑格尔、费尔巴哈等等，就是它的古典哲学对世界的影响非常非常大，出了很多世界级名人。因此德国把纳粹历史看成它整个辉煌历史中的一个毒瘤，把它掐掉就完了，没有任何损失。
但日本不一样，日本最辉煌的就是明治维新，明治维新开始有了世界影响。在那之前，它在整个东亚都是被边缘化的，更别说整个世界。只有明治维新之后，日本开始走向世界，成为亚洲的老大，然后全面发展，政治、经济、文化都在亚洲是最强的。但是与此同时，也是它对外侵略扩张的历史，它的辉煌和耻辱是同时并存的，因此要否定这段历史的时候，很难区分开，就要扔就都扔掉了。也就是对一个民族来说，认为它自己最辉煌的一段历史怎么能扔掉呢?扔掉了以后我就什么都没有了。在这一点上是不一样的，对德国来说，我掐掉这一块不影响其它的，反而更好，但是日本它是没有办法做到这一点。
作为政治家参拜靖国神社的问题
靖国神社是把侵略战犯和保家卫国的人都混在一起。
主要是中国和韩国人不能接受，它本来就是明治政府成立以后为了纪念为国战死的军人，任何一个国家都有类似的纪念馆，这个没有问题。但是明治维新之后，除了内战时期，日本对外战争大部分都和中国有关，那里边的军人包括打中国死掉的，因此中国人从感情上没法接受。但是如果放在第三国，他们就相对来说可能容易理解。
试着换个视角，他们同样是为自己国家”牺牲“。
但是他那种为国捐躯是为一个错误的政策而死的。美国这样的国家同样不能接受日本某些政治家对二战那段历史的理解，比如说打珍珠港，美国对日本也是有意见的。
但是如果现在比如说再追溯到甲午战争又不一样了。现在仍然遗留的一些战争责任问题，比如说钓鱼岛实际上就追溯到甲午战争，那时日本抢占了我们很多领土，这个战争责任它不承认，所以我们应该追究这段“历史”。中日两国是有不同的看法。日本认为战争责任最多是追溯到二战，1931年到1945年，那段时间是有责任的，因为现在国际社会已有一个基本的评判了。但是再往前，最多它认为就是两国之间的战争，谁对谁错就不说了，该追究的也追究完了。何况实际上第二次世界大战结束的时候我们已经追溯到甲午战争的某些东西，比如说台湾、澎湖列岛实际上是甲午战争的结果，二战我们把它收回了，因此实际上已经追究了一部分。但现在，包括钓鱼岛我们实际上还没有追究够。但在其它国家看起来，即使你能证明那以前是你的，二战结束的时候也已经划了句号了，该讨论的问题结束了，你不能说经过几十年变强大了，突然又在追究过去的事情，在国际法上来说这是不太合适的。
追溯到甲午战争，是因为它是钓鱼岛问题的历史根源，而不是被国内媒体解读的“追究日本在甲午战争中的责任”这种在国内听起来很长士气但不是很学术的说法。
关于靖国神社问题，日本首相还会一直参拜，那咱们也没有办法?
如果日本国内想要参拜，确实没有好的办法，除非你外交压力特别强大，你说一句话，就像美国一样，它就得在意。政治压力我觉得中国确实应该做，参拜靖国神社我也很不喜欢，因为毕竟咱是中国人。20世纪30年代以后直到战败，日本对外是侵略扩张，这是一个有定性的东西。既然它是侵略扩张，靖国神社里边大部分就是在那场战争中牺牲的军人。你作为家属去祭奠自己的祖先，这个无可指责，没有任何政治色彩。但如果是政治家去参拜，确实是有问题的。人有感情，我觉得作为一个首相，比如你的亲戚里边有人战死，你作为个人去没有问题，但是如果作为一个政治家要宣传一种政治主张，就有问题。好像是要做秀，凝聚国民精神。他们确实有那种考虑。
日本国民怕被美国卷入战争
日本和美国的关系上，直到2014年10月，日美防卫合作指针还一直在修改，更新。
防卫合作指针的修改，实际上就是要配合美军在海外作战，理论上是这样。现在做出这个修改之后，就是法律上来说，假如真发生什么危机了，它是可以协助美军在日本领土之外去作战，从这点上来说，美国人当然很高兴，因为就等于美国的力量更强了，有人帮它了。
但是同时安倍为了在国内遇到的阻力小一些，他就告诉日本国民：第一，真正发生战争的可能性极小；第二，真有冲突了，并不是说马上动用日本自卫队。虽然随时可以派出去，但他仍要经过国会的认可，因为国会是民主制度的一个象征，也就是说国民可以控制国会议员，等于提高了动用武力的门槛。因此国民就容易接受，说第一我们只是防备，真正发生战争的可能性极小；第二再退一步讲，真有可能发生战争了，也不是说首相想动用就能动用的，必须经过很多的法律手续，如果这样的话，他们就相对来说放心一点。
因为日本人最担心什么呢?他们是怕被卷入战争，说我们的和平生活本来过的很好，最好是不管美国他们的事儿。可是现在安倍不断教育国民说，不是我们管不管他们的问题，而是现在世界已经连成一体了，如果我们不帮助美国、不帮助欧洲，比如说中东出现问题了，我们就没有石油了。如果我们不帮助他，中国强大起来了，如果对付我们，占领我们，美国人也不帮我们。他是用这种东西教育日本国民，所以他说我们仍然要做一个和平的国家，但只不过我们要做一个“积极的”和平国家。过去的和平主义是一种消极的和平主义。他说和平主义的目标或者说理念没有变，但是内容变了。过去我们说不参与国际政治就是和平，但是现在我们说参与国际政治也是和平。
当然你听起来他在狡辩，但是至少他能说服日本国民，说国际形势真的是变了，说以前我们除了发展经济，实际上发生什么事我们都不管，因为有美国在那管着，但是现在美国的实力没有那么强了，反而像中国、印度、俄罗斯这些国家在崛起，我们作为西方国家一员为什么不帮助我们的老大哥呢?因为美国的实力在相对下降，如果让中国这样的国家强大起来，那指不定什么样子。你要仔细想，这逻辑上他能说得通。日本国民当然能接受，而且不断地接受到媒体的消息，说中国真的在崛起，中国真的超过日本了，中国真的不断在钓鱼岛在南海咄咄逼人，你觉得这是不是事实?确实也是事实。
日本“入常”能否成功并不取决于中国
积极参与国际政治，日本一直在联合国争取“入常”。
那是肯定的，因为“入常”我们都知道，是一个国际政治权力增加的象征，进了那个核心圈里，很多国际政治的重大事情就由这个圈子来决定。
日本“入常”的前途怎样呢?
日本肯定会孜孜以求地去追求，因为它想要在政治上的权力有所增加。但是它能不能成功，最主要取决于什么?取决于联合国是不是改革。也就是说联合国的改革和安理会的改革是大势所趋，但是真正的要想落实是非常困难的。因为涉及到一百多个国家尤其是一些大国，利益不一致。联合国的改革，大部分国家都说应该改，但是真正的能找到一个大部分国家都承认的改革的方案是很难做到的，因为联合国宪章的修改需要2/3以上的国家，另外“五常”必须都得同意。
中国同意改革，作为一个宏观的考虑，没有一个国家反对改革，包括美国也是。但是在怎么改革这个问题上，这个方案是没有取得一致。那么在这种情况之下，联合国尤其安理会的改革是非常困难的，因为谁都争取不到2/3。另外，关键是联合国宪章的修改，现在没有一个统一的方案。并不是说日本“入常”困难还是不困难，关键取决于联合国和安理会的改革，也就是一个基本观点是：只要联合国和安理会要改革，安理会只要扩常，日本肯定是在第一批里边。这不是喜欢不喜欢它的问题，只是一个客观的判断。因为按照日本的实力以及在联合国范围内所做的贡献，它负担的经费(世界第2位)、包括维和、还有对第三世界的援助，日本和德国这样的国家是很多的。
有这样的消息，日本、德国等6个国家一起，要求常任理事国从5个增加到11个。
有很多不同的方案。总之就是现在的关键是能不能落实，只要扩大，说第一批扩大了但又没有日本，这个可能性非常小。除非不改革、不“扩常”，谁都进不去日本当然也进不去了。现在看起来日本受阻主要是受阻在，现在在联合国尤其安理会的改革方案上很难取得一致。
但是现在我们中国人经常觉得，它之所以不能”入常“是”因为它国际形象不好“，是”因为中国怎么阻止“，实际上并不是这样。它的国际形象在中国、韩国这些国家里边确实不好，但是在整个全世界来看，实际上是好于中国的。包括现在中日争端这么厉害的时候，其它国家肯定不会那么明显说站在中国或站在日本一边。但是据我所知，好像日本总体的国际形象是不差的。因为对国际社会的贡献。再就是现在中日关系不好，所以中国觉得日本的国际形象比较差，其实不是。
另外，中国在否决这个问题上，我觉得我们也想得太简单。就是说不是中国愿意不愿意或者想不想的问题，它涉及到很多很复杂的法律问题。就是中国再不喜欢日本，实际上也很难做到单独把日本“否”掉，就是比如我们愿意德国“入常”，印度也可以“入常”，然后单独把日本挑出来放在一边，说我把你否掉。这个想得太简单了，实际上日本能不能“入常”并不是取决于中国喜欢不喜欢，最主要取决于联合国本身是不是改革，如果改革，日本肯定在第一批，在这个时候才涉及到它能不能入，但这个时候中国又很难单独把它抽出来说，把它否了，然后不得罪其它国家，因为它和其它国家是绑在一起的。
对联合国宪章进行修改的时候中国是可以否决的，但是否的时候，你为了不让日本“入常”，你把整个假如说联合国宪章的修改都否掉，当然它就入不了。但是如果那样你得罪的是全体或者大部分会员国，还有那些其它也想“入常”的一些国家，那你就得想好，全世界都会觉得你作为一个大国、一个安理会的常任理事国，心眼也太小了，为了不让日本入，甚至不惜整个破坏联合国的改革，那就是你付出的代价太大了。所以不是我们想象的，说我们不喜欢日本，只把日本单独拿出来否掉，其它国家还照常，联合国还推进改革等等，这个是有矛盾的。就是我们在反对日本的同时，可能会让人觉得，你是不是个负责任的国家？所以这点我们要考虑到。
纪念二战胜利70周年讲话：历史与未来
今年是二战结束70周年，大家很关注安倍要发表的讲话。
因为这是一个比较敏感的日子，中国、俄罗斯、韩国会大规模纪念这个胜利纪念日，通过这个我觉得有很多作用，比如说对内可以凝聚国民，对外占据一个道德的制高点，尤其是在中日争端的时候，让国际社会觉得，你看中国过去是一个战胜国，日本还否认历史，在这一点上对中国确实有利，所以中国肯定会利用。但是日本当然也不会完全被动的去接受，它心里可能不愉快，但是在历史问题上毕竟是错了，所以我觉得日本可能会对历史问题比较轻描淡写。
所谓的安倍讲话，现在虽然还没有发表，但是据我所知，日本人找了很多所谓的智囊，在起草这个东西。他为什么这样做呢?就是说他也想利用这样的机会，既要表明在历史问题上的一些基本态度，但同时又不能给自己失分。他可能会面对中国、韩国这样国际的压力，适当地承认一些东西，比如说村山谈话，现在并没有说要完全否认。但是我的一个基本判断，按照安倍的基本理念，他绝对不可能百分之百原封不动地继承村山谈话，如果那样的话，他就不是安倍了。他可能会不否定村山谈话，包括和野谈话，可能都不会否认，但是他说的会比他们要轻描淡写一些。也就是说在村山谈话里边比如说有“侵略”、有“殖民统治”这样的词语，他可能不会用。包括我们想听到的“侵略”、“殖民”、“谢罪”这样的话不会有，他会说一些比较空泛的原则性的话，比如说“那场战争给亚洲国家带来了损害，是一段不愉快的历史，要表示反省”。这个话我相信他会有的，性质上不会根本否认那段历史。
但是我觉得它这只是一个序幕，真正的重点是他想描绘战后的日本。也就是说那段历史我们错了，但是战后的日本是一个和平的国家，是一个给国际社会做出重大贡献的国家。因此我们现在是积极的和平主义，希望世界能够支持我们。就是关键放在强调现在和未来，因为这一点战后的日本和现在的日本是它的长项。它反而间接地说，中国不断地拿历史敲打我，在历史的问题上我确实不如你，但是并不是说你所有的事情都比我强，战后的你是不如我的。因为一谈战后，它就觉得比中国人在很多方面都强。战后中国不断地参加过多少次冲突，而且中国的外交是变化最大的，一会儿和这个好，一会儿和那个好，尤其在民主、自由、人权方面显然不如日本，所以它肯定会找它的长项来保护自己。
“一带一路”应该是网状而非辐射状
中国建立的这些国际机制比如“一带一路”应该包括日本?
这个东西本身我就觉得成功的可能性不太大。
第一是规模太大，太虚，太空。第二是想要自己作为一个中心向四周辐射，这本身就比较不现实，也就是说一定要有一种”网络“的思想，不要有像过去我们是朝贡体制中心的思想，说现在我强大了有钱了，然后向四周辐射，利用我们的高铁、我们的投资，把这些国家都绑在和我所谓的命运共同体上。应该比如说和美国、日本、俄罗斯这些大国，形成一个网络，它们才能够接受你。也就是说我有这个能力了，我要去对现有的秩序提供更多的公共产品。至少我们的出发点不是说要拿这个力量去把本来靠近美国和日本的国家争夺过来，去和美国、日本抗衡。如果是这样一种思维的话，迟早会出问题。
我们现有的秩序、中国的经济发展，本身就是全球化带来的一个结果，并不完全是所谓的中国人民的勤劳勇敢。我们的政策走对了是一方面，但同时比如欧洲、日本、美国的市场向你开放，互相交流，这也是我们几十年中国经济发展很重要的因素。就是我们政策对，也得有它们的配合。因此现在发展起来之后，应该是回馈社会，对周边的国家也好，对这些大国也好，应该相互配合协调发展。
即使有些摩擦，那通过法律，通过谈判解决，不要想着说通过武力，因为通过武力迟早会出问题的。何况我们现在根本没有强大到那种地步，说连美国都可以不在乎，说我们可以改变这个战后的国际秩序，绝对没有到那种程度。只是在这个秩序下我们是受益者，经过这几十年的发展我们比过去的我们强多了，仅此而已。
中日让小国选边站队不负责任
中日关系应该如何化解?
现在第一是抑制危机，不要冲突，这是大前提。如果冲突起来，那肯定会仇恨越来越深。然后，寻找共同利益。现在本来就有些共同利益在制约中日关系严重地恶化，比如说经济、文化这些关系。现有的利益不要再消除掉，而应该不断地扩大。再然后，增加责任观念，这一点中日做得都不好。你们毕竟是东亚的两个大国，不能只考虑自己的国家利益，要考虑整个地区的利益，就像德国和法国一样能把整个欧洲团结起来。
现在反而是在亚洲的合作都是靠小的国家比如说东盟来提倡。中国和日本都不喜欢对方，如果中国提的主张，日本肯定反对，因为它担心中国主导；日本提的主张，中国又反对，因此反而是让小国去主导，这是一种不正常的现象。小国提倡，大国只是表面上说赞成，但实际上背后这些小国又发挥不了作用，所以东亚的合作很差，这个我觉得中国和日本要承担主要的责任。中国和日本都是大国，你们稳定了，东亚的局势就能够稳定，中日关系不稳定，东亚就无法稳定。你们都能想让小国去选边站队，不断地互相攻击，我觉得这是不负责任的一种态度。所以中国和日本还应该增加共同的责任，我说的是地区责任，这样的话才能稍微好一点。然后在不断的合作和增加责任的过程中，最终通过多边合作来改善双边关系。多边合作包括东盟，甚至比方说包括韩国，像中日韩的自贸区，或者是10+1和10+3，通过这些增加中国和日本两国的共同利益和共同责任。当然说起来容易，做起来可能需要很长的时间。
总之，第一是抑制危机，第二是要扩大或者增加共同利益，然后增加共同责任，再然后在东亚的多边合作框架内，最终让中日关系变得好一点。这方面中日都应该向欧洲学习。
原文题目： 对中日矛盾的客观判断
梁云祥的其它文章：
用国际法视角审视中日争端
相关文章：
中日两国
有关日本
历史回顾
分析日本获得好评的原因
日本在西方为什么这样红？
日本首相的饭局谁掏钱？
关于习主席在横店举办首次抗战大阅兵式的建议
战后70年的日本视角
换个角度看日本人的历史认知
历史纠结与相互需要：中日新常态
日本首相安倍的外祖父岸信介与中国的长春
我们该如何纪念南京大屠杀
关于甲午战争的五个问题
两次中日战争的历史启示
当今中国对日本冲击的性质是什么？
中日实现首脑会谈前的幕后三个月博弈（组图）
走出认识日本的方法论误区
如何看日本？如何看中日关系？
日本将迈向军国主义老路？
日本解禁的集体自卫权到底是什么
从日本防卫大纲的切换看现代史
用《菊与刀》解释当今日本合适吗？
美国人如何研究日本
历史时代的划分 亚洲诸国各持己见
一生拥有两个祖国的“夜来香”（图／视频）
日本昭和天皇不再参拜靖国神社的原因
为慰安妇伸张正义的道路上,她们的政府辜负了她们
向哲浚—重新被记起的东京审判中国检察官
另一个亚洲故事
对历史过程和事实的详细说明，是为了订正你以下的回复：
诗词欣赏 2015-03-21 20:18:12
日本投降的开罗宣言规定日本的领土只有四个岛，现在它不仅占着琉球，·····
其实真不用讲那么多，从法律上讲就下面这两点有效：
1）日本是1945年8月14日宣布接受《波茨坦公告》后无条件投降的。
2）《波茨坦公告》中:“开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”的内容也就是说日本作为二战的战败国,美中英苏等战胜国具有对其领土范围的解释权。
从法律上讲，对日本领土范围的解释权需要美中英苏等战胜国一起来实现。
第二部就是对日本提出甲午战争赔款和惩治日本甲午战犯。补上人类文明史里漏掉的一课，以给后人留下正确的历史观
败了，像个赖皮一个子不赔，世界上好事都让你摊上了？人家不要是人家的事，你应该主动赔啊？良心哪去了？道德哪去了？
国共政府不要二战赔款，并没有说不责令你退回甲午赔款，你如尚是人应该主动退款，甲午赔的土地台湾已经拿回，为什么不能把赔的钱拿回？
中国几亿家庭老百姓也没有一个说不要赔的，你炸毁了人家的家，赔偿也是天经地意义。
前几年上海法院已经扣了日本商船做为赔款，民间大规模索赔很快开始。
靠道德的力量连赖皮也制约不。更何况日人。
1.请搞清历史的时间顺序：
1943年12月1日,中美英三国签署并共同发表《开罗宣言》。其中规定:“剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿;在使日本所窃取于中国之领土,例如满洲 台湾 澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境。”
琉球是日本在1879年夺取的,在1914年之前;而琉球也一向不是中国的领土,有过朝贡关系。所以琉球群岛并不属于《开罗宣言》中日本必须放弃的土地。
1945年7月26日,中美英三国发表《波茨坦公告》,敦促日本立即无条件投降。苏联8月8日对日宣战后加入该公告。
日本是1945年8月14日宣布接受《波茨坦公告》后无条件投降的。
2.琉球的归属：
《波茨坦公告》中:“开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”的内容也就是说日本作为二战的战败国,美中英苏等战胜国具有对其领土范围的解释权。
但事实上有解释权而且实行了解释权的只有当时占领日本的美国。在1972年5月15日美国结束托管正式將琉球交还给日本。
3.中华人民共和国政府对琉球归属的立场：
1951年7月12日,美英两国政府公布对日本和平条约草案,美国又于同年七月二十日发出召开旧金山会议的通知,准备签订对日和约。中国政府就此事授权周恩来以外交部长名义发表的声明中有以下内容：
“第二，美英对日和约草案在领土条款上是完全适合美国政府扩张占领和侵略的要求的。草案一方面保证美国政府除保有对于前由国际联盟委任日本统治的太平洋岛屿的托管权力外，并获得对于琉球群岛、····群岛等的托管权力，实际上就是保持继续占领这些岛屿的权力，而这些岛屿在过去任何国际协定中均未曾被规定脱离日本的。”http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/15/content_2337746.htm
人民日报1958年3月26日发表本报评论员文章《无耻的捏造》中表示:所谓“中国绝不放弃对琉球的主权”这显然是美国恶毒的挑拨,再次引用周恩来的上述声明内容指出“琉球等这些岛屿在过去任何国际协定中均未曾被规定脱离日本”。并介绍:“中国红十字会代表团副团长廖承志在1957年访问日本的时候,在函馆市民欢迎大会上的致词中,也曾表示中国人民支持日本人民争取冲绳重归日本的斗争。我国报纸在过去的有关评论中,也一再对冲绳人民争取生存和民主、要求把冲绳归还日本的斗争表示了同情和支持。”
中国政府一直以来从来没有对琉球属于日本这一点提出异议。人大常务副委员长李建国在2009年3月25日正式访问了日本冲绳县。目前,中国在冲绳县的事宜由中国驻福冈总领事馆负责,中国还非正式向日本提出在冲绳设置总领事馆。种种文件和证据显示中国从来承认琉球群岛是日本的一部分。
“日本最右历史教科书并未彻底否认南京大屠杀？”
请注意作者的用词，他说并没有“彻底”否认。那否认了多少？大概99.9%。他留下了0.1%没有否认，还要中国感恩戴德？
“日本还比较客观”？请作者回答我几个问题：
日本承认不承认对中国的侵略？如果承认侵略，那侵略为什么不叫侵略，而叫进入？
日本承认不承认南京“大屠杀”？（不是他们说的“南京事件”）。
要死多少人才可以叫做大屠杀？
需要上级下命令展开的屠杀才可以称作大屠杀吗？
南京大屠杀发生时候有精确的统计有多少人被杀吗的可能吗？
以现有中外目击者的证明，这个日本人称作的事件是不是应该叫做大屠杀？
“这本教科书，就是它比较轻描淡写，但至少没有否认这件事。”
他没有否认，是因为铁证如山，否认不了。而你却抱着这0.1%的没有否认，觉得赏了你的脸，这是何等的悲哀呀！
“我觉得欲盖弥彰，反而不好。”
奇怪这些事情发生在中国，你管它叫欲盖弥张，觉得不好。到日本身上，你觉得只是有点儿中性化没有什么不能接受的。
“只不过说的时候给人感觉就是比较中性化了，这就是所谓的修改，就是最右的一说，就是我们批判的。”
难道这不是修改？大事化小，小事化了，避重就轻，作为当事人受害人我们不应该批判吗？
“把历史问题交给历史学家，不要政治化”。
在此时此刻之前发生的事，都是过去的事。把过去的事都交给历史学家就可以解决了吗？我们面对罪犯不需要法官，只需要历史学家？我们面对罪恶不需要斗争，不需要反思？你忘了那句话，freedom is not free！
“所以我的一个感觉是，历史问题只能淡化，只能用现实利益去冲淡它，用现实利益去超越它。”
你的意思是说一个国家比较发达，对另外一个落后国家做了违反人类道义的事。以后可以用钱去收买这个落后国家，让他不再提以前的丑事。这种肮脏想法怎么能是一个大学教授说出口的呢？这在欧美的大学是不可想象的。我现在不得不反思一下，80年代日本对中国提供贷款的真实目的。
“公忌日为什么差不多70年后你才设，早干什么去了?就自然就会让人想：这完全是因为现在中日关系不好，是要拿历史问题来敲打日本。”
中国以前没有公祭日，并非没有进行公祭。相反牢记这段历史也正是中国一直所推行的。就算以前没有公祭日，难道现在就不可以设立了。现在设立公祭日就是为了警告日本，没有什么可藏着的，这事做得光明磊落，又有什么可顾虑的呢？
“战后当时的德国被四国肢解，完全没有了纳粹的基础，而日本是自己的历史、体制大致延续了下来。”
日本的体制制度得以延续下来，完全是出于美国的庇护。美国为了对抗共产主义阵营，不惜借反人类的法西斯势力，导致法西斯的流毒在日本没有完全肃清。所以美国要对日本右翼势力存在负有有道义上的责任。这也是为什么美国也需要不断敲打日本的原因。日本右翼势力作怪，中国以后迟早会算到美国的帐上。这种流毒没有肃清是不正常的，而不是不做right thing的藉口。
“日德比较有很多不一样的地方，我们首先要知道：日本和德国不一样，但是同时，中国和法国也不一样，亚洲和欧洲也不一样。如果把德国放在亚洲这个环境里，未必是反省得那么好。”
这是什么混蛋逻辑？一个人犯了罪，他反省的好与不好与受害人有什么关系？一个国家再发达，另一个国家再落后，也不是那个发达国家对落后国家实行惨绝人寰的屠杀的藉口！
“靖国神社是把侵略战犯和保家卫国的人都混在一起。”
这个问题中国早就提过建议。比如把战犯从靖国神社牵出去。如果日本稍有点真心忏悔的意思，他早就就坡下驴。当然日本没有做是因为中国还不够强大。或者说还存在着对中国的自明治维新以来的傲慢心理。随着实力的此消彼长日本会认识到现实的。
“比如说钓鱼岛实际上就追溯到甲午战争” 这个说法是个谬误。钓鱼岛是作为二战遗产的一部份有美国交给日本政府托管的。中国当然有权说话。
“日本国民怕被美国卷入战争”。日本人是怕卷入美国的战争吗？应该是怕卷入赢不了的战争吧！多年以前美国进攻伊拉克的时候，我刚好在日本出差。当时是日本战后第一次派兵海外，日本电视台全程跟踪，美滋滋得很！
“日本“入常”能否成功并不取决于中国”。我觉得本文作者实在是有点儿阴险。他说日本没有彻底否认南京大屠杀的时候，日本否认了多少呢，大概99.9%。现在他说日本入常否成功并不取决于中国，听起来好像百分之百不取决于中国。那实际上是多少呢，大概是99.9%取决于中国。你看这个作者总是用0.1%的事来让真相背道而驰。
“很多国际政治的重大事情就由这个圈子来决定”这话没错，可中国在这个圈子里的比重是越来越大，而不是越来越小。中国只要抓住日本队二战的流毒反扑这件事，完全可以阻击日本入常，而且名正言顺。联合国的改革只是说说而已，常任理事国法国英国积弱，一改话语权大大下降,打他们那儿就过不去。
“全世界都会觉得你作为一个大国、一个安理会的常任理事国，心眼也太小”。中国正是要做一个负责任的大国，所以才阻止这类对战争罪行没有深刻认识的国家入常。这是对全世界负责的表现。相反美国如果为了遏制中国崛起，对军国主义睁一只眼闭一只眼，这才是自私的表现。而且对日本历史问题提出控诉的也不止中国一个国家。
“中国的经济发展，本身就是全球化带来的一个结果，并不完全是所谓的中国人民的勤劳勇敢。我们的政策走对了是一方面，但同时比如欧洲、日本、美国的市场向你开放，互相交流，这也是我们几十年中国经济发展很重要的因素。就是我们政策对，也得有它们的配合。”“经过这几十年的发展我们比过去的我们强多了，仅此而已。”
你应该知道全球化是谁的首要需求？发达国家在发展中国家寻求利益的同时不得不分很少的一杯羹，这也成了他们的配合？我希望你能把目光放的远一点。中国当前所经历的转变，是人类历史上从来没有过的转变。这个转变并非从共产党执政才开始，也并非一定在共产党执政中结束。它从甲午战争就开始，洋为中用洋务运动，效仿明治维新自上而下的戊戌变法，民进则国进的开民智阶段，自下而上的辛亥革命，复辟，护国，五四，国共之争，二战，充满了近代中国人对强国的探索。在这一切之后才找到了过去30年飞速发展之路。当你理解这个转变的规模的时候，你就不难理解过去三十年仅仅是开始，高潮还远没有到来。
中日危机能发展到多坏，完全取决于日本对遏制中国还心存多少幻想。我的看法是中美不会有直接冲突，但中日会有。之后日本会对自己的位置有心服口服的重新认识。这个过程不会太快，但很肯定。
最后我要对赞赏原文观点的愚人们说句话，所谓“理性”和“麻木”之间是有区别的，不要把麻木当成理性！人类有记载的历史只有五千年，我们离脱离丛林规则还很遥远，不要一相情愿以为别人会以德报德。我并非对日本人有成见，我开日本车，用日本相机，坐日本马桶圈。但我用屁股去感受日本马桶圈，不会象脑袋钻到马桶圈里那样，头脑糊涂。
日本投降的开罗宣言规定日本的领土只有四个岛，现在它不仅占着琉球，连钓鱼岛都和中国争，谁在世界上丢脸？
中国人太重视现实考量，太感情化，很少考虑到自己提出问题时是否存在自相矛盾，是否存在双重标准。你的那个鉴别善恶真伪的镜子一直都是照别人的，有时也不妨照照自己。不照自己，并不意味着自己的脸上不存在污点，你看不见，别人看得见。也并非是你不承认，你脸上的污点便会消失。这种理性思考的文章会让越来越多的人的思维多元化。
连二战赔款国民政府和共党政府两次代表中国与日本签约表明放弃了。现在提出甲午赔款，还要“中国学希腊”?
你不怕在世界丢脸？难道是让阿Q精神国际化吗？
日本的教科书不是由政府制定的，而是由民间写的。那个比较右的教科书，日本学校采用的不及1%。实际上，日本的历史教科书比中国的要客观多了，历史多了。中国的教科书里的谎言太多了。
至于AKB48和很多文章的原作者是什么背景，这都不重要，华语读者需要理性的声音，需要多元的思考。
否则中国学希腊
韩国看到了这种经济现实，已经选择在经济上与中国整合。日本，台湾决定不整合。新加坡在斗争，在两边下注。新加坡一边在政治上联合美澳印等一切可能的力量制衡中国，一边在经济上与中国交流。因为有泰国克拉地峡这样一个对中国利小但是对新加坡致命的招数，中国不理新加坡，新加坡也不敢彻底与中国闹翻。
现在日本对中国不重要，只不过中国研究日本的人一再强调日本对于中国的重要性。一般读者不要轻信这种言论。
客观的判断，楼主认为裕仁是不是战犯？战犯没有被彻底清算是日本历史认识问题的原因。"辉煌与侵略并存"导致反省困难真是奇谈怪论。日本理性反省声音很多，只不过被当道的右翼所压制。
认为历史认识问题是中韩在难为日本而不是日本自身的问题，那么等它想要重现"辉煌"之时也就是日本的灾难时刻。
If you lived 70 years ago, I bet you will join Wang JingWei's group.
One simple question: what do you think AnPei provided vessels to Vietnam and Philippines for cruising South China sea? Should Chinese also understand this and accept it?