听说我想把女儿送进私立学校，我的美国同事不解：你们住在很好的学区，交很高的房产税，还另外花钱送孩子去私立学校，这不是受双重剥削嘛？
我回答说，住在好的学区，是为了让孩子少受坏影响，慢点儿学坏；离我们的目标还差得远呢！
当年太太应聘主治医生，面试时系主任循循利导，说：“在我这儿做医生同时也是这所大学医学院的教授；将来你女儿上这所大学的学费全免，你能省不少钱呢！”
太太不假思索脱口而出：“我就这一个女儿，她将来要么上哈佛，要么进耶鲁！” 这句豪言壮语，着实把系主任给镇住了。系主任耿耿于怀，至今大会小会上还时不时把太太这句话给抖露出来。
我们家长都希望子女成材。为确保子女能进名牌大学，家长们情愿付出昂贵的学费送子女去私立学校。当然，这只是我们做家长的一厢情愿！还要看孩子们有没有这 个要求，有没有这个动机，有没有这个能力。不是每个孩子都从小就有远大目标，要成为政治家、科学家、艺术家、医生、律师、亿万富翁（婆）。
我们一贯螃蟹过河——随大流，也鼓励女儿将来去考位于Ａｎｄｏｖｅｒ的Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 私立高中。女儿也答应试试。可她从没想过将来要成名成家。她的唯一动机是因为我们答应她如果考进了Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ，我们会在Ａｎｄｏｖｅｒ 买个拥有大片地的房子，她可以在那儿养鸡、养鸭、养狗，不会有街坊、邻居抱怨。
今年二月份女儿在一次聚会上见到了她的一个要好的朋友。这个朋友去年进了一所私立学校，回来说那所学校如何比公立学校好，她学了很多东西，等等。受她鼓 动，女儿也跃跃欲试，主动要求去考那所私立学校。当时报名截止期已过，发榜的日子都快到了。女儿匆忙填了申请表，请学校老师写了推荐信，三月六日参加了 ＳＳＡＴ 考试；三月十三日收到快件，女儿居然榜上有名！
女儿被录取了，我们才想起来要真正权衡上私立学校的利弊。花钱送子女上私立学校究竟值不值呢？相信所有的家长都有或曾经有过这个疑问。
这要看你的目的和孩子的实际境况。毋庸置疑，让孩子上私利学校既不是上名牌大学的必要条件，也不是充分条件。如果你的目的纯粹是让孩子进入好的大学，而孩子有这个动机，在好的学区中好的公校一直表现优秀，则上私立学校不但不必要， 没准儿还增加了进好大学的难度。
华尔街日报四月二号发表了一篇题为《Ｔｈｅ Ｐｒｉｃｅ ｏｆ Ａｄｍｉｓｓｉｏｎ》的报告。报告列出作者认为的十所好的大学，包括耶鲁、哈佛等东部的常 青藤学校，也纳入芝加哥大学、Ｄｕｋｅ大学等中西部，南部名校。然后调查了全国一些私立和公立高中去年的毕业生情况，列出每个高中毕业生总数和进入这十所 大学的毕业生数，由此算出该高中的成功率。再把成功率与该校的学费比较，让读者决定上那所高中最合算。
我从另一个角度看这组数据：上私立学校会不会增加进这十所大学的机会。答案居然是否定的。
比如说，Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 去年有三百名毕业生，其中九十一名毕业生进了这十所大学，成功率是百分之三十。Ｎｅｗｔｏｎ Ｓｏｕｔｈ Ｈｉｇｈ有三百六十名毕业生，二十三名进了这十所大学，成功率只有百分之六。
这个比较并不公平。Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 门槛很高，并不像公立学校那样必须接收学区中所有适龄高中生。
乐观的假设，Ｎｅｗｔｏｎ Ｓｏｕｔｈ Ｈｉｇｈ有百分之二十的学生能和Ｐｈｉｌｉｐ的学生比较， 则有资格参加比较的人数应该是３６０＊２０％＝７２ 名，其中有二十三人进了名校，那成功率是２３／７２＝３２％比Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ还高！
Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 也不乏纨绔子弟，这些人不管怎样本来就是要进哈佛、耶鲁的，读Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 只因为家庭的传统，或为增强家族的关系和实力。所以Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 的成功率又有一些水份。
老布什和小布什两代总统都从Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 毕业。现任总统布什在耶鲁读本科的时候只是个Ｃ学生；可推断他在Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ 也不是什么好学生。几年前他在接受耶鲁大学颁发给他的名誉学位时曾说：“对你们当中的Ｃ 学生来说，也许有一天，你们也会成为美利坚合众国的总统！”
如此说来，进入好大学的策略应该是：树立正确的动机，住在好的学区，就读好的公立学校，并保持成绩在学校的前百分之二十名或更好，则成功率比学费昂贵的 Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ还高。在Ｎｅｗｔｏｎ Ｓｏｕｔｈ Ｈｉｇｈ保持前百分之二十名的成绩应该比跨过Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ的门槛要容易得多。
上私立学校的目的应该不仅仅是要上一所名牌的大学。私立学校提供一些在公立学校得不到的东西。所以应该按孩子的情况、需要决定取舍。私立学校师生比例比较 高，可以给每个学生更多的关注。如果孩子在公立学校“吃不饱”，有的私立学校可以量体裁衣，因材施教，更好地发掘个人潜能。因为学生的成功与否直接影响到 学校的声誉和生死存亡，私立学校必须主动为每个学生的将来考虑。华尔街日报的报告举了一个例子，位于纽约市布鲁克林区的圣安（Ｓａｉｎｔ Ａｎｎ）学校的 校长亲自飞到某些大学递交该校学生的作品，推销该校的毕业生。
私立学校也有不及公立学校的地方。有的私立学校比较小，连乐团，合唱团，球队，田径队，游泳队都组织不起来——人不够，可见课外活动不如公立学校丰富。若孩子在这些方面有潜能和爱好，上这样的私立学校未必是上策。
从更高层次上讲，是否上私立学校是个“立场问题”，借用当年的话说“是培养无产阶级接班人的还是资产阶级接班人的大是大非问题”。如上所说，Ｐｈｉｌｉｐ Ａｃａｄｅｍｙ及其他一些私立学校会有很多世家子弟，家族有钱有势有背景。与这样的子弟做同学，不免会染上“上流社会”的“不良”习气。能与这样的子弟 做朋友，无形中会为孩子的将来打开很多道门。所以，上这样的私立学校，目标不应仅仅是让孩子得到入名牌大学的门票，还应该有进入“上流社会”的敲门砖。
当然，还要量力而行。一要考虑经济上的支付能力。要支付的不仅仅是昂贵的学费和生活费，还有“上流社会”的社交、应酬费。二要考虑孩子精神上的承受能力。 一般说来，私立学校的压力比公立学校的大，并不是所有的孩子都会在压力下有杰出的表现；万万不可揠苗助长，赔了夫人又折兵。三是要考虑孩子的环境适应能 力，能否在“复杂的阶级斗争惊涛骇浪中”驾驭自如，茁壮成长；会不会因文化、阶层、和家庭背景不同而受同学的歧视、欺负，反而损害了孩子的自尊心、自信 心，那就得不偿失了。
总之，公立、私立各有利弊；孩子的成长是个不可逆过程；何去何从，三思而行啊！
【作者“抵赖”】此篇奇谈怪论谨供读者批判、参考；若造成误导，本人深表遗憾。本文初稿写于三年前，文中日期均为两千零四年。两千零七年四月二十日于完稿于麻省牛顿市，版权归作者所有。
刊登在 2007 华夏快递 kd070517.
好文章，分析全面，深刻，有理。
只是对“进入上流社会的敲门砖”的说法，不太同意。能负担起“昂贵的学费和生活费，还有社交应酬费”，还不算“上流社会”？ 与总统，州长做朋友才算吗？
我的孩子们上的就是普通的公立高中，他们是自己拼出来的（秘诀是：有爱、但不可过分照顾你的孩子！），
也从 Duke、UC Berkeley、哥伦比亚、哈佛毕业了，现在都能独当一面了。