老子《道德经》“非常道”

老子《道德经》“非常道”

“道可道，非常道。”是老子的《道德经》的第一章第一句。
对于这句话，无数人不断地揣测、推想、演绎，企图弄清它的含义，或在形式上抖机灵，自以为聪明。
那么，“非常道”是什么呢？ “常道”又是什么呢？

无论你认为是绝对真理，还是什么别的意思，反正是有各种各样的说法，甚至还有几种不同的断句。

我以为老子的《道德经》说的都是“非常道”或”常道“，甚至可以说是“道”之上的“道”，这就要看你的眼光和视野在那里，好比庄子说的“井蛙不可以语于海”，井蛙只能看到那些。

空口无凭，举几个简单的例子说明：

一，老子的《道德经》的第二章第一句：“天下皆知美之为美，斯恶已。 ”

对于相信绝对真理的人们，天下皆知美之为美多好啊。
对于有神的人们来说，比如说最成功的有神的人们就是基督徒了，天下皆知耶稣之为真理那就是最美了。
但是，老子告诉你恰恰相反，“斯恶已。”

二，老子的《道德经》的第二章第二句：“皆知善之为善，斯不善已。 ”

对于非此即彼和非黑即白的思维的脑子，皆知善之为善多好啊。
对于相信西方价值观和西方有哲学的人们来说，比如说相信“普世价值”，天下皆知“普世价值”那就是最美了。
但是，老子告诉你恰恰相反，“斯不善已。”

总结一下，“美”和“善”尚且如此，耶稣的真理和“普世价值”尚且如此，更何况什么维特根斯坦的文字游戏呢？

所以，“非常道”这三个字的意思，“常道”这两个字的意思，“非常道”是不是“常道”的“非”，也就是“常道”的反面或对面，答案是因人而异的，“仁者见仁，智者见智”，各取所需，“语言哲学”，嘿嘿，还是庄子说的“夏虫不可以语于冰”。

最后，我抄老子的《道德经》的最后一章：

“信言不美，美言不信。
善者不辩，辩者不善。
知者不博，博者不知。
圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。
天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”

信言不美吗？基督徒肯定不同意。
美言不信吗？“普世价值”徒也肯定不同意。
善者不辩吗？相信各种理论体系哲学体系形而上学形式逻辑的人们肯定不同意。
辩者不善吗？见仁见智吧。

等等等等

庄子还有“曲士不可以语于道”。

 ××××××××××××××××××××××××××××××××
附：《庄子集释》卷六下〈外篇·秋水〉北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形于天地而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉；此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多于水乎？”

**********************************
老子的“天下皆知美之为美，斯恶已。
皆知善之为善，斯不善已。 ”后面是
“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。 ”

其实就是“美恶相生，美恶相成，美恶相形，美恶相倾，美恶相和，美恶相随。 ”
也是“善于不善相生，善于不善相成，善于不善相形，善于不善相倾，善于不善相和，善于不善相随。 ”

《道德经》的第二章
“天下皆知美之为美，斯恶已。
皆知善之为善，斯不善已。
有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。
是以圣人处无为之事，行不言之教；
万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居。
夫唯弗居，是以不去。 ”

*************************************
中国文明的各种成分未必跟西方一一对应

哲学作为西方文明的概念是神学的分支，甚至科学都是神学的分支。

中国人没有神学，也就没有西方文明概念的哲学。

因此，完全可以说西方哲学是神学的儿子，中国没有对应的哲学。

但是，中国有思想，比如说老子和孔子的思想，西方没有思想。

中国文明的“书”是老庄和四书五经等等等等，对应的西方文明的“书”是圣经。

因此，西方有思想，西方思想等于神学。

当然了，中国也有某种“神学”，但是被“敬而远之”了，对中国文明和社会的影响很小，因此，忽略不计。

当然了，西方也有某种“无神论”，但是被扼杀了，对西方文明和社会的影响很小，因此，忽略不计。