不同意 “多年来中药运用研究的结果乏善可陈” 的结论

我经常回国探望父母，15-20年前，在中国的药店里，中成药品种很少，现在多得多了，三甲西医医院也大量采用，我认为这是现代中药药理研究成果的一个佐证。大部分非经典经方、偏方，不是按照中医理论弄出来的，而是千百年来无数人在实践中试错试出来的。近四十年来，中国用现代西医思路和手段研究中药药理的文献不计其数，已经成为中国中药研究不可逆转的主流。

记得十几年前中国药监局对国内开发的中药和西药有不同的审批标准。西药基本照抄美国，非常严格。中药则宽松很多。不知现在是否还是这样。如果还像以前两套标准的话，绝大多数中药厂家就不愿花费巨额资金去通过严格的药物临床试验，只愿意走中国药监局为中药考虑设置的简易宽松程序。这是可以理解的，如果一个厂家花大钱通过了严格的西药程序，别的厂家却照样生产他们自己走过宽松简易程序的类似产品来竞争，那个花大钱的厂家肯定是白花钱。这种审批双轨制是限制中药发展的不良制度。中国社会不守法制，有法不依的社会风气也抑制了原创性的科技进步，其中包括中药。天津天士力的复方丹参滴丸愿意花费巨资到美国进行临床验证，申请批准，是因为法律和社会规范有保障。复方丹参滴丸的药理研究和临床试验文献非常多，完全按西药研发的路子，尽管尚未最后成功，但我认为，它的研发是中药发展里程碑式的事件。说句题外话，我曾经建议炒股的中国亲友买天士力的股票，亲友发了一笔。

复方丹参滴丸在中国名义上是处方药，但实际上根本不需处方，可以随便买，这是诚信不彰，有法不依的结果，不能怪天士力。在中国，不能简单地以有多少严格通过西药标准的中成药来判断中药研究的成功与否。中国西医医院现在给病人开很多中成药。我母亲退休前在大城市一家医院工作，现在变为西医三甲医院，就是这样。这个现状侧面反映了中药研究的进步，说明医生/病人不用中医理论，而仅仅依据西医角度对病症的判断采用中成药的路子是可行的，虽然其中夹杂着中药厂商贿赂推销的因素，以及中药审批监管不严带来的医疗事故。