回复研究研究网友

看了研究研究网友对我《对富裕国家条件的看法点滴》（简称 看法点滴）的回复《回帖最好要讲事实。就欲千北网友回帖的几个意见的答复》（简称  回复）http://bbs.wenxuecity.com/memory/1276180.html  ，我回复如下。

先把必要条件和充分条件的定义弄清楚。论述A是论述B的必要条件是指：如果A不成立，则B必定不成立。论述A是论述B的充分条件是指：如果A成立，则B必定成立。

我在看法点滴帖子中，第1条开门见山就说：“感觉国家富裕的一个必要条件是允许私有经济自由。简单的说就是允许资本家和地主自由经营。这是国家富裕的必要条件。”  

请注意我此处说的允许私有经济自由是指 “ 简单的说就是允许资本家和地主自由经营 ”，换言之，是指雇佣他人的私有企业，而不是指个体劳作，不雇佣他人的个体经济。我同意你说的在毛时代有自由市场，有个体经济。个体经济属于私有经济范畴，如果不是特指允许资本家和地主自由经营，毛时代是有私有经济存在。在你的 “回答” 帖子中，为什么忽略了我上述的特定含义？你不应该扭曲了我的原意，然后再大发议论。 我仍然认为：“感觉国家富裕的一个必要条件是允许私有经济自由。简单的说就是允许资本家和地主自由经营。这是国家富裕的必要条件。”   这个看法没有错。“ 世界上没有一个富裕的国家是不允许私有制的，也没有一个不允许私有制的国家是富裕的。”  你若认为不对，最简单的，就是举出反例。在你忽略/扭曲了我的原意之后，你在“回复”一文中，第1）部分说的那些东西，与我在第一条说的没什么关系。

你昨天在 “致富骗说” 帖子中写道：“ 再说一遍这些富强的基础，就是：1）建立一个高效率的现代政府。2）真正普及全民教育。3）建立工厂。4）建立完善的农业灌溉体系。任何国家，哪怕就算在非洲，只要能做到这些，就一定能富强。除此之外，什么民主，什么画圈圈，什么茉莉花，什么黄马甲，统统都是忽悠！”

你用: 只要……, 就一定 …… 这种句型，这说的不就是充分条件么？你还特意强调，“任何国家，哪怕就算在非洲，只要能做到这些，就一定能富强。”   难道北朝鲜不是任何国家中的一个？你在第2）部分说的没有道理，不顾事实。是你自己在前文中没有考虑到别的因素，比如是否允许私营企业，经济封锁什么的。别人指出北朝鲜做到了，但仍然贫穷，是个反例，与你强调的  “只要能做到这些，就一定能富强 ”  不相符合。你反倒去责怪别人没考虑到其他因素。这不是正确的态度，与讲事实背道而驰。

我在 “看法点滴” 一文第4条，我自己的看法：“ 中国改革开放最本质的方面不在于引入外资和国外技术，也不是经济特区。改革开放最本质的东西是允许私有经济的自由。”  这与你在“回复”一文中，第4）部分对我的指控 “偷换概念” 风马牛不相及，我从来没有否认毛泽东时代有技术引进。但我认为，如果把改革开放理解为引入外资和国外技术加上经济特区，是片面和肤浅的。就如清末有些洋务派认为西方国家的强大仅仅是船坚炮利、技术先进而已，那就是只看到表面。是否允许私有经济自由，简单的说就是是否允许资本家和地主自由经营，是更深层的方向性变革。

至于你在“回复”一文中，第5）部分的说法，你知不知道：毛主席他老人家自己承认送几个女青年走后门上大学的事；毛主席在饿死人极为严重的60年，授意下属为他修建豪华的滴水洞别墅；李庆霖写信给毛主席抱怨社会上走后门成风，而他的儿子下乡劳动无法养活自己，毛主席回信承认 “全国此类事甚多”；昨天转贴的《许国璋拾零》中提到文革时，北京第一外国语学院学生中间高干子弟俯拾皆是；请问这些是不是腐败？谁在信口开河？土改中不分青红皂白，无偿武力夺取地主财产和土地，是不是强盗行为？强迫全国所有的资本家交出产业，搞所谓的公私合营，是不是蛮横霸道的强买强卖？这些难道不是与公义公平、仁爱怜悯背道而驰吗？

你在“回复”一文中，第6）部分的指责，与我说的毫不相干。“毛泽东时代有没有为改革开放，为中国40年来的高速发展创造一些条件？肯定是有的，但这不是本帖关注的问题，以后有空发帖讨论，抛砖引玉。”  这句话错在哪里？你讲事实吗？

的确，我们大家都应该讲事实，其中包括不要编造歪曲别人的观点，然后义正词严地予以攻击。实事求是，有错认错，与研究网友共勉。