关于阴阳五行，我的看法

与有点儿闲网友商榷。

阴阳五行理论是否对中医中药极端重要，还是让我们来看具体例子。

板蓝根（或板蓝根+大青叶）治疗感冒和流感效果很好。尽管没有严格的大规模统计数据作证，但我和我的很多家人亲友经常使用，效果满意。我们根本不信阴阳五行，用板蓝根时不询问中医。引发感冒和流感的病毒种类很多，板蓝根的有效性提示板蓝根可能有广谱抗病毒性质。本坛非常严谨认真的网友dudaan 多次提到国内用板蓝根治疗带状疱疹，效果不错，佐证板蓝根抗病毒的广谱性。我没有仔细查看用板蓝根治疗带状疱疹的病例报道和研究报告，但我相信是有效的。医生和患者使用板蓝根，不是运用阴阳五行，而是根据它的抗病毒治疗有效性。我也相信，发现板蓝根可以治疗感冒流感不是人们根据阴阳五行找出来的，是老百姓和中医在实践中用试错法发现的。如果我这个猜测不对，请用事实指正，先谢了。

事实上，很多效果神奇的草药方子，是民间实践的产物，不是阴阳五行理论的产物，使用这些药方，也不需要阴阳五行的理论指导。10多年前曾经很红的中成药，进入美国临床II期实验的“仙灵骨葆”，据说原始药方就是来自贵州山区的苗族，估计与阴阳五行没有多少关系，用仙灵骨葆治疗骨折和骨头断裂用不着懂阴阳五行。

屠呦呦提纯并证明了青蒿素的抗疟疾功能。她是从中医医案中受启发，用现代西医西药的办法获得的成功，与阴阳五行没有什么关系。我也不相信她懂阴阳五行。青蒿素的成功，不是中医理论的成功，而是在中药医案的启发基础上，西药研究方法的成功。青蒿入药治疗疟疾，也基本与中医理论无关，是行医实践，尝试，试错的结果。屠呦呦来美国时，她的翻译也是中医研究院的，还是我太太的前老板。我太太80年代中期之前在中医研究院工作，他们研究中医中药不管什么阴阳五行。大体方法就是审视现有药方及其疗效，查考医案，根据效果，做各种实验，验证药效，想办法用新的组合，或改变成分提高药效。与阴阳五行中医理论几乎不沾边，除了实验对象是中药，实验手段和方法是西医那一套。但发表论文时，可能会扯几句阴阳五行，以示高深。

在现代，对大多数疾病，西医已经有了很好的诊断和分类，所以中医院里的中医大夫，治疗疾病时大多用西医病名。比如糖尿病，中医已经通行采用糖尿病这个病名，在实用中消渴症的说法极少有人说了。当然，有些病西医治不了，有些病，西医连合适的名称都没有，好的中医可能会做出正确的诊断，加以治疗。我与中医的交谈中得知，好的中医之所以好，不在于他们懂阴阳五行，而在于他们受中医一些没有明确定义和内涵的术语/概念（比如，阴虚，寒热，等等）的启发，他们自己根据实践，悟出不同的症状群，而且知道如何观察症状，什么症状群有什么合适的中药去治疗，于是他们成为好中医。至于特定的症状群要归入那个概念范畴，则有相当的随机性，因为那些中医概念并没有明确的内涵，好中医各人有各人的理解。他们理解中医概念之间的差异，比西医之间理解西医概念的差别大得多。要叫他们明确说出那些概念的定义和内涵，他们就讲不清楚了，但可以给你举例，或叫你去查古典医书。这就是为什么我一直认为中医的概念和术语，一定要与症状群相联系的原因。给出定义是很难，但建立与之对应的症状群和身体状况相对容易。庸（中）医就知道说说中医名词和术语，却不清楚应将病人归入什么症状群，不清楚相应的药物。我认为，正确的归纳出病人所属的症状群，就是你说的中医诊断，与阴阳五行没有多少关系。一个由西医转为中医的大拿，担任中医科主任的医生告诉我，一是要熟悉知道寒，热，邪等概念的临床表现。他的老师就是在坐诊时具体告诉他，这个病人属于什么症，那个病人什么症，他自己慢慢领悟整理。二是要背药方及其对症。这也就是上面说的概念与症状群对应，并用相应的药方去治疗，与阴阳五行没多少关系。

现代西医对疾病诊断分类的巨大进步，极大的减轻了中医正确诊断的负担。我认为，一个不懂或放弃使用阴阳五行的中医，如果他能够看懂和明白病人给出的西医诊断和检查报告的确切含义，加上他自己对病人的询问和观察，对大多数疾病可以做出正确的诊断。其实好的医生，不管中西医，都会仔细询问和观察病情，绝非中医特有。另外，近几十年来，中国用西医的方法和手段，在研究中药药理方面飞速进步，这两者的结合，使得不懂中医理论而知道怎样用中药比以前容易很多。记得大约在1981年左右，上海有个奇才，不是医生，他说服了几个老中医，他分别跟着单个老中医一起坐诊，记录他们各人的诊断过程、结论、和用药，然后归纳总结，编制程序，建立他的计算机专家系统（初级阶段的计算机人工智能）。对后续病人，输入病人的各种诊断参数，如脉象，舌苔，精神状态，何处疼痛，疼痛指数等等，用他的专家系统开药方。并与那些老中医对同样病人的诊断和药方相比较，据称基本相同，只是药方的强度有时偏弱（考虑安全因素？）。这说明，不懂阴阳五行的程序编制者，如果能指导计算机正确地划分症状群的分类，并知道对应的药方，计算机也可以做出大体正确的诊断并开出正确的药方。该报道登载在当时的《解放日报》或《文汇报》上。

我外婆是中医，医术很好，我儿时在她家里生活了5年，她从不提说阴阳五行，我不认为她懂阴阳五行，她解释治病方法也不用阴阳五行等理论。我追问她治疮的原理到底是什么？她回答，师傅教的，不知道为什么（参见：http://blog.wenxuecity.com/myblog/62236/201304/15785.html ）。这没有妨碍她成为当地的名医。我亲眼目睹，每年疾病高发的夏季，从早到晚，客堂间（侯诊室）里满是病人和家属，她忙的不可开交。我上小学的路上，会经过治疗同类疾病的另一个中医，却发现病人很少。

当年的77级学生，曾经在中医学院学习过的本坛名医说过，当时他们中医学院的学生要老师解释那些阴阳五行，温，湿，寒，邪之类的中医概念，那些老师怎么也说不清，学生极为不满。我的记忆中（不知是否有误），他说学生甚至闹着要罢课。但他又说，毕业之后，他们经过实践，逐渐领悟，用中药治病，效果良好。在我看来，原因是他们那些学生很聪明，不满足于用一些自然现象的类比来界定概念，而是要求概念的清晰，和概念之间合理的逻辑关系。这正是中医理论所欠缺的。他们的悟性高，通过医疗实践建立了与概念对应的症状群，而且知道什么症状群用什么合适的中药去治疗，成为好中医。估计他们的老师，讲述中医概念时，与症状群的联系不够，又给不出清晰的内涵或定义（这确实很难，尤其是对古人采用的概念），自然无法讲清楚。无独有偶，我上大学后，有一个省中医学院的77级学生，暑假时与我交谈抱怨，说他们的老师无法讲清楚中医理论和道理，

传统的中医阴阳五行理论，很大程度上是哲学，但是糅合了古人对人体的一些认识和猜测，想必对推动当时医学的发展有正面的作用。可是，当时那些对人体生命的认识和猜测很多是含混不清，片面或错误的。条件受限，不能责怪古人。哲学有可能对医学发展有帮助，也有可能阻碍。但哲学不能取代医学，医学必然是与症状紧密联系，注重实际细节的学问。

因此，学习中医中药，用不着去学那些连中医学院的老师教授都说不清，道不明的古典阴阳五行理论，那不是成为一个好中医的必要条件。重要的是正确分辨不同的症状群，熟悉与症状群对应的西医疾病诊断和分类应该会有很多帮助，及其相应的治疗方法。如能做到，就不会是庸医，就可以成为好中医。如果能够知道和熟悉各种中药药理，各味中药的相互影响和对应的症状，人体的解剖、生理、病理、生物化学、等等，那就更好，更可以运用自如，成为高手。中医胜过西医的地方至少有两个，一个是针灸，可以医治很多西医棘手的疾病，西医在这方面望尘莫及；另一个是千百年来积累的大量中草药方剂，很多药方价格低廉，疗效极佳，是巨大的宝库。至于阴阳五行学说，我的看法，在医学领域中早已落伍，还是扬弃革新为好。