水共
却道天凉好个秋
简无思：被刻意漠视的历史源头 ——— 西方历史的幻灭（三）
【摘要】西方主流历史教科书不但伪托一个对于西方历史而言并不存在的古代部分于古代四史，同时，近乎刻意完全漠视直接奠定其近现代文明基础的科技和世俗人文思想的现实来源，即邻近的诸现实文明，包括中华文明、阿拉伯文明，拜占庭文明，和印度河流域文明。这些邻近文明都属于近代以来逐渐形成的西方文明在现实层面的直接来源。西方文明在现实的宗教层面直接来源于西罗马帝国地区希伯来犹太的基督教，这一点没有也无法被否认。西方文明接受古代四文明的影响则完全是间接的，主要来自文献形式的”重新发现”，即诸多渠道的希腊文献流入西欧和文艺复兴时代意大利商人与学者流连的古董市场及其寻宝经历。“重新发现”的古典文献在时间和作者真实性方面无法摆脱质疑，虽然其学术价值本身无可置疑。汤因比等西方历史学家诚实地看到，西方历史没有古代，应当从5-6世纪的中世纪开始算起。
【声明：本系列关于西方文明史所涉及古代民族和文明的历史叙述均来源于西方历史学者于18-19世纪以来的构建型历史研究编写而来的历史教科书和其他公开出版物，本文作者在此加以引用不代表本文作者认可这一知识体系的可靠性，可信性，和真实性。同样的声明适用于本人就西方古代历史的所有相关讨论。】
（五）被漠视的文明源头
（1）被漠视的邻近现实诸文明
本系列关于西方文明来源的叙述，主要来自本文作者的独立思考，与后来读到的汤因比，奎格利等人的研究有一些不谋而合之处，在中文世界可能会导致争议。这一争议，主要是因为主流西方教科书以及因此而来的中文历史教科书不会用这种方式表述。
简单明了地说：西方文明的历史溯源，不应当仅仅限于西方古代这四史，同时还应该彰显阿拉伯伊斯兰文明，中华文明和印度河流域文明对（近现代）西方文明形成过程中的奠基性影响。现在得到西方世界缓慢而又明确承认的是，阿拉伯世界向西方世界转送了古希腊文献，这对“西方重新发现古希腊”这一过程起到了桥梁意义上的关键作用。
中世纪以来，尤其是蒙古帝国打通亚欧大陆之后，明清两朝的中华科技文明和世俗人文思想，以及印度文明中的宗教和哲学思想是西方文明另一部分的现实源头，与阿拉伯伊斯兰文明一样，现实而又活生生地，直接地影响了现代西方文明于近代的产生与发展。相比而言，古希腊，古罗马的影响反而是来自文献，而且绝大多数属于文艺复兴时期以来间接经过转手（阿拉伯转手，文物商人出售，商人兼学者“重新发现”，东罗马帝国崩溃）的文献，可信性是要打折扣的。古埃及乃至古两河流域文明如果说对西方文明有什么影响，那也是通过古希腊-罗马文明和希伯来文化间接传递的。
生活在西方地区有兴趣的读者可以参阅英文原著《The Prolegomena of Jean Hardouin》。作者哈罗丁，Jean Hardouin， 是法国17-18世纪古典学者，古币专家。在这本书中他认为除了极少数的一些文献，如荷马史诗，普林尼的自然历史，部分西塞罗，维吉尔和贺拉斯的一些著作之外，其他的所谓古希腊，古罗马文献几乎所有都来自13世纪以来一些僧侣的伪造，包括他作为古币专家经手的绝大部分古币在内。他在世时期，西方古典学界已经大规模开始怀疑很多所谓历史文献都是作假而成，他虽然被认为有点走极端，但也有一些坚定的支持者， 包括斯宾诺莎，霍布斯等。
另外，中文世界读者熟知的文艺复兴著名古典学者波焦（Gian Francesco Poggio Bracciolini 或 Poggio Bracciolini，1380－1459）在西方世界也同时也以文献伪造者著称。他经手发现的古典文献（古希腊与古罗马）现在被认定真假参半。比如，著名的罗马时期历史学家塔西陀（Tacitus，AD56-120）的《编年史（Annuals）》和《历史（Histories）》被很多人认为来自波焦自己的伪造。
中世纪（5-16世纪）的阿拉伯/伊斯兰文明，元明清时代的中华文明，印度河流域文明（中世纪这段时期印度河流域文明比西方更缺乏清晰明确的历史时间主线，历史资料同样匮乏）对西欧文明在近代的兴起，相对于历史教科书的西方古代四史而言，更加直接，清晰，具体，活生生。但令人惊异的是，这些影响被排斥在西方文明溯源的范畴之外，反而是早已湮灭的这四个地中海和中东文明被供奉为西方文明之源。
这对于我们熟悉的，或者想像中严谨求实的西方历史学者而言，何以可能？越过了当下活生生的现实影响于不顾，毅然决然找到早已不存在的四个祖宗，声称是他们哺育长大，无论在逻辑上还是现实经验的层面，都是无法令人理解的。
关于阿拉伯伊斯兰世界对西方文明的影响，西方主流学术世界基本上已经达成共识，表明有充分的8-13甚至14世纪的资料证据，阿拉伯世界先是将古希腊文献翻译为阿拉伯文，然后，西班牙和意大利地区的欧洲人，或者阿拉伯人自己将它们翻译为拉丁文，进入欧洲。这部分历史叙述读者可以自行查找。本文作者曾经写过一篇公号文有过简单介绍。不过，这一西方学界的共识仔细推敲之后似乎有不少可置疑之处。这里不打开话题。
关于中华文明的影响最近几十年也已经有不少西方学者发现明确证据，表明中世纪以来，大量来自中国的科学技术和人文思想直接从中国，以尚未确定的途径传入西欧，或者通过传教士信札等方式由西方人士直接带入，或者间接通过阿拉伯世界的中转进入欧洲尤其是西方（彼时东欧地区已经失去东罗马帝国的佑护，或者处于奥斯曼帝国的控制之下，或者处于俄国的第三罗马帝国羽翼之下）。比如，约翰·霍布森的《西方文明的东方起源》，安田朴的《中国之欧洲》，《中国文化西传欧洲史》，李约瑟的《中国科学技术史》。
另外，本文作者在阅读世界文明历史之中，注意到古代中华文明和印度文明对西方世界至少自古罗马以来，具有无可置疑的重大影响，并且是从东方的高势能向西方的流动。古代中国对欧洲的影响显然远远大于现在我们所认知到的。而古代和中世纪的印度文明对中东和欧洲地区的宗教，对近代以来的西方哲学和心理学的影响是巨大的，乃至奠基意义上的，就如同中国世俗人文思想和政治社会制度对近代以来的西方世俗人文思想的从无到有的产生，发展都起到输入，模仿，和强大的促进作用。具体的细节尚有待未来的中国学者去研究，探索。至少西方现代文明中占极端重要地位的文官制度，政府部门设置，考试制度等与来自中国的影响有着西方学界广泛承认的因果关系。其他，诸如，姓氏的形成和大规模应用，字典的编撰，纸版书籍的出现，在时间上都明确发生在元明时期，稍微落后于纸张制造，火药和枪炮，印刷术，等进入西方的时间。罗盘进入西方的时间似乎更早。但不管怎样，所有这些技术进入西方的过程都有待未来的中国学者展开研究和探索。
这一部分，应该属于被漠视的西方文明的来源，而且是现实层面的、同时代的直接来源。如果古希腊，古罗马，古埃及和两河流域可以进入西方古代历史，那么，按照同样的逻辑，西方古代历史更应当包括古代中华文明和印度河流域文明才是。这个以后有机会再谈。
（5）澄清西方文明历史来源
总之，按照主流西方历史学界提供的历史资料，包括主流历史教科书的权威叙述，西方（现代）文明的来源，有下面几个部分。
A. 间接来源于已经消逝的文明：
古希腊-罗马文明：按照西方主流社会的叙述，它们在文献层面贡献了哲学和科学思想，文学，民主选举的政治机制，军事思想和体制，建筑和艺术风格。
主流历史教科书的表述是，来自阿拉伯翻译运动和拜占庭帝国的的古希腊文献在中世纪中后期/文艺复兴时期通过转译为拉丁文而得以“传播（transmission）“和“恢复（Recovery）”，古罗马文献在中世纪后期尤其14-16世纪文艺复兴时期在意大利得到“重新发现（rediscovery）”
在此之前，作为异族的日耳曼蛮族以文盲民族的身份，不能掌握古罗马的政治，法制等方面的遗产，更遑论需要高度文化知识才能掌握的古希腊遗产。后者是在12世纪伊斯兰哲学家阿韦罗伊，又名阿布·瓦利德·穆罕默德·伊本·阿马德·伊本·鲁世德（1126年－1198年12月10日）的带领西班牙人，通过接触阿拉伯学术才间接获知，其中包括对更早时期阿拉伯哲学家，医学家阿维森纳，又名阿布·阿里·侯赛因·本·阿卜杜拉·本·哈桑·本·阿里·本·西那（980年－1037年6月），的了解。后者可以看作是西方世界了解希腊哲学的桥梁，将亚里士多德介绍到西方世界的使者，极大影响了西方经院主义哲学家托马斯·阿奎纳。后来的十字军东征以及15世纪末拜占庭帝国崩溃，更多希腊文献流向西欧，这里不赘述。
我们可以显而易见地看到，西方学者提出的希腊世界（Hellenic World），希腊罗马（Greco- Rome）一词的包容性很广，效用很大，可以将中东地区的文化遗产都纳入希腊世界。比如，黎凡特-叙利亚地区的建筑，苏美尔民族以降的神话文学，都因为它们影响了狭义意义上的古希腊文化，以及通过后来的关于亚历山大东征的希腊化叙述，而被纳入希腊文明的范畴。
古埃及文明于古两河流域文明：这两部分并没有明确给西方文明带来什么。如果一定要牵强附会的话，那么，古希腊-古罗马作为环地中海地区接受了这两个中东地区古老原生文明的辐射，进而给后来的西方文明产生递代的文明传送。而其中比较直接的，可以是其中的希伯来文化的一个分支产品，基督教。
希伯来文化是前面尚未提及，但西方主流文化予以确认的，主要与犹太人贡献的基督教影响有关。
希腊世界和希伯来文化是我们大家熟知的两希文明作为西方文明源头的叙述。
希伯来世界是否作为西方文明史的一部分，也是令人迷惑的。下面会简要再次提及这一话题。
另外，希伯来文化常常在主流教科书里写成希伯来文明。这是错误的，需要纠正。文明与文化是两个层次的东西。希伯来民族很难说形成过一个具有规模的文明。罗马帝国之后，他们的绝大多数已知历史是作为一个流浪民族，像吉普赛民族一样。西欧民族甚至比他们更早定居。而他们则寄生于东欧和西欧民族。流浪民族何谈文明？
B. 直接来源于邻近现实文明：
中华文明和阿拉伯文明：基础科学技术（包括纸张，罗盘，火药枪炮，印刷术，诸多农耕技术，机械运输，天文学，数学，实验科学的方法如物理学，化学，【古希腊部分的贡献来自阿拉伯的转达】现代世俗人文思想和政治社会制度，考试制度等，直接塑造了近代和现代西方文明。【这个话题需要专文介绍，这里略过。】
以下摘录自斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》：
?关于阿拉伯伊斯兰世界对西方世界的直接影响，参阅本公众号专文。（简无思：中世纪伊斯兰世界对西方文明的奠基性贡献）
限于篇幅，不在此重提。
（6）拨乱反正
17-19世纪的西方历史学家在其所处时代产生的欧洲优越意识以及西方中心主义思想的推动下，倾向于只承认与欧洲有着直接地缘联系和某种程度的间接血缘联系的古希腊-罗马作为其文明源头，并摘取为西方历史的早期部分。这里，本文作者赞同一些现代西方作者的看法，即，西方历史教科书不应当仅仅将古希腊-罗马看作西方文明的来源。（参考文献将于后期整理时期列出）
考虑到西方文明与古希腊-罗马文明之间并没有直接的传承关系，考虑到它们对西方文明的哺育与来自阿拉伯，中国，印度文明的影响相比更为间接，本文作者认为，正确的，并且是更妥当的，就目前西方主流历史资料所能给出的历史图像而言，更符合事实与逻辑的表述应当是：西方文明来源于阿拉伯伊斯兰文明，中华文明，印度文明等周边活跃文明的直接影响。西方学者认祖归宗，选择性地将西方文明追溯到古希腊-罗马，其内容在很大程度来源于阿拉伯伊斯兰世界的转介（“转手“），以及文艺复兴以来许多古代文献和文物的不断“发现”（这是另一个话题，以后再聊）。西方文明的来源经过古希腊，古罗马，和希伯来人的文明成果，也许可以间接勉强追溯到古埃及，古两河文明，如果证据确凿，并且表述妥当的话。
但是，西方主流历史教科书将这一溯源直接表述为西方历史的古代部分。读者需要记住的是，这些古代历史并非西方古代历史。西方民族没有古代历史。西方民族是从5世纪以后才开始进入历史视野。在此之前，他们只存在于晚期西罗马帝国的北部边境作为骚扰民族引起关注。
正如前面提到的，在历史教科书中将古希腊-罗马，古埃及，古两河流域文明表述为西方古代历史或者西方文明史的一部分是很不恰当的。这样的 表述无异于篡取历史，篡取已消逝民族的文明史，即，篡取古罗马人，古希腊人，古埃及和两河流域民族的历史。他们都不存在了，所以无法对此表示异议。
有意思的是，虽然西方人公开认同其宗教来源于犹太人创建的基督教，后者可以溯源于犹太教。甚至犹太民族与西方民族共同生活了几千年，至少从大流散时期开始，与西方民族一起生活于欧洲世界，具有共同的生活经历，生活在同一个时空，同一个文化，甚至共同贡献了文艺复兴以来的西方文明的所有进步事件，但西方历史或者西方文明史教科书里却没有认真地将犹太人的历史与前面的地中海/中东古代四史相提并论，不少作者没有将犹太历史或者犹太文明史当做西方历史/文明史的一部分。也许这是因为犹太民族依然是活着的民族，并且截然不同于西方民族，或者犹太民族不认同自己作为西方民族的一部分，所以西方学者无法直接将犹太民族纳入自己的民族？这是作为非西方世界成员的本文作者长期以来深感好奇之处。（此段划重点）
换句话说，西方人没有完全大张旗鼓地篡取犹太人的历史，虽然有些作者确实将希伯来历史与希腊罗马历史并列，作为西方文明的来源一部分。比如马文·佩里的《西方文明史》。
另一方面，正如前述，18-19世纪以来的西方主流历史学家显然刻意回避了一直活跃着的西方民族的邻近文明，如阿拉伯，中国，印度文明对他们的直接直接影响，教科书里几乎对来自他们的贡献只字不提，仅仅着重于讨论西方文明对已经消逝的古希腊-罗马来自文献和文物层面的“继承（inherit)”，或者“重新发现（recovery）”。这是令人十分不解的。试想，一个新生的文明，诞生于周边环绕着的活跃文明中间，一边吸取着来自他们的营养，一边只字不提，一边却强调它那已经死去的，认祖归宗而来的父母给它留下的遗产给予它的哺育，这里的逻辑应该怎样梳理呢？
这里我们看到了采纳构建主义历史观的西方历史学家编撰历史的随意性，主观性，西方如何定义，西方文明如何定义，西方历史/西方文明史从何时算起的在历史学家心中的主观意愿，决定了西方历史怎样编写，怎样构建。
附：简评 Ian Morris
这里举一个典型案例，就是斯坦福大学的历史学家，Ian Morris，伊恩·莫里斯。此人在他的获奖著作，《为什么西方现在统治世界（Why The West Rules For Now》，中，将中东新月沃土区衍生而来的诸文明定义为西方，并且将这一西方用来比较以中国为代表世界其他地区，这样，他就得出一个结论，“西方从1万5千年以来，一直领先世界直到公元6世纪，然后由中国暂时领先到18世纪，然后西方又重新获得领先地位。而这样的领先主要是地理环境（physical geography）决定的，与文化，宗教，政治，基因，伟大人物无关”（所以是必然的，———本文作者引申）。这是一个经典的西方优越论，西方中心主义的叙说。
他的这一研究首先是建立在他给西方下了一个与众不同的广泛定义的基础之上，他将西方定义为“新月沃土区”衍生而来的所有文明。这就是一个广阔的范围，而完全与西欧意义上的西方世界相去甚远。
在这一定义条件下，他的研究据称是建立在充分的统计资料基础之上，具体可参见此书的附书，《The Measure of Civilization》。很显然，这位作者使用CNN常用的“合法”，“合理”手法，即，通过自身关于“西方”的特殊定义，以及测量资料的选取，来达到他自己想要达到的一个研究目的，即，西方从15000以前就开始领先全球，并且这一领先是必然的，有着（根据作者的资料所清晰表明的）科学必然性。
这本书到目前为止只有中文翻译。大家也都能看得很清楚，这样的结论对于绝大多数不知道如何分析其研究方法的选择性偏差（selective bias），框架偏差(framing bias)，只知道看研究结论的中国读者将产生如何果断而有力的心理征服力，在中国读者群里产生强大而不可抵抗的西方民族优越论，中华民族低劣论的心理效果。事实上，他后来承认，这本书主要是用来与中华文明做比较，换句话说，是专门为感兴趣于中国和西方关系的人而写的。
他的这一观点理所当然地遭到其他西方历史学者的批判。其中一个最著名的批评来自加拿大的一位历史社会学家，Ricardo Duchesne。他批评Morris的西方概念过于宽泛，不恰当地包括进所有来自”新月肥沃区域”，即古埃及-两河流域文明始发地区，所衍生的所有文明，包括伊斯兰文明。Duchesne认为这样的宽泛“西方”定义使得该书关于“西方”的阐述失去了西欧意义上的西方对形成现代世界过程中的特殊意义。
有意思的是，Morris对Duchesne的回应承认，他这本书的重点主要是放在西方（他所定义的西方即西南亚的“新月沃土地带”所繁衍的各个地区的文明）与中国的对比之上，主要是资料不足和精力有限方面的原因。这一点，与他的书只限于中文翻译的事实，令人印象深刻。难道这本书果然是为中国人而写的？
当然，Morris申辨到，这样泛化的“西方”定义在他之前就有人这么做了。
很显然，仍然有其他主流西方历史学家采纳与本文作者一致的狭义定义（见前文），比如，奎格利（Carroll Quigley）, 汤因比（Arnold J. Toynbee）。这两位历史学家还有一个共同之处与本文作者一致，即，他们都倾向于将西方历史从5世纪左右算起。汤因比甚至将西罗马帝国崩溃之后差不多两个世纪的混乱时期排除在外，在他的《历史研究（A Study of History，萨默维尔节略版）》这样提到西方历史的分期：
“西方历史第一期（“黑暗时代”），675—1075年
西方历史第二期（“中世纪”），1075—1475年
西方历史第三期（“现代”），1475—1875年
西方历史第四期（“后现代”），1875—？年”
但是，虽然汤因比等人的西方观和西方历史观令人尊重，很多主流历史教科书并没有明确采纳他们的观点，更多的作者采用虚化的手法，编写西方文明史从美索不达米亚（两河流域文明）开始，经过或者不经过希伯来，然后是希腊-罗马，然后直接进入日耳曼西欧的中世纪，再接下去就是我们熟知的日耳曼西方世界从文艺复兴时期开创的（【近】现代）西方文明。
这样的典型结构可参考马文·佩里（Malvin Perry）的《西方文明史（Western Civilization）》。这也是中文世界几乎所有西方历史/西方文明史教科书的经典观点和结构。
这样的结构，基本上就是直接暗示，或者直接明示地表示，西方文明（在篡取了属于古代中东/地中海地区民族的文明之后），是地球上最古老，悠久，深远，繁荣，丰富，多彩多样的文明。而这一文明属于西方民族。
这样的西方历史/西方文明史的表述结构充满了混乱的逻辑，令人迷惑西方究竟包不包括中东阿拉伯地区？西方究竟是什么？为什么现代中东地区不再属于西方？为什么希伯来作为闪族的一部分可以算进西方文明，而他们的另一部分阿拉伯人却被排除在外？为什么在罗马时期才开始进入西方历史周边视野的日耳曼蛮族其实是”西方”的真正主体，并且早在5千年前就开始进入历史教科书？这些问题显然都已经经过西方学者深思熟虑的的思考。而听任这些问题达成目前这样令人迷惑的效果，绝无可能是无意为之。
正如前面的假设性举例提到的平行宇宙中的“五胡文明”撰写“五胡文明史”大言不惭地以文明溯源为名，将不属于他们的华夏民族“三皇五帝-夏商周-秦汉魏晋”篡取为“五胡文明史”一样，本文作者认为，西方历史学者大言不惭地将不属于西方民族的美索不达米亚/古埃及/（希伯来）/古希腊/古罗马，在躲闪之中以文明溯源的理由，写进西方历史/西方文明史是一种历史的篡取。
这样的篡取不是无意为之。并且，这样的篡取具有强大的精神征服力，尤其对于拥有五千年真实历史的中华民族而言。其中的一个典型案例就是前面提过的，中国“国家移民管理局”网站的一篇文章“古老又持续发展的西欧文明”（https://www.nia.gov.cn/n741435/n907688/n932715/n962249/n962414/n963504/c981639/content.html）
（待续）
