鼓楼
鼓楼
小时候，被桌角撞痛了头，妈妈会一边 打"坏桌子"一边哄我，
那时候，我真的觉得不痛了…….
佛州高中枪案一出，拥枪的反枪的照例不可开交地绞杀一团。美国宪法第二修正案是什么？为什么人民有拥枪自由是美国民主社会的基石之一？控枪和禁枪有什么区别？枪的作用是不是只是杀戮？ 美国枪文化的前世今生是什么？如果对这些没有最基本的认识，那么即没有资格谈拥枪，也没有资格谈反枪。这些老生在此不再常谈。千头万绪，只谈两个问题。
“枪是万恶之首，支持拥枪的NRA是凶手。”枪案一出，首当其冲的罪魁是枪。对持此观点的“领导”和吃瓜群众， 往好里想，是不明真相义愤填膺乱找“突破点”；往深里说， 是欲盖弥彰转移视线。一个有过三十九次违规记录，包括携带刀具和子弹到学校，攻击同学的人渣；一个行凶前一个月在社交媒体上表示自己要当“职业学校杀手”，被人专门举报给FBI的怪物，居然有机会带着合法购买的步枪到学校去实施他几乎早已公诸于世的杀人计划，惨案过去，要负责任的是他行凶用的步枪和支持美国宪法，支持人民合法拥枪的全美步枪协会？到底是谁造就纵容了疯狂的野兽？
愈演愈烈的暴力文化是罪恶之源。 看看最流行的杀人越货闯关的电脑游戏；看看三观扭曲暴戾气十足的电视真人秀；看看最炙手可热的枪林弹雨血肉横飞的好莱坞大片；虚拟世界的放纵无忌塑造真实世界的人性：对生命的蔑视，道德观的颠倒和传统价值的颠覆， 造就了我们身边的怪兽。
执法机构近乎不可思议的疏忽和渎职，腐败的官员，残缺的制度，是罪恶之源。 二月二十一号， 在CNN举办的有关控枪问题的辩论会（town hall meeting）上， 凶案发生地Broward County 的警长振振有词，指责NRA ”not standing up for students“. 而面对为什么对凶手三十九次的违规甚至违法记录置若罔闻的尖锐提问， 顾左右而言它。 要知道当地警方，对这几十次违规违法的行为哪怕做出一次按照法律程序正确的反应，逮捕凶手一次，他有案底在身就不可能通过背景调查从正规渠道买到任何枪！ Broward County的一名警员， 事发时正在枪案发生的楼外， 听到枪响四分钟， 硬是没有进去做出任何制止罪行的行动， 听任凶手杀人， 这是怎样的懦夫和渎职！请问做为一方治安官， 你是怎么“stand up for students”的？事发后不审视自己的失职， 反而去指责凶手手里的枪是罪行的源头。 这个警长，对所有质问的回答几乎都可归结到一点：“要是枪少一点就好了”。 这是怎样的一种无耻和放肆。我为现场所有为他鼓掌的人感到羞耻和悲哀。
无耻政客的利益之争和无良媒体的肆意歪曲事实，是罪恶的源头。 毫无列外的，惨案一出，遇难者的鲜血，立刻成为党派之争的工具和民主党攻击对手，捞取政治资本的跳板。我看某些著名左派议员的表演，哀伤之心全无， 幸灾乐祸之情溢于言表，所做一切， 不是为了解决问题， 而是为了给对手下畔添堵。现在某党的提议，是要拿控枪法案和保护非法移民的dreamer法案做交换。如果能对非法移民既往不究，某党就可在控枪问题上让步。这是怎样的无耻？保护了非移，就可以不保护我们的孩子了？以前大放厥词好像不控枪就是世界末日所有的理由都可以不再成立？这种公开的卑鄙下流， 这难道不是对“恶”的纵容？
至于左派媒体的断章取义，利用民众，以”情感“代替理智的一贯做法早已昭然若揭。总结一下：左派政客、媒体的观点是：有校园惨案，凶手用了枪，必须把所有类似凶手用过的枪禁了，谁都不应该有枪，支持公民合法拥枪的NRA是凶手；拥枪派，甚至包括立场最强硬的NRA的观点是：像凶手这样的人永远都不应该有枪；要完善现有制度确保枪支不落在坏人手中，同时要保证守法公民的拥枪权力，加强学校的软硬件防卫系统（不只是武装警卫，还包括预警，建筑物防卫，人员训练等综合防卫。不了解的，请去研究以下National School Shield Program ）。谁是谁非，如果你没有足够的智商，请用自己的常识想一想；没有足够的常识，请用自己的良知想一想！
在CNN的举办的有关控枪town hall上， 有孩子问了很尖锐的个问题：有什么具体的措施可以保护学校的孩子？ 民主党的议员的回答是我们可以禁“攻击性步枪“， 强制实行普遍背景调查， 禁撞火枪托（bump fire stock， 一种可以加快半自动步枪射速的枪托）。 我忘不了那个提问孩子满脸的迷惑和失望。 怎么区别”攻击性步枪“？ AR-15 半自动步枪吗？ 凶手用手枪， 霰弹枪和其它一千多种不被列入“攻击性步枪”的武器， 用高压锅用大卡车也可以达到相同甚至更大的效果; 这次校园枪击的凶手并没有使用撞火枪托；普遍背景调查吗？ 凶手是通过正常的背景调查买到枪的， 背景调查并没有能阻止他买到武器。 他的暴力和精神不正常的病史， 因为州没有上报联邦，并没有被联邦数据库记录， 而这个记录， 是买枪背景调查的数据依据。 为什么左派政客们只在拼命提限制民众持枪的权利， 而对那么简单明了的系统缺陷一字不提？ 这其实又是一个醉翁之意不在酒的明显证据。
免不了要说说奇葩中的奇葩所谓在学校设立“无枪区“（gun free zone）的安保措施。 有人劈头就说无枪区里没有枪， 枪案当然就不会发生。 这种观点， 批驳一下都会侮辱我的智商。 请问一个决心杀人拿枪去学校的怪物，所有的道德伦常法律都不再顾及， 会遵守“无枪区“区的规定？只有遵纪守法的良民， 在”无枪区“才里不拿枪啊。 这次佛州惨案， 有学校安保， 赤手空拳， 血肉之躯试图阻止凶手， 未果遇难， 就是无枪区的作用。
我对总统川普提出的鼓励学校老师带枪的做法并不完全赞同， 一来老师的对枪械的训练水平不一；二来老师带枪，总觉得改变了学校的气氛， 有点三W （Wild Wild West ）的味道， 未免会弄得人心惶惶。 但是老师不带枪， 学校的专业保安带枪总可以吧？ 枪击事件， 从开始到结束一般只是短短几分钟， 等警察到来， 屠杀早结束了， 碰上上文所说的Broward County不作为的警察， 来了也未必有用。 如果要防止枪案， 在学校常驻武装警卫是个有效的办法。这个最基本的常理， 居然也遭到左派的反对。 银行有武装警卫 ；大公司有武装警卫；珠宝店有武装警卫；连DMV这样办驾照的政府部门也有武装警卫。 我们用枪保卫我们的钱， 我们的珠宝， 我们的工作场所， 我们的官老爷们， 为什么不能用枪保卫我们的孩子？这是有立杆见影效果的实打实的措施。有人说这是说头痛医头治标不治本，但比左派政客的头痛医脚的“保护”， 其实要高明有效很多。
当前反枪之声甚嚣尘上。 佛州一个女教师， 要为宪法赋予公民的正当权利说一句话， 先要自嘲一句“我来当个坏人“这其实是社会的悲哀，强权的胜利。 我是一个好人， 我支持合理合法地拥枪；我鄙视和憎恶世间的邪恶和愚昧。我们永远都叫不醒那些装睡的人， 但至少可以为那些真正睡着的人做点什么。
沒有例外，就像這次，歹屠對無反擊能力的3000多名青年學子與教師掃射，拉鈴展開瘋狂大屠殺，左派也瘋狂大規模暴行更要繳禁好人的槍。左邪民主黨要的目的與結局很清楚，是歹徒可更肆無忌憚地屠殺；被屠殺的群體更完全沒有反抗的能力。我不禁要問，要再多少青年學子教師被屠殺，左派才不再興風作浪，才會譴責歹徒，才真心同情無辜受害者，社會暴戾風氣才得以稍平息？
我也有几支枪，也不认为自己是坏人，但如果有枪的坏人去我女儿的学校杀人，我除了在新闻里听到外，做不了任何事。
墨菲定律已经解释了，只要有可能发生的事情，就一定会发生。那么你是否觉得这种事永远都不会有在你孩子的学校发生的可能？我想没人敢这样说。而没有了枪，这个结论就是很不同了，比如你先需要发现坏人弄到枪的可能（和机率），才能说school shooting有没有发生的可能。而这就隔了一层，那么发生的机率就降低。
绝对是个大问题。
古今中外，坏人数以亿计。请问能举个例子，有坏人承认甚至自认为坏人的吗？
秦桧，汪精卫不是也振振有词地辩称自己是好人吗？ 坏人的标准是什么？
拥枪的人就是坏人，这个标准不高吧？ 开个玩笑，笑得不行。
砸晕了过来找同感
可能是原子弹母鸡论 跑题了 被小左母鸡利用了吧
哈哈哈
去议会提禁枪没啊 你们控完枪不就要禁枪了嘛
怪人看不出来 你当NRA的傻啊
他自己说的
哪天要是再出现大规模强奸案，按现在控枪派的逻辑，大家裤裆里的东西岂不都得割掉喂狗？
我看这里所有主张控枪的人实际上是要禁枪的，他们根本拿不出如何控枪，控到什么程度的具体方案；他们对目前已经十分严厉的枪支控制法规视而不见，吵吵控枪，好像美国现在枪支根本不受控似的。
更有一些不知是傻还是坏的人装天真地喊什么：
“为什么全球第一强国，富国，民主国，人们在和平时期，会像生活在战场一样，觉得拥枪才安全？这还不够荒唐吗？”
我告诉你回去好好想想，没有第二修正案，美国绝对不会成为什么全球第一强国，富国，民主国；也根本不会存在什么和平时期。现在的世界也绝对不是你所看到自由民主成为主流的样貌。
正好像那些天天吵吵废除核武器的人一样，他们根本不明白万恶的核武器才是二战以后人类社会七十余载普遍和平的根本保障；同样的，承平日久，他们也不明白普遍持枪对暴政的巨大制约作用，不明白没有子弹就没有选票的道理。受到一点刺激就大喊大叫，看不清民主党要通过禁枪来实现专制独裁毁美卖国的险恶用心。
国父们精心设计的第二修正案是美国的立国之根本，宪政之基石，一旦被破坏，美国就必将先于万劫不复的地步，你们这帮傻白甜们就会在枪林弹雨中抱着亲人的尸首痛悔自己当初是多么愚昧不堪了。
”每个好人都有杀人的潜质”，我认为这个认识反应了客观事实。
鼓楼 发表评论于 2018-02-23 13:16:08
回复 'Yangtsz' 的评论 : 第一句就错，中国人就是被“百姓无须参与党派之争”害了很多年。你要对人性有信心，不要认为每个好人都有杀人的潜质
-----
吃饱撑的？这里恐怕没有人会去企图说服你，呵呵。
兄弟，我只能帮你到这里了。
大多數人應該會支持「合理合法的擁槍」。問題是擁什麼槍是合理合法的? 見仁見智??
--------
我想拥什么枪算合理确实是见仁见智。而拥什么枪合法却是白纸黑字一清二楚的。佛罗里达枪杀案的凶手是合法拥枪，这个没有争议。他是不是合理拥枪？这个争议看来也不大，我知道的人，包括拥钱派，都一致认为不合理。是FBI和当地警察局太多的过失才导致了这个神经病得以合法拥枪。
其实地方及联邦政府对这个惨案都有不可推卸的责任。这也更加坚定了很多人的观点 -- 政府是无能的，既保护不了人民的安全也禁不了坏人的枪。这些人，包括我自己，是从现实中总结的经验 -- 移民法清清楚楚，政府却有法不依，导致今天的上千万非法移民。这怎样会让人对政府有信心呢？
民众拥枪不拥枪，和国家民主不民主，是好人还是坏人，没有因果关系。
那倒没有，他们也就是扔了一地碎砖头，都没打中要害。也不知道在想啥？
“甚至包括立场最强硬的NRA的观点是：像凶手这样的人永远都不应该有枪；要完善现有制度确保枪支不落在坏人手中，同时要保证守法公民的拥枪权力，加强学校的软硬件防卫系统（不只是武装警卫，还包括预警，建筑物防卫，人员训练等综合防卫。“
俺读书少，原来俺跟NRA是一个观点！
这咋就被 NRA 支持者给群殴了涅？！
神马世道！