2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
上周高院刚刚就藤校录取的种族因素做出裁决，昨天波士顿的Lawyers for Civil Rights就代表非裔、西裔团体对哈佛录取的legacy提出了民事诉讼，可谓趁热打佛，佛倒众人推。https://www.thecrimson.com/article/2023/7/4/legacy-admissions-complaint/?。 此前这个录取问题也曾被扩展成ALDC，即Atheletes, legacy, primary relatives of donors, and children of faculty and staff https://www.thecrimson.com/article/2023/6/30/legacy-scrutiny-sffa-harvard/ 乐见亚裔的多年努力，终于最终带动此事！
这四个类别中，运动员可以说还是要靠自己的努力去打拼的，而且他们多数相当自律，在大学成绩也说得过去，我相信多数人意见不大。而后三类就显得不那么名正言顺了。其中最富争议的就是家族传承（legacy）和金主捐款。这是私校多年的痼疾，对学校本身，校友和各类显贵的捐赠或支持是一比大大的收入，很难割舍，但这样做确实有失公平，不利于社会流动。
美帝录取的legacy大概直接来自英国，这一点在《哈利波特》小说中都有所影射，甚至可以说是全篇最重要的一条暗线。Slytherin学院的创始人坚持必须是魔法师的后代才能进霍格伍兹魔法师学校，麻瓜不但不行，他还要养条巨蛇把这些麻瓜子弟清理干净。这可以说是发挥到极致的legacy，而全书中Slytherin学院也在很大程度上成为阴森森的邪气代表，最终体现为极具天赋而走火入魔的反派主角伏地魔。作者对legacy的态度是非常明显的，影射的是私校因为金钱和关系最终走向歧途。另一方面，Legacy能成为一部畅销书的主线之一，也说明它在英美文化中多么的根深蒂固。
回到上周的判决。大法官的诠释体现出了金博士和民权运动的初衷，即人们“will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character." AA 多少有点像婴儿的纸尿布，它确实在民权运动的婴儿时期发挥了积极作用。但这些年来，实际执行中变成了按照种族分名额，就像一个糕点铺，奶油卷柠檬卷巧克力卷，各有定额，各类跟同类分别内卷，于是就出现了柠檬卷不但需要比巧克力卷大一号，甚至需要比不必照顾的奶油卷大一圈（SAT高140分)才算合格的咄咄怪事。我的绝大部分亚裔朋友并不反对给非裔西裔适当照顾，但后者就显得有点诡异了吧。事实上AA把DEI狭隘化了，变成了按种族贴标签分果果，在60年来各种多元化多样化大大进步的条件下，已经可以淘汰，就像小孩完成了potty training就不再需要纸尿布一样。DEI 当然要包容各个种族，但更加重要的是包容各种思潮和不同的看法，相互协调平衡，共赢而非对立。
而上周判决更积极的意义，更在于其多米诺效应，终于冲击到了多年的痼疾——基于家族传承的legacy录取，这是一个古老门第色彩和现代拜金主义结合而成的怪胎，早该被历史淘汰。再过几十年回头看，也许其意义更加明显。根深蒂固的legacy终于有所动摇，这是社会进步的又一标志。在纪念美国独立日之际，我们应当为之喝彩，祝贺这个国家在追求公正平等的道路又上前进了一步。而对于我们华裔团体推动的“非种族化”录取判决，能够坚持多年做成一件大事，这本身就反映出华裔和亚裔的团结和力量， 不论是否赞同判决本身， 也都应该大大的喝彩！
祝各位朋友节日快乐！
谢谢您的留言。您的看法很有代表性，如下所述，legacy其实既不必须也不合理，废除已经是箭在弦上。昨天麻州已经开始对哈佛的私人捐款额外征税，同时这也是高院和政府、左派和右派的共识之一。时间问题而已。
而问题的关键不是考分的问题，而是暗箱操作的问题。大家协商个可以接受的明码标价，这也可以，但必须公开透明。
谢谢您的评论。子女上藤校的福利，既不是校友的私人财产或自然权利，更不是富商权贵的私人财产或自然权利。因此废除legacy录取，根本不存在”打土豪分田地“的问题。况且如下面的讨论所述，牛津剑桥麻省理工加州理工伯克利等顶级名校都早已废除之，也并未影响校友的捐赠。相反，这样做体现了社会的进步。
“Oxford and Cambridge have long rejected the practice of legacy admissions. “Most people from Britain are genuinely shocked to find that elite U.S. universities reserve places for the children of the rich and well connected,” writes British academic Nigel Thrift in the Chronicle of Higher Education.”
回复其他网友时也已经说过，所谓私校，绝非经费大部分来自私人捐赠，相反普通纳税人也做出了相当的财力支持。我下面有过回复：
“藤校和其他名校一样，都通过研究经费拿到大量联邦政府和工业界的资助。校友捐款也只是一部分。比如哈佛，文科主要靠捐款来支持，而应用科学方面联邦资助超过了endowment，在公共卫生领域则是联邦支持占大头，80%的经费靠联邦政府。哈佛医学院的教授，全部是"soft money"，即学校不发一分钱工资，全靠联邦研究经费给这些教授付工资。所以虽然哈佛是私校，但普通纳税人也是非常重要的金主，通过联邦政府的税收大幅资金支持藤校，哈佛的政策有必要体现出相应的协调以尊重普通纳税人的意见。”
多谢您的评论。是的，加州理工确实也不讲legacy。其实不光理科，名校的文科教学也往往很严格，大量的阅读、述评和辩论，都得有自己的独到见解。记得哥伦比亚大学一位非裔文科教授多次公开强调不能因照顾少数族裔降低录取标准，否则他们进来跟不上，反而更痛苦。可惜现在也只有少数族裔的教授才敢公开这么讲。
问候侃兄，所言极是！其实种族之区分与偏见，可以说是人类尚未进化好的猴性所致，这棵树上的猴看着那棵树上的长的不一样，其心必异。人为去加强这种区分，其实是一种变相的高级”种族隔离”，并不利于人类的进化。
阿留说的到位。中庸之道，可也！
也许执念于种族比例的名校录取人士们心中想的是“培养统治阶级”，这就可以解释为什么他们那么坚持在某些方面要降低标准了。在这些人士的内心里，是坚决认为只有本肤色的人才能代表本族裔的利益的，也就是彻头彻尾的种族本能意识。拥有这些观念的人士，在社会政治中也不遗余力地打种族牌。而实际上，从操弄这种原始种族意识中得益的人士，也并不真正appreciate这种“嗟来之食”，反而继续玩弄种族政治，加剧社会矛盾。
我个人的立场，特别讨厌这种“培养第几梯队，训练统治阶级”的“大棋局”，这是“精英们”玩弄大众于股掌之上的阴谋阳谋。
https://www.cnbc.com/2019/03/16/top-universities-that-do-not-consider-legacy-when-admitting-students.html
MIT, UC Berkeley, Oxford, CalTech, Cambridge and University of Washington
这其中包括牛津和剑桥，连他们都摒弃legacy了，legacy在美国还有保留的必要嘛？
“Oxford and Cambridge have long rejected the practice of legacy admissions. “Most people from Britain are genuinely shocked to find that elite U.S. universities reserve places for the children of the rich and well connected,” writes British academic Nigel Thrift in the Chronicle of Higher Education.”
MIT 讲得也很直接：
n a 2012 blog post, Assistant Director of Admissions at MIT Chris Peterson wrote, “Preferring a student whose parents attended a college not only takes away a spot from an equal or better student, it specifically takes away a spot from an equal or better student who overcame more by not having the advantages accrued by prior generations.”
“To be clear: If you got into MIT, it’s because you got into MIT. Simple as that.”
多谢您的留言，非常赞同。问题的根本是暗箱操作，这和现代文明公开透明的理念是背道而驰的。如果是明码标价的话还好一些，毕竟民众可以通过讨价还价达到一个可以接受的妥协。
您关于利益的看法有一定道理，但既然在其他顶级名校可以不考虑legacy，我相信其他藤校也可以执行。因为捐款是校友本人对母校提供资源和人脉的报答，可以完全不涉及到子女这一代。毕竟西方近代文明的基石是individualism，从世袭的王权和专制摆脱出来，也是靠这个个人主义。从这个角度说，校友和子女是不同的个体，他们之间不应该发生过分的连带关系。
我相信以藤校校友的智力和道德水准，即使取消legacy他们会完全理解并继续支持母校的。
xxxxxxxxxxx
人性的本质是自私的, 资本主义之所以能够可持续发展就是承认人性的自私, 有效地利用和限制人性的自私. 任何一个体系, 靠道德水准是维持不下去的, 就像共产主义社会的各尽所能, 各取所需, 多么美好, 但无法持续.
对于家族传承，官宦名人子弟，捐款，本校子弟等，哈佛们从来没有公开承认他们有这些录取照顾，甚至不承认有种族配额，说明这些东西都是不能放到台面上的，都是下面暗箱操作。
录取中的家族传承考量应该取消，因为属于糟粕；捐款录取属于拿线买录取，如果是为学校生存为之，也应该公示，来个明码标价；官员名人本校员工子弟录取，应该严格限定录取人数。
未来哈佛们将面临很多诉讼，而且败诉几率特高，这就是这次最高法判哈佛们种族考量违宪的意义。
谢谢您的留言。比较赞同您的看法。其实社会进步的重要标志之一，就是“昔时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，比如原来只有贵族读书识字，现在人人读书识字；原来只有摄影专业人士才有相机，现在人人都有手机拍照。优质教育资源惠及民众，以及社会流动性social mobility的提升，是社会进步的需求。
另一方面，人类最杰出的天才，其实都是“麻瓜”家庭出来的，牛顿爱因斯坦费曼，无一出自书香门第。白人也有贫困家庭，黑人也有显贵家庭。所以基于经济和社会阶层的AA显然要比基于种族的AA合理。
Legacy 捐款等等既是学校赖以生存的手段之一，也是达到培养一个可以做到巩固和发展现行利益集团的下一代的教育目的。
特长生的待遇也服务于学校的教育目的。与运动员的社会影响，以及给学校带来的经济利益远超那些获得诺贝尔奖的科学家。李连杰的孩子， 陈冲的女儿， 邓文迪的女儿不见得是因为成绩优秀而进入哈佛， 他们的父母给学校带来的利益是巨大的。
大学录取中取消族裔考量为什么发生在现在?这和近10年的遍及世界多个国家的民粹主义情绪的发展很有关系。越来越贪婪的利益集团掠夺了资本的绝大多数，人们向利益集团挑战，要求更公平的财产再分配。
这不是一个简单的大学录取议题，这是财产再分配的公平问题。拭目以待，此次民粹主义向何处发展。
谢谢您留言。血统论不光是种族的，”老子英雄儿好汉”也是血统论，而legacy和哈利波特中的例子也有类于此。当然，如拙文所述，legacy也有拜金的因素，因此是个血统论和拜金主义结合产生的怪胎。
可以有一定的考量，但比例应该控制在比较小的范围内，标准要公开透明，不可暗箱操作。
谢谢您的评论。藤校离开legacy就活不下去，这是个比较普遍的误解。麻省理工就不讲legacy，照样大量的校友捐款，而且校友都引以为豪。我相信以藤校校友的智力和道德水准，即使取消legacy他们会完全理解并继续支持母校的。取消legacy，可是说只是把一些顶级名校的正确做法推广一下而已。
藤校之所以百年不到, 就是因为它们能够发现和资助 top talents, 到它们那里去上校. 成为它的校友. 没有了这些 top talents 做它的学生, 二, 三代人之后, 藤校就会和普通州立大学没有什么区别, 甚至不及州立大学, 州立大学还有政府资金, 藤校资金全靠自己.
哈哈，还不如投资移民，后者起码明码标价，前者属于暗箱操作。: ) 问候老兄，节日快乐！